Anita Oni

...там и море водки тоже есть

Да, именно на это я как раз тонко намекала Решила начать с пива.

Так что цистерна — не те объёмы, чтобы переживать!

Когда во время драматичной, исполненной накала страстей сцены, где решается вопрос существования человечества... начинает настойчиво напрашиваться пошлая шутка, - это уже перебор

Так на этом, как раз, строятся многие шпионские триллеры (которые, по сути своей, тонкая комедия и сатира).

Всё вокруг рушится, террорист устраивает взрыв в ТЦ, захватывает оперативника в плен, всё летит по... хм, по касательной.

Главному герою приседают на уши: надо действовать!

А он такой: «Shall we shag now or shall we shag later?» классика, хоть и сказано в 100% комедии по другому поводу.

(Но на самом деле у героя уже всё продумано на пять ходов вперёд, и он просто прикалывается)

И тройка чтобы была с бубенцами. Только верблюды, не лошади.

Так-то обиженка даже о том, в чём разбирается, напишет так, что без слёз не взглянешь  

Так что, дорогие товарищи по несчастью, за что голосуем? За техническую достоверность, превращающую чтение в экзамен по радиотехнике? Или за чистый вайб, когда можно просто кайфовать от истории, не думая о том, что гравитационные волны нельзя модулировать по амплитуде?

Хотелось бы, конечно, и дудочку, и кувшинчик, но это уже либо Mission Impossible, либо и есть то самое истинное Искусство  

А как насчёт психологического фактора, Алексей? Ну, типа, если читатель видит, что у книги десяток рецензий, не будет ли это произведение в его глазах более выигрышным, чем то, у которого по нулям? Потому что "ишь ты, люди читают, и даже высказываются, и реце-е-е-нзии оставляют!"

Видимо, польза возникает, когда рядом рецензент автору не показывает то же самое за бесплатно. Ну не рецензируют его книги, гады-паразиты А он хочет узнать, тварь ли он дрожащая или всё-таки годноту пишет.

Ох, если такое на обложку ставить, это уже 18+  

Самое прелестное, что я увидела за это утро  

Вы хотели разборов? Так вот же, «их есть у нас».

Не претендую на профессионализм, сразу скажу. Но я старалась.

 Первый абзац и два предложения второго — да, я понимаю, на какой эффект вы тут рассчитываете, Артур, и почему слово «тишина» повторяется пять раз.

Но вот…

Без него тишина совсем другая…

…я бы, всё-таки, переписала. Бьёт по глазам — не повтором, а его топорностью.

Как именно переписала бы? Зависит от смысла.

Если подразумевается, что тишина становится другой, когда пичуги стихают:

- Без него — и вовсе полное безмолвие…

- Он умолкает/затихает — и тишина становится абсолютной/другой.

Если (что более вероятно) смысл в том, что без птичьего гвалта был бы, не побоюсь этого слова, совсем другой вайб, тогда:

- Без их (жизнерадостного) щебетания/пересвиста она была бы другая… / она бы звучала иначе.

- Без него было бы не то.

- Не будь его — и тишина бы стала гробовой ️

(Это я прикалываюсь)

И банальное:

- Без него она совершенно другая…

(Честно, даже связка него-она выглядит выигрышнее, чем очередная «тишина»)

Реально хорошие фразы вот так с наскоку я не выдам (мне лично пока что ни один вариант на замену не нравится), да и цель такую нынче не преследую (хз, может, вокруг этого предложения всё ваше вступление выстраивалось, и оно вам дорого, как память). Просто обращаю внимание, что ритм бьётся об эту фразу, да ещё слово «совсем» повторяется дважды в одном абзаце.

Он уже старый (,) — настоящий бабай.

Граммар-наци проснулся Запятая в данном случае ни к чему. Достаточно тире.

Хотя иначе, чем уважительно «Бабай» — «Дед», если по-русски, его уже лет тридцать, и не вспомнить сразу, сколько точно? — никто не зовёт, даже ровесники.

Во-первых, это предложение не противопоставляется предыдущему — так что вводное слово «хотя» я бы не употребляла. Уместнее было бы, допустим, «И верно: иначе, чем уважительно…» «В самом деле, иначе, чем…» «И правда…» «Действительно…» (Но этот вариант плохо звучит рядом с «уважительно»)

Если важно именно «хотя», придётся всё предложение перекраивать. Сродни: «Хотя именно так, уважительно: „Бабай“ — „Дед“, если по-русски, — его уже лет тридцать как все и зовут, даже ровесники».

Во-вторых, с пунктуацией там любопытные игрища. Лучше я просто перепишу предложение — оставлю «хотя», заменю только знаки препинания:

Хотя иначе, чем уважительно: «Бабай» — «Дед», если по-русски, — его уже лет тридцать (не вспомнить сразу, сколько точно) никто не зовёт, даже ровесники.

Двоеточие конкретизирует, в каком смысле «уважительно». То есть, «а именно…»

Два тире обособляют пояснение.

Скобки — сразу скажу, вкусовщина, и то только потому что одно обособление через тире уже есть. Если бы это зависело от меня, я бы вовсе отказалась от уточнения, не несущего дополнительной информационной/эстетической составляющей, и перегружающего предложение. Лет тридцать, и баста, чего вихлять? Разве что для наращивания объёма

Скажи на улице «Бабай», и укажут на моего отца, хотя других аксакалов и дедов на улице ещё полно.

Сомневаюсь в необходимости этого самого «ещё». Если только вы не намекаете на какой-нибудь апокалиптический сценарий, в ходе которого все деды исчезнут. Тут ведь как? Одни уйдут — другие состарятся. Я бы сказала просто: «полно». А «Бабай» — один. Вот что самое главное.

(Понятно, «ещё» здесь в значении «кроме/помимо него», но это слово не слишком хорошо справляется со своей задачей и подкидывает побочные смыслы)

Теперь возьмём абзац целиком:

Скажи на улице «Бабай», и укажут на моего отца, хотя других аксакалов и дедов на улице ещё полно. Но «Бабай» один. Заслужил. У него первого на улице внуки пошли.

Здесь та же игра, что и со словом «тишина» в первых абзацах? Если да — пусть будет. Если нет, стоит задуматься об альтернативах.

Скажи и укажут — однокоренные слова на одной строке. Абсолютно допустимо. Можно заменить на: «Окликни кто на улице…» «Позови на улице…»

Хотя, если честно, мне нравится первоначальная версия, я всего лишь заостряю внимание.

И таки да, если граммар-наци не ошибается, в первом предложении тоже следует добавить двоеточие перед «Бабаем».

«Дедов» и «аксакалов» я бы поменяла местами для звучности. Для ритма. Попробуйте произнести вслух оба варианта. Есть в этой фразе — «других дедов и аксакалов» — фонетическая гармония, что ли. Звонкий бой на «д» — и плавное затухание после…

Да и по смыслу хорошо для русского уха: начали с дедов (слово знакомое, броское), следом идут аксакалы (вот это уже звучит солидно). А Бабай и вовсе один (просто суперсолидно). Градация.

И тут к нарушительнице тишины…

Уже было выше «и вдруг» — так что я бы сократила это самое «и тут». Оно кажется чрезмерным. На самом деле, я довольно часто набрасываю такие вводные, как: «и вот», «и внезапно», «и затем», а уже при перечитке (не всегда первой и даже второй ) замечаю, что они лишние. Повествование течёт ровнее без доброй половины этих фразочек (как костыли при написании текстов они незаменимы, потом их лучше отбросить).

Если уж прям хочется какую-нибудь вводную конструкцию, можно попробовать:

«Мало (более/кроме) того, к нарушительнице…»

«А затем к нарушительнице…»

ещё одна, и ещё, и ещё. Да сколько их?

А вот тут душа требует троеточия после финального «ещё». Ну, чтобы оно действительно не было финальным и прервалось лишь тем самым «Сколько же их (тщьорт паберри)?»

…прошептал Бабай, глядя на белоснежные облака, безмятежно проплывающие в бирюзовом небе.

Всё же «плывущие» звучит лиричнее. Угу, очередная вкусовщина.

раздавшейся вдалеке сирене

Вот здесь технический редактор стопудово придрался бы типа, сирена не раздаётся, раздаются звуки, шумы (крики, вой… — ну и далее по списку). Именно поэтому техредов лучше держать подальше от фикшна.

Я бы оставила как есть.

 Хорошо будет после упоминания внуков немного уточнить — они дети рассказчика (уж не буду по тексту переходить на личности )? Племянники? Чтобы подчернуть родство и семейственность. А заодно докрутить плавненько обратно к сцене, где двое сидят во дворе — сын навещает отца, или они вместе живут и сегодня вышли во двор посидеть в тишине. Буквально одно-два предложения. А то сейчас вставка про Бабая выглядит как многообещающее начало флешбека, что ли… И вдруг — бац — опять мы в настоящем. Флешбек сорвался.

Вообще, получилась коротенькая, добрая, семейная зарисовка. Летняя тишина (и фоновый гам, да-да), запах сирени и вишнёвого табака позволяют погрузиться в атмосферу с первых строк. Колоритный образ отца — «Бабая» — предстаёт как живой. Аутентичный. Татарский.

Ну, я поштампую классические «фразочки рецензента», не против? Тем паче, что это и мои мысли. Nuff said, и всё такое.

На поверхности — юмор (причём типичный российский, публика такое ценит вдвойне), в глубине — серьёзный statement (это и позиция, и утверждение, и ядро: мне проще выразить все три в английском слове), который затронет душу любого, способного на искренние чувства, любящего и ценящего жизнь.

Пусть это менты за добавкой мчатся… Господи, пусть ничего серьёзного не случится, все живы, здоровы, всё хорошо. Власть имущие злоупотребляют положением, но зато никто не пострадал.

Причём мотив Всевышнего задет лишь слегка, по касательной, без нажима: одним этим «молитвенно закрывая глаза». Кто хочет увидеть здесь бога, увидит; более светские граждане тоже останутся довольны. Прекрасно.

P. S. Понимаю, меня развели на разбор, воспользовавшись моей же собственной дотошностью, но, надеюсь, это пойдёт всем на пользу

Мне лично уже пошло. Было очень приятно поучаствовать в эксперименте, равно как и ознакомиться с рассказом.

Отдельно моё почтение за то, что не ставите защиту текста на бесплатные произведения Так намного проще получить обратную связь, если вас захотят процитировать.

«Не понял», там реально ударение на ы́? Можно кусочек побольше?)) или ссылочку на главу. Саже́нным я ещё понимаю, а с саженны́м что там за ритм у строфы?

Ага, там самый прикол в том, что разбор больше самой зарисовки раза в три

А когда настоящие редакторы разбирают бок о бок с писателем аж целый роман, это может и на неделю затянуться. Особенно если писатель сам стоит горой за каждое авторское словцо и запятую.

Кстати, со всем нижесказанным я согласна. Андрей прав: полировать там особо нечего. Тем более, что читатели (в большинстве своём) этого даже не заметят, благо сами не в теме Остальное: гармоничный порядок слов (не столько с точки зрения логики, сколько ради красоты), подбор наиболее точных синонимов, передающих атмосферу, проверка на фонетическое созвучие — это уже примочки для упоротых эстетов ну или для таких же пишущих.

(Орфография и пунктуация — вовсе мелочёвка)

А вот к этому конкретному комментарию у меня технический вопрос:

— А ты вспомни классиков… — тут он выдал...

Андрей, почему вы исправили прописную букву на строчную? Это ведь не авторская атрибуция, а отдельное предложение, разбивающее прямую речь.

Слова автора это типичное:

— А ты вспомни классиков... — сказал он и выдал... (и сто тыщ подобных вариантов).

А здесь явно обособленное действие.

Dushnila mode deactivated

О чём и речь! Поэтому я просто обязана увидеть, как туда могла лечь ударная «ы́».

Есть даже любовная линия. Но не то что обычно подразумевается в. Это страсть и любовь к знаниям.

В...? А то есть у меня гусарский соблазн закончить фразу

Окей, присоединяюсь

https://author.today/post/677690

А, значит, там многоточие? А я думала, пара слов. Типа "что подразумевается под этой фразой".

Что нефиг — согласна, сама такое не очень люблю, но изредка освежает текст. Кто делает это на постоянной основе, напротив, ужасен

А вот можно ли этот конкретный пример рассматривать как атрибуцию — чёрт его знает. Хоть голосование устраивай. Стоила бы овчинка выделки

Кстати, что за иероглиф? Пойду-ка посмотрю. Красиво, должно быть.

А-а, вот оно что. А я уж думала, у меня телефон не воспроизводит иероглиф. Наверняка у него есть какое-нибудь звучное название типа "ниндзя тихо-тихо подкрадывается в сумраке, чтобы выпить твоё саке".

А на нерусском на каковском? Любопытно стало!

А, вот вы как распаковали! Чётко

Ух, какие тут страсти кипят. Я подписываюсь. Сто лет как надо было это сделать  

Почитала. Типок со внешностью свирепого ботана — наповал

Само выступление — ci stà, assolutamente!
Правда, ударные буквы ускакали из строчек. Требую их возврата  

Слушайте, ну забросьте во флешмоб, не жадничайте!))

Кстати, почто там две 32 главы?

Ну, в данном случае я цитирую уже написанное от реально существующего муз. коллектива. Но можно попробовать написать своё, только на итальянском. На английском в своё время неплохо получалось)

А на АТ вы их выкладывать не будете?

Герой, кстати, неправильно перевёл. Вот у него и получилась чушь. На всякий случай уточняю  

Видите, людям нравится

Стоило выложить!

Отлично, рада, что выложили

Ударные буквы — это вот эти самые в словах felicità, realtà, perché, però. Используются, чтобы указать, что ударение в слове падает на последний слог. Без них как-то непривычно

А, так там ещё и аудио! Ну тогда я просто в восхищении! Одно дело текст написать, другое ещё и спеть (ну, если не ИИ — кстати, ни разу ещё не слышала, как он генерирует песни, надо бы ознакомиться).

Если я запою, у соседей все кошки разбегутся!

Я лично недовольных не вижу

Уверен, что сравнение ваших показателей (с учетом применения рекламы)  с моими покажет, что ваши от моих в целом отличаться не будут.

Аж всплакнула  

Понятно, что речь идёт о графиках, а не о конкретных цифрах, но тем не менее... Если бы))

Ах, сто лет мечтаю сделать в меру приличную мем-картинку из серии МЖМ: ожидания и реальность.

Ожидания: ну как у вас примерно.

Реальность: дева давится двумя леденцами  

Вот ведь, как к оракулу сходила

Вот и разберись с ними, ага :) одни говорят, сентябрь, другие — октябрь, т.к. август и сентябрь самые провальные...

Ох уж эти русские сайты

Ecco.

А что, так можно было?

Я думала, эта боль неизбежна. После переустановки винды этот козлина ещё постоянно порывается проверять орфографию русского текста на английском и мажет мне всё красной пастой.

Я не усну, пока не узнаю, как была сделана эта обложка!

Талант, он таки разный бывает. Попса бывает талантливая. Классическая музыка бывает талантливая. Рэп бывает талантливый. Но у всех ещё и ЦА разная.

И продвигать новую симфонию среди ценителей Dr. Dre такая себе идея

У меня есть талант, но среднестатистическому русскоговорящему читателю он нахрен не впёрся: язык недостаточно прост, темы малоинтересные, нет лютой движухи, сниженного языка (кстати о "движухе" и "впёрся": в комментариях пожалуйста, в книгах обхожусь без этих словечек), линейных угадываемых сюжетов. Это далеко не все причины.

Так что нет, даже с таргетом в топ это не влетит. По крайней мере, на АТ. Ну, может, наберёт под сотенку читателей. Или даже под две

Не знаю, правда, для чего я отвечаю на поставленный в посте вопрос, если сама заведомо не считаю, что реклама — решение всех проблем

Хотя, надо признать, многие проблемы она действительно решает. Всё, что уровнем чуть выше унылого г., при хорошей рекламе взлетит — худо-бедно, как фанера над Парижем, но всё-таки. Талантливо написанное произведение, рассчитанное на широкую аудиторию, при рекламе взлетит ещё выше. А вот без рекламы (в широком смысле: не обязательно таргета) книга, пусть даже гениальная, пусть даже способная заинтересовать многих, не взлетит никогда. Только если кто-то большой и влиятельный случайно пройдёт мимо, заметит и расскажет другим или предложит автору сотрудничество.

Ладно, добавлю ещё пять копеек к словоблудию. Я начала с того, что талант таланту рознь. Так вот, для того, чтобы гнать изо дня в день литературный фастфуд, потребляемый массами за обе щёки, тоже, как ни странно, нужен талант. Даже чтобы снимать "тупые видео" в тиктоке он нужен. Это только со стороны выглядит "тупо" — на самом деле, там целая система.

Угу, нереалистичная — это больше сатира, нежели путь по заклёпкам. Очередной твист на тему "Великого Искусства", когда люди платят бешеные тыщи за какую-то, прости господи, фигню. Если она ещё и из комиксов, и со свихнутыми изгибами тела, градус абсурда только растёт.

Это точно! Она, конечно, всё отрицает, но мы-то знаем...

Угу сама не ожидала.

Ну, как-то так. Я пока ещё раздумываю, надо ли ей делать белую голову, типа под блонд, или достаточно воротничка.

заголовок тут, пожалуй, самое лучшее.

Да, так будет правильнее. Мастерство — это уже талант + упорный труд.

Мнения разделились. Требуем в студию отрывок, чтобы погрузиться в контекст и выбрать слово. Ведь атмосфернее то, что вписывается в уже созданную атмосферу

Ух ты! Визуал как если бы очередной зомби-апокалипсис скрестили с «Реквиемом по мечте».

Заявлено как 18+ — а у редактора постельная сцена "с возрастным цензом не срастается". Там, что, кого-то убили и съели в процессе? Как так-то?

...мне эта мизансцена в отеле сразу не зашла, потому что с горничной.

Без контекста звучит как дискриминация обслуживающего персонала

Ну а по сути — правильно, если эротика не двигает сюжет и/или не раскрывает персонажей с новой стороны, а просто "шоб было" — тогда и "нафиг надо".

Вот это я понимаю! И никаких душнил от флота со своим извечным "корабль ходит, а не плавает"

Какое спать? В Италии ещё только девять вечера!

Поэтому самое время писать сцены с поцелуями и обломами