Станислав Вашурин

Юлия Александровна, так это вам виднее, как у вас там ходят бабы герои — с волосами али без. Йес?

Нет, и ещё раз нет. Дело в том, что в большинстве своем мы здесь аматёры и дилетанты. А уж профессиональных литературоведов и критиков и вовсе единицы. В результате все эти взаимные отзывы — попытка распространения собственной вкусовщины. Для себя я определился: я пишу отзыв или рецензию только тогда, когда это моё внутреннее побуждение и оно так сильно, что не могу не рассказать людям о том, что меня реально зацепило. Если же текст плох, то в моих отзывах нужды нет: никому не интересны мои вкусовые предпочтения, а практическая ценность моих отзывов и рецензий околонулевая, так как в литературе я представляю собой околонулевую величину.

Просто не видел необходимости дописывать. Всё ж понятно.

Я не мог бы. :( Ни начать третьей мировой, за недоступом к стратегическим системам вооружений, ни проиграть бюджет Омска, за неимением таких денег. Да и самой большой моей ошибкой было бы не вступить во второй брак. 

Знаете зачем курицам розовые очки?

первый

Сто роз лучше одной, потому что в сто раз дороже. И да, важен не подарок, а его цена. Одну-то розу дама и сама себе купит.

Ну набивал Костомаров цену себе и своему кругу, и что? Историк всегда — не самый дорогой публицист на подсосе той или иной башни. И, перефразируя Михаила Евграфовича, только та история истинна, коя способствует реализации начальственных распоряжений. 

Нормальный откат от исторического нигилизма 90-х — нулевых. Естественно, нужна яркая декоративная картинка, нужна нарезка эпизодов, поддерживающая арки (целевая аудитория воспринимает почти исключительно комиксную структуру), нужны чистые, некомплексные характеры. На выходе — новопатриотическое кино, слабее советского агитпропа, но достаточно смотрибельное, чтобы достигать целевых показателей. 

Не путайте ГУВПИ и ГУЛАГ. Первое — для военнопленных и интернированных, второе — для осуждённых преступников. 

При Сталине вернулись военнопленные и интернированные, прошедшие фильтрацию в ГУВПИ, при Хрущёве — осуждённые военные преступники. Почувствуйте разницу. 

Вот у меня прямо сейчас происходит. Я нашел здесь, на АТ, писателя, книги которого дали мне толчок к тому, чтобы начать наконец оформлять в текст ту задумку, которая бродит во мне с полгода уже.

Ну мы пересеклись на Павиче, Берроузе, Барте, Беккете, Набокове, Кэрролле, Эко, Пелевине и Фаулзе. :) Но у моих было чуть другое сопровождение: Джойс, О'Брайен, Фуко, Борхес, Уилсон, Кэмпбелл и Апдайк.

Под тридцать. И у меня тогда были совсем другие интересы в литературе.

Сорокин не написал бы о том, о чем Мамлеев, а Мамлеев не написал бы так, как Сорокин. Потому это не они, а кто-то под них.

А вот тут не скажу. Масодов для меня прошел, не зацепив.

Даже не знаю, что ответить. 

А желание прочитать все, что Вы опубликовали, у меня ещё с Романа #0 появилось. 

Я часть той силы... :) 

Мамлеев и Сорокин, не сами, впрочем, а их совмещенные литературные портреты, к которым какие-то хулиганы пририсовали рога, усы и очки?

Прочёл Ваш роман. Впечатлён и весьма. Вы настоящий мастер.

Отзыв — в рецензиях.

Это не о величии, а об отваге положить свою душу на алтарь служения. Если она есть. 

Книжка без ума неинтересна.

Пронзили мне левую ногу...

до души моей. 

Из книги можно создать как приключенческий детектив, так и вполне философское размышление про этику и нравственность.

А лучше второе в обертке первого. :) 

Спасибо! Обязательно прочту ваши книги. Структурно-сложные — это для меня чуть ли не лучшая рекомендация. 

И сколько из них приносят реальную пользу? Даже круг читателей они не характеризуют, поскольку все это происходит в достаточно узком сообществе марафонцев. Впрочем, если среди них есть профессиональные литературоведы и критики, — может быть небесполезным.

Честно признаться, не очень понимаю негативных рецензий от тех, для кого это не работа. Идея конкурса рецензий между аматëрами не вызывает ничего, кроме недоумения. Практическая ценность таких рецензий околонулевая, как вы изволили заметить. 

Впрочем, сам я не без греха, и написал одну, которая не рецензия в прямом смысле, а скорее развёрнутая записка о впечатлении, которое произвёл на меня роман. Просто показалось, что банального "Ух ты, круто!" в комментариях будет недостаточно. 

Стоит ли сводить всё к одной мысли

Не стоит. Есть и еще слой: роман о пересмотре места женщин в мире. Гретхен заключает собственный контракт, и, пользуясь властью, данной ей дьяволом, отпускает самой себе грех детоубийства. 

Вопрос только в темпе расширения. Как со Вселенной. Ставлю на тепловую смерть. 

Все так. Но тут Булгаков слишком высоко забрался. Всегда стоит помнить, что был ещё и "Батум", так нелюбимый вождём. Ещё бы: да, зло, но умное, обаятельное, всевластное наравне с Самим. А в Батуме? Местечковый герой в окружении козопасов, в борьбе не с Гидрой даже, а с мелкими гадюками Лернейской окраины... 

"Война и мир" про перелом эпох. Про эпоху "Пётр Первый".

Спасибо! Такая оценка от вас дорогого стоит! 

Обязательно буду читать, но пока Терпсихора.

Хайдеггер в образе дракона, живущий в Сибири

шат ап энд тейк май мани!

Без мата будет недействительно. И без Блудницы. Образ надо нагнетать, с недостаточным давлением он провиснет.

Чем хорош метатекст — по его слоям можно долго гоняться за ускользающим пониманием. :) 

И любители нашлись. 

Не всё, конечно, но обещаю, что постараюсь разглядеть больше!

Как и обещал, подробности.

Я бы голосовал за Жаринова, но победит Быков, потому что шире... известен.

Отнюдь нет. Существует обратная связь между речевой привычкой и психологией восприятия (лингвистическая относительность, гипотеза Сепира-Уорфа).

"— Доча, принеси водички! 

— Ты точно хочешь использовать эту опцию сейчас?"

Кто скажет, что это мальчик — пусть первый бросит в меня камень! :) 

Речь не мальчика, но девочки... :)