ЦЫник

А дискуссии то и нет. Все началось с заявления автора об установке 30 мм пушки на стеклопластиковый корпус с деревянным набором на самолете с задним расположением двигателя. Или даже о батарее пушек в носу того же самолета. 

Что просто невозможно.

И что за инвективы?
УТ в индексе - учебно-тренировочный. 

«Ошибся с местом для кучности» - бесподобно… сколько пилотов погибло из-за этой ошибки?

Большая/малая серия в производстве означает - что модель удачная или нет. Увы, история знает немало примеров конструкторских ошибок сделанных в угоду политическим решениям. 

Но есть неумолимые законы физики, что ставят все (и всех) на свое место.

В «развал» или другой способ крепления к двигателю. 

И опять же цельнометаллические конструкции.
Так что все это спор ради спора, и 37 мм на Як-9 не было массовой серией. (А скорее амбицией главного конструктора представить тяжело вооруженный легкий истребитель)

Ага, почитайте про жалобы на раскачку при стрельбе…

Восхитительно! Такая настойчивость просто не может быть проигнорирована.
Скажите, Вы считаете всех конструкторов идиотами?  
Все конструкторы поголовно проигнорировали такую великолепную возможность полностью погасить отдачу и только читатели этого канала поняли эту великую истину.
Про несбалансированность даже и двуствольных пушек и вибрации - читайте где угодно, хоть и в той же Вике что вы привели...
Эффективность ДТ не может быть выше единицы. Читайте солидные исследования, а не исторические курьезы.
Максимум что может достигнуть дульный тормоз - 80%, но за счет увеличения длины и веса ствола.  
Включите логику.
Не считайте несколько конструкторских школ, в разных странах, глупее себя и группы читателей.
И вспомните метафору про советы космического масштаба... подаваемых НЕ-специалистами.  

Вы спорите ради спора?  
"Движение вперед второго механизма" - накат в боевое положение - часть процесса перезаряжания.
Но не компенсация отдачи.
Описываемая пушка имеет значимую отдачу, о чем даже в Вики упомянуто.
Все наилучшего. 

На перезаряжение расходуется незначительная часть энергии отдачи (для пушек. То есть 20 мм и выше) Поэтому суммарный импульс и энергия отдачи схемы Гаста даже незначительно выше, чем у одноствольных систем.
Основное преимущество - более высокая скорострельность, но не компенсация отдачи. (Даже чисто теоретически невозможно обеспечить извлечение и подачу патрона, запирание канала ствола за время движения пули в соседнем стволе)

Полностью сбалансированных стрелковых систем калибра выше 9 мм - нет. В массовом производстве вообще нет. 

Наиболее приближенный к полностью сбалансированному (т.е. практически без отдачи) - автомат - схема Коробова (см. Проект Абакан)

Странно, я же отписался от этого сообщества?

Наверное, на ветки обсуждений отписка не влияет.

Ладно.

Объясним на примере.

Есть стол и молоток. Размахиваемся и бьем по столу. Дыра обеспечена.

Берем старый чугунный утюг, кладем его подошвой на стол, и бьем по утюгу. Никакого ущерба. 

Касательно пушек ШВАК-20. Масса снаряда 96 грамм, ВВ в нем меньше 3 грамм, усилие отдачи около 400 кг.
Что примерно в 10 - 15 раз ниже усилий отдачи для пушек калибров 30 - 37.

Но, как уже говорил не раз, в своём мире - Вы демиург. У Вас даже есть Дульный тормоз с эффективностью выше 100%
С наилучшими пожеланиями. Это индийское кино я больше не смотрю.

На youtube есть канал с компьютерными симуляциями встречи различных снарядов с различными видами брони.
Если кратко - это процесс настолько быстрый, что усилия НЕ МОГУТ перераспределиться НИ НА КАКИЕ подкрепления в виде ребер жесткости и т.п.

Для вашего сведения - в интернете есть спецификации с указанием многих технических деталей, включая и импульс отдачи, иногда называемый "усилием отдачи".

И последнее, спасибо за все, можете считать себя победителем, я отписался и от вас, и ваших творений. 

Именно то, о чем я писал. Пушка установлена в "развале" блока цилиндров.
То есть прикреплена к самому массивному агрегату самолета.
Не к корпусу, не в крыле. 

Увы мне, здесь придется использовать цитату из классиков, «читал и даже возмутился, зачем читать учился»

К вопросам бронепробиваемости это отношения не имеет. Не надо выкручиваться. 

Вам уже все выше объяснили. Все данные в открытом доступе на «усилие отдачи 30 мм авиационной пушки» 

Название этого чуда?

Авиа-пушки в эпоху деревянных самолетов лучше всего устанавливались в «развале» блока цилиндров и стреляли через ось редуктора

Всего наилучшего. Что поделать, я привык называть вещи своими именами. Поскольку ничего кроме благодушествующих зявлений ничего не слышал. Без обид. Поскольку не оскорбление, но диагноз.
Вы уж извините, но, скорее всего у вас НЕ инженерное образование. (или таковое, но без применения)

А потому, добрый совет, воздержитесь от советов в области материального производства. Особенно где требуется адаптация технологий. 

Диванный теоретик.
Лошади под попонами и частично в легкой броне. Приучены скакать через горящие рогатки и под звук выстрелов. Зашоренные, и пивом поенные. Пока всерьез не прижарит - никакой реакции.
Ранцевый огнемет?
Ню-ню...  Вы отработайте бак с поршнем в условиях машинообработки ТОГО времени. Потом подумайте о пиропатроне с электроподжигом.

Огнесмесь требуется очень тщательно отработать. Она должна быть достаточно жидкой, однородной, долгогорящей, и липкой. Сразу же: сырая нефть и скипидар не подходят. 

Какая шикарная многослойная насыщенная людьми и событиями интрига!

Спасибо, Автор!
Давненько мне не попадалось ничего подобного, надоели картонные скороспелки и бубнежки.

Сейчас 21 а не 19 век.

Ну если у вас нет российского гражданства, то да, ваши проблемы не интересуют

Сразу все три?  Это вы про что?  Можно по-конкретнее?
--+

ЧУХО'НЕЦ, нца, м. (дореволюц.). Пренебрежительное обозначение финна (в разг. речи, напр. в старом Петербурге, могло употр. и без пренебрежительного оттенка). По мшистым, топким берегам чернели избы здесь и там, приют убогого чухонца. Пушкин. А яйца славные: чухонец только сегодня принес. Гончаров.
--+

В смысле НАШИХ проблем?  Да, пытаюсь, в меру своих сил. 

Хорошо что до вас дошло, что уничижительное название некоторых прибалтийских народов прежде всего вас выставляет в дурном свете.
Можно также дискутировать о тезисе, кто какое место где занял и по какому праву. Но тогда придется разделять нынешних русских на как минимум 5 независимых народов. 

С этого момента видимо начинают использоваться куски из «рокировки»

Только герой постарше, и генсек другой. Но среда, герои, действия и мотивировки те же.

Аста обишем гата саблишем… 

Конкретнее, господин бот. Конкретнее… мнимая многозначительность прикрывает пустоту. 

Нет такого решения. Фальшивый вброс пропагандонов.

Из того же рядо, что МН-17 сам упал

Ну так в ООН уже мем появился - «Ты тут Небензю не включай». (В смысле не неси чепуху)

Видите-ли, это не недовольство. Это неприятие на грани физиологических реакций. Особенно если вспомнить, что Автор выводил ГГ из современного государственного функционера среднего уровня. Причем, судя по всему Автор хорошо знает такую среду.

Что-ж, если они ТАМ все с ТАКИМИ комплексами, то действительно пора закупаться йодидом калия и изучать старые методички по оборудованию примитивных защитных сооружений (ну у кого есть дома в отдаленных от городов местностях) и закупать макароны с тушенкой. 

Общее впечатление от последних глав - литературный онанизм. Групповой. С отягощающими. 

Перечитайте ранние главы, или Google о том что, в каком объеме и как производили на АМО в те годы. 

Мечтатели... Но оставим спор, понаблюдаем. В конце-концов мы же читаем фантастическое произведение

Само проектирование (нормальным КБ) - год, производство - два. Освоение - ещё пара лет. Где вы возьмёте отработанные узлы грузовиков в 26м?  

Надо же исследовать ветку и без оного персонажа. Тем более, что его РЕАЛЬНЫЕ качества солидно подпорчены пропагандой... И действительно имевшим место быть культом. 

Проходя - проходи. Интернет большой... 

И, к слову говоря, Иоанн Мекленбургский - это Оченков. 

В чем схожесть? В современном, хорошем литературном языке

Пожалуйста различайте выброс недопереваренного продукта через задний проход (ПОНОС), от выброса адреналина через клавиатуру (ПОНЁС)

Вы б ещё Хазина или депутата Фёдорова вспомнили…

Поставщики демагогического шлака

Увы, только банальность в ответ на заезженные штампы. (Смута, кровь, бессмысленный и беспощадный, и т.п.)

Автор уже не раз доказывал, что он далёк от проторённой дорожки в Альт.Истории.

На данный момент в сюжетной линии ещё ничего до конца не решено. (Хотя глава с Августом уже намекает, что прошло, как минимум несколько месяцев с воцарения Алексея.

Подождём… понаблюдаем.
что касается аллюзий, то они в дальнем круге ассоциаций с двумя банальностями, тех, что про «вовремя уйти», и «паровозы надо давить, пока они чайники»

Кто-то оперативно спер 1ю часть и залил к пиратам. Но не о том суть - как знатно рвануло пуканы у сторонников «магистральной ветви истории» в комментах.

Кто сказал, что именно кроваво-безумная линия есть линия единственно правильная?

Спасибо Автору за интереснейшие повороты в острейших точках истории.

Успехов, сил и вдохновения!

Откуда наибольшее число новинок во всех областях идёт в описываемом мире? Причем здесь немецкая слобода? Готское посольство… да и ГГ, полагаю, подкинет «чудес»… так что все в ТОМ мире будет по-другому.

Кстати, Пётр был абсолютным противником парламентаризма… и уж тем более вольностей, после известных событий. Которых в этом мире уже не будет.

Избавляйтесь от детерминизма…

Великолепно, просто восхитительно!  Каким же будет предложение для Дениса Давыдова? Как поэт тот был, прямо говоря слабоват… 

Скорее всего этот поворот в целях больших шансов на опубликование… и польстить большей аудитории, здесь согласен с Вами.

Национализм - как цианид. До некоторого предела - незаметен. Выше оного - смертелен.

И этот предел очень низок.

Патриотизм не имеет национальной привязки. Территориальную, социальную, некую иную - да.

А вам нужны истории про страдания «маленького человека»?

Не тот век, не тот персонаж..

На время войны - да. Отсрочка платежа до конца войны.

В огороде бузина, в Киеве дядька. Но если хотите считать себя правым - ваше право.
С наилучшми пожеланиями.

Это действительно бессмысленно.
Мы разговариваем в разных понятийных системах.

Вот только хочется спросить - и что, помогла Вам ваша искренняя любовь к Советской власти?
Или это сродни целованию мощей?
С религиозной верой никакие факты справится не могут.

Гм... вообще-то война была за ОБЩИЕ интересы. Паравозы надо давить пока они чайники.

Войну действительно выиграли за счет стойкости и безропотности Советского солдата и Советского труженика тыла и помощи союзников. Как ленд-лизом (прежде всего авиа-бензин, автомобили, пороха, и радиолампы) так и разрушением инфраструктуры Германии и войне в Атлантике. 

Какие песни!!!

А как Англия осталась одна в войне в июне 1940го? Сталин ей руку помощи не протянул. Не, пусть мол империалистические хищники сражаются.

Но вот через год, уже в июле 41го ситуация резко меняется.
Вот только русская Вики о том не пишет.

и да, на время войны ленд-Лиз был бесплатен.

Хамства поменьше, читать побольше. Может что и получится понять.

Трезво оценивать прошлое - не обесценивать его.
россия всегда имела сильных солдат, и, к сожалению, в большинстве своём паршивых генералов

Это тривиально - основной сухопутный фронт - Восточный, основные сражения на море - Тихий Океан

И каков результат?
фашизм победила коалиция из трёх держав.
в одиночку СССР бы кончился к ноябрю 1941 или в 42

Сов.власть была кровава и лжива.
потенциал и энтузиазм народа она растратила и упустила.
вот за это я ее и презираю. 

Мы разве обсуждали П1 и Англию? Необходимо каждый раз приводить список всех тех, кто был хуже или кровавей?

Почему должны испытывать пиетет к тем, кто умудрился из многих вариантов выбрать самый грязный, затратный и кровавый?

Достижения что были достигнуты не благодаря режиму, а несмотря на него?

Режим, который разграбил все и всех, а потом тихо закрыл дверь и скрылся?

А нынешние коммунисты смешны и противны со своей брехней, я смеюсь над потугами выгородить Рашкина

Нет, не украинец. 

Никогда не слышали такого императива: в условиях военного времени?

Вывозить оборудование через Ладогу начали уже в августе 41го. 

И речь не идёт о том, что мол, почему вывозили оборудование, и не завозили продукты?

Речь о простом - почему просто не признать - в условиях неразберихи и хаоса, под угрозой сдачи города (который был подготовлен к взрыву) - завозом продовольствия никто не занимался?

Зачем городить ложь на лжи?

В Советские времена стеснялись признать, что мол все было в соответствии с директивой, и людей просто принесли в жертву.

А сейчас чего стесняться?

Чтобы выжить на биологическом минимуме человеку надо кило хлеба и шмат сала, условно килограмм на душу в день. В городе было около 2 млн, иждевенцев. То есть порядка 2 тыс тонн в день подвоза.

Но поскольку вплоть до декабря был шанс что город падет - снабжением никто не занимался. 

Вот и весь ответ. И никакой альтернативности. 

Автор, надо урезать осетра. Никак не мог Блюхер получить парт.билет с номером под 8 млн.
вплоть до 18года в партии было порядка 100 тыс. а до революции и меньше… 

Скучно, молодой человек, и плоско. Причем здесь РСДРП, которая не занималась террором и Народная Воля?

А где-ж ему проходить? Кремлевского дворца съездов ещё не было, а в Питере под присмотром жандармов только балы проводились… 

Но мне нравится ход ваших мыслей, дальше будут большевики в запломбированном вагоне, и революция на деньги немцев и японцев… Так?

Вы хоть разберитесь в базовых понятиях - субъекта и объекта, понимании исторического контекста, а уж затем сочиняйте фантастические гипотезы. 

Сколько Совейская Власть погубила и выслала светлых умов - это ещё одна тема. Или она тоже от лукавого?

Вообще не понял две вещи, во первых движок прицепил мой ответ из совсем другой ветки. (с совершенно другой персоной)
А во вторых - чего так нервничать и хамить?