ЦЫник

Есть еще Пропп и Р.Барт (Смерть Автора, Удовольствие от текста, Война языков, Семиотика и Поэтика и т.п.), Иглтон (Теория литературы)
Не говоря о Филд (Основы сценарного мастерства) и др.. Макки "История на миллион"  

Приношу извинения Автору и хозяину площадки...
И естественно, мнение сугубо персональное, со всеми вытекающими.
Так вот, сравнивать Далина и Харитонова (Крылова) - весьма странно.
И я не случайно упомянул, о том, что "Факап" самое лучшее что, осталось после него. Перечитывая Харитонова, постоянно вспоминается скабрезный анекдот про Сару, что умерла от рака. С эпитафией, что это была ее любимая поза.
Большинство рассказов Харитонова/Крылова это или фига в кармане, или желчь в стакане. А литературность чисто механистична и порой неприкрыто манипулятивна (не забываем, что как и Арестович, Крылов был одинм из учеников знаменитого в узких кругах Авесаллома Подводного)
Если перечитывая Далина (для меня персонально) звучит печальная мелодия для флейты, то практически весь Крылов/Харитонов это отзвуки какого зловещего смеха в мрачных и сырых подземельях.  Пути повествований Крылова ведут во тьму, и никогда к свету.
А в остальном - помните о негативном смещении. :-) Это я про феномен восприятия письменной коммуникации. Контекст коммуникации, особенно электронной, практически всегда воспринимается реципиентом на полторы-две ступени более негативно, чем намерения отправителя.
А в когнитивных ошибках обвинять не стоит, мы все в них погружены. В силу своего уникального жизненного опыта и соответственно восприятия. Но их стоит отмечать, когда они весомо нарушают обьективность.         

Чем сложнее конструкция, тем меньше шансов, что она сработает так, как задумано, или все происходило так, как рассказано.
Поскольку "не так, все это было... совсем не так"...  

Гм..  История она такая.  В мелкую крапинку.
Вот скажем "культ прекрасной дамы".  Да-да тот самый воспетый и романтизированный ГОРАЗДО позже.  
А в момент возникновения все было проще и прагматичнее.
Изобилие грубых, вонючих, мужиков НЕ отягощенных интеллектом, и НИКАКИМИ моральными нормами. (До морали было еще больше полутысячилетия)
И вот эту всю биомассу прослоенную потным войлоком и низко-сортным железом надо было как-то облагородить.  
Идеей служения.  
И вот на такой идее и появлялись как такие сказки, так и более забавные эпифеномены.
Поскольку реальные дамы того времени были также существами простыми и могли вознаградить за служение в чисто бинарном виде.
А все остальное...  морок, выдумки, и та волшебная материя из которой создается духовность.
Кому как моральный канон, а кому как невидимый вездесущный ментор. Которому до всего есть дело, но вечно недосуг в эту суету вмешиваться.

Расширение географии? Интересный запев

"Каждому свое"  (Кому нравится поп, кому попадья, а кому и свиной хрящик)
В этом то и прелесть этого мира, что мы все НЕ СОВПАДАЕМ. Психически, биологически, социально, эмоционально, и физиологически.
Это именно то, что двигает все цивилизацию.
Великая разница потенциалов.
(Особенно, когда они не совпадают по фазе)
И степени восхищения, они тоже разные. Это физиологического трепета, через глубокое интеллектуальное удовлетворение, до эмоционального подьема.  
Сиюминутность? Опять каждому свое. Я так прощаю Ефремову перфокарты с перфолентами через 3 тысячи лет вперед.
А вот природа человеческая....  в ее тонких изводах и извивах...  она заметно эволюционирует и трансформируется.  И именно под давлением социо-экономических факторов. Потому здесь грандиозное поле для анализа и сравнений. (Ткани реальности, и ее отражений в литературной вирутальности.) Вот, скажем, Станислав Лем. Он сиюминутно-публицистичен или философски глубок?
Игорь Гарин - личность сравнимая с титанами Возрождения. Сейчас его практически всюду снесли в русско-язычном секторе сети. Но если найдется время то очень советую хотя бы проглядеть его 8м томов "Йехуизма"  (Производное от Свифт-овского "Йеху") 8 томов глубоких рассуждений о природе и сущности человека, о литературе, философии и жизни. Читать можно с любого места. Это сборник эссе.    
Юдковски я читал в оргинале. Причем речь идет НЕ о его интеллектуальной пародии на Гарри Потера. А литературно-философские эссе. Скажем "Руководство для начинающего автора для описания умных героев". (ТО есть таких героев, которые умнее автора, и как это можно показать в тексте..  :-) ) Это точно есть в переводе на русский. 

Одна из когнитивных ошибок - мерять всех окружающих исходя из своих персональных качества, взглядов, свойств и предпочтений...
Видимо вас захватывает поток повествования, и потому оценка сделанная во время нахождения "в потоке" отличается от воспоминаний о потоке и о том, что его вызвало.
НО! Есть люди "эмоционально сниженные" и склонные к аналитике и классификации. Плюс культурные, политические и эстетические предпочтения...
И "Буратина" и "Факап" произведения РАЗНЫХ литературных форм, но созданные в жанре эксплуатации виртуального мира созданного другим писателем(ями).
"Факап" вызывает у меня чувство интеллектуального восхищения мастерством переплетения изнанки мира "Полдня" с текущими политическими реалиями России. (Ну например советую поискать слово "Дугин" в тексте...)  При общей стилизации "под мэтров".    
"Буратина" своим "сниженным" стилем такого восхищения не вызывает, только уважение уровнем владения литературным языком.
Расказы хороши, но,..  предпочитаю Розова, Булычева, Дивова, Игоря Гарина, и Юдковски на теже или сходные темы.

Золотой Ключ или Буратина...  

Но самое лучшее, что оставил после себя Харитнов (ака Крылов) - Факап

Не переживайте, допейте, и вернитесь к тексту числа так 5го

намек заметен, обещание - запомним.

С наступающим!

Альтернативному и мягкому концу. Без острого кризиса.
Очень даже неплохо.

Скорее даже хорошо!

Спасибо!!

Гуманизм появился только в веке так 18м…

До этого - чистый прагматизм.

И это не считалось зверством.

Вам спасибо!!
мы так, мимо проходим… ждем и надеемся

С Уважением!!

Улыбнуло.

«Сильно не хватает обоснованности» … отлично сказано. И как всегда, подобные высказывания - рефлективны. То есть могут быть обернуты против автора высказывания.
почему?

Отнюдь не из-за отсутствия абстрактных формализованных критериев. Но потому, что доказательная и пояснительная база (ака онтология) не воспринимается оппонентами.
Обратите внимание только на два фактора: дихотомия «осуждать/хвалить» и поверхностная интерпретация терминов и понятий.
Есть оценочные суждения, критика, и навешивание ярлыков.

Так вот, все то, что начинается с disclaimer - “по моему мнению» является оценочным суждением. То есть объяснением отклонения между индивидуально понимаемым идеалом и конкретным произведением.
Если таковых мнений достаточно много, и автор прислушивается/ценит таковую когорту читателей, он среагирует. Прямо или косвенно.

Уже очевидно, что здесь мое персональное оценочное суждение ортогонально позиции Автора и большинства.

И потому, предлагаю прекратить углубление этой темы.

Равно как и я прекращу свои комментарии, пока «ветер не переменится».
всех благ.

Литературоведы утверждают, что существует 37 основных сюжетных ситуаций. Но, каждая из них может иметь свой уникальный контекст и своих героев.

А в алфавитах от 26 до 32 букв, и ведь как-то мы умудряемся быть уникальными…

Трансцендентность, это эвфемизм для «божественного» или «мистического».

Который тесно (в некоторых культурах) переплетается с сакральностью темы конечности бытия, и мистического (экзистенциального) ужаса смерти.

Но некоторым проще принять ужас инферно, чем черноту вечного «ничто».

вот в том то и проблема, что прочитал 7 произведений имеющих некую связность (или в некоторых местах подразумевающую оную)

И потому (в силу своего персонального восприятия) имею свое мнение.

Так, например, сравнивая темпоритм и эмоциональное воздействие между первой и седьмой… 

Автор имел (на мой взгляд) великолепную возможность создать религиозно-мистическую систему, но остановился на рутинизации и технологизации некромантии. Доведя ее до подобия паро-панка, 

Так что его можно номинировать на основателя нового литературного направления: «некро-панка»

Бесспорно.

Первое - с теми кто того стоит - да,  третье - да. Второе - нет.

мне понятен ход ваших мыслей… 

Но не будем торопиться с обобщениями

Мадам!
Какой неформат? С точки зрения российского читателя? Гм… видимо придется открыть секрет Полишинеля. Я не только не русский, но даже не российский.
Произведения Автора более чем в русле классических сюжетов мировой Литературы. Да, именно с большой буквы.
Более того, они великолепно кинематографичны ( по большей своей части)… (то есть сбалансированы по сценам, кадрам, героям и планам (сценическим))

Далее. Что это есть такое? Частное мнение читателя с достаточно технократическим складом ума.., 

И потому, далее возникают, неминуемо вопросы. Что было конфликтом Гамлетовского уровня в «убить некроманта» трансформируется в смесь паро-панка, с некой мистической системой,  в контексте все тех же небольших королевств (княжеств).
Вселенский конфликт света и тьмы все в тех же декорациях? 
Вполне может быть, что мне это чудится , но отчетливо повевает золотым веком «Австро-Венгрии»… атмосферненько-так.

(Найдите другие аналогии? Даже в иллюстрациях это пробивается. В эстетике мундиров и облачений. Не Россия, не Германия, не Польша, и уж точно не Франция с Испанией. Да, параллельный мир… но аллюзии..)

И вот потому вопрос - почему такой переполох по высказанному мнению?
Да, начало тома - восторг от неожиданного поворота… 

Но далее.., особенно с этим отпрыском «Ричарда Золотого Сокола»

Это именно те детали, которые вам хочется обгладывать?

Да. Я за полет фантазии и галоп сюжета…

И еще? Почему если нет восторга, то это обязательно hate?

Ах Мадам,  это так понимательно, что каждый слышит чем он дышит, и наслаждается всякий сяк по своему... Каждому свое.  И то что я персонаж не вашего романа, это не трагедия, а обстоятельство.

И такие люди тоже бывают - эмоционально сниженные. (это я про себя, если что)
Где-то видимо пролегла развилка восприятия читателя и намерения писателя.
Мне так приходится практически постоянно иметь дело с inferential distance - то есть учитывать разницу в пространстве постановки проблемы и плоскости решений.
Здесь видимо нечто подобное. Вполне может быть, что я просто не могу (не способен) дотянуться до той высоты эмоций, которую вы вкладываете.  (без иронии и сарказма)

Остается только задать вопрос - а что, моей вступительной фразы, что мнение мое персональное, и субьективное - этого было НЕДОСТАТОЧНО?

Вам действительно нужен только хор почитателей?

Если да, то также есть большой зазор в этических платформах.  
Засим действительно, прощаюсь

Нет, те кому нужны только монстры - читают Лавкрафта...
 я читал и слушал мелодию.
Сейчас (на мой взгляд) началась атоническая опера.  

О! Лестница миров - пересмотрим еще раз с этой перспективы.
Что касается некоей Татьяны - то дама велела мне заткнуться и самоустраниться. И потому получила той же мерой, но чуть более конкретно.
  аллюзии и особенно социальные...  
Я же говорил, что не спрашивал о раскрытии интриги, а о внутренней "сверхзадаче".  Спасибо за ответ, это именно то, что меня интересовало.
Удачи!
А мнения они такие, очень разные.
С уважением, искренне.
30 лет в IT да еще и очень разнородных коллективах - это накладывает отпечаток. Это уже не способ мышления, но скорее диагноз. 

М-да... Когда имеется ввиду чрезмерное усложенение, то это никак не может быть холодной поковкой. (Но видимо имелся ввиду "холодный сапожник")
Почему дурной картон?  Что за крайности?
У читателей РАЗНОЕ восприятие и разное чувство темпоритмов и мелодики текстов.
Начало текущего тома было на мой взгляд замечательным...  а потом началась (на мой персональный взгляд) какая-то около-бюрократическая волокита.
Подождем, понаблюдаем....  
Если вам такой feedback портит настроение и настрой - умолкаю.  
(Высказался только потому, что снижение читательского интерееса к циклу заметно. )   

У меня давно с чувством юмора напряженка… 

Зачем крайности? Сузить поле, оставить некие сюжетные линии… 

Мадам, ваше назойливое желание заставить всех думать хором и мыслить строем имеет один ответ - не поучайте и да не будете посланы.

Интернет большой, но хороших авторов мало. И каждый имеет право вежливо высказать свое мнение.

Те, кто желают только комплиментов да славословий, ни хорошими авторами, ни хорошими руководителями быть не могут. По определению

Не все произведения могут быть сериалами…

Вы представляете себе  сериал по Мастеру и Маргарите?  

Или по «Трудно быть богом»? (Хотя формально есть сиквел, и тоже достаточно сильно написанный. Но не Мэтрами)
Законченные философско-религиозные системы - скажем у Герберта: Дюна. Но также проблема с продолжениями… которые стали просто заунывными.

Это как в музыке. Форма музыкального произведения задает темпо-ритм. Великолепный river-dance когда его растянули в двух-часовое шоу потерял свою привлекательность и жар.
«так начинанья воздымаясь мощно сворачивая в сторону свой ход теряют имя действия» (Шекспир)

Так и у вас. Интриги, контр-интриги, мерзавцы против праведников, восставшие мертвые вместе с живыми борются с нечистью…

Но то, что несло некий привлекательный привкус обузданной жути, потеряло остроту.

Новеллы Лавкрафта кратки и оставляют мистерию хоть и раскрытой, но не до конца.. 

здесь, как у многих натуралистов. Что писали вроде. О животных, а получалось про людей. «Просто рубашечки другие»

может я,  что-то упустил, но в чем сверхзадача? Нет. Раскрывать интригу не надо. Дайте знать, если она есть.

Внимательно перечитал (еще раз) все тома этой серии. Мнение, мое, конечно, персональное. Увы, это уже слишком длинно, слишком путано. И потому переход повествования к другому главному герою, «оживление» памяти о прошлых персонажах, и т.п. 

В чем-то начинает проглядывать вторичность.
тема смерти и посмертия уже стала рутинной, и трудно отличить то, что «за гранью» где обитают вампиры, и бездной полной «тех тварей».
Нет стройности и цельности трансцендентной «потусторонности»..

Ну здесь, конечно может это следствие профессиональной деформации. Но может действительно пора поставить где-то точку, и распрощаться с героями, «надолго, навсегда»?

Отпустить… 

Посмотрим что скажет по этому поводу 2я ипостась

И как такую инициативу одобрят сверху

И примут ли войска 

Переучивать на ходу? 

Патронные заводы тоже можно затрофеить? 

И я о том же. Автор поста написал «маскараш»,   (Видимо Т9 срабатывало)

Массаракш?

Если мне не просто кажется, а скорее видится, то нас ждет множество ужасных, но в глубине, истинной глубине светлых чудес.

Мальчик с лицом напоминающим Клару и собака

Я восхищен!!

Врач, знакомый с понятием «санитарной книжки» и недопустимости таких лиц в общепите.

А вот длинный язык - это сюжетный ход

Братва читательская!! А что мы кипешуем? Это же действительно трэшак голимый - РПГ. Счас что-нибудь залутают и все будет «чики-пики».

Эх, где бы хорошую НФ найти, да с многослойностью, а не многословностью.

Авторы, не ищите заговоров. Слишком вы малозначительные фигуры, чтобы такое организовывать. (Без обид- а?)

Просто ваш текст перешел некие границы в целевой аудитории. Вот и оценка такова.

Но есть же и фанаты, что хавают все. Так что продолжайте…

Исключительно солидарен. 

В России у работника общепита есть т.н. «санитарная книжка». Любое STD - это крест на работе в общепите.

С другой стороны, скажем в Канаде, работник МакДоналдса да, может быть ВИЧ позитивным. Но без сифилиса. 

Рано мне еще говорить про нравится… читаю

Поглядим… почитаем.. ну, то, что не по Крузу…

По сюжету раскрытому на настоящий момент он ЧРЕЗМЕРНО треплив и суетлив. Для человека с его background и в предложенных обстоятельствах. 

В них вселились зеленые человечки? Или их покусал "Чужой"?  

М-да...  А ведь вопрос от Со-автора вполне корректен. Р-р карбооловй кислоты для дезинфекции до сих пор применяется в Российских больницах. На переферии, конечно. 

Что уже и начитанность инкриминируется?
Какая прелесть!
Нам не нужны начитанные, нам нужны просто читатели...