Заходил
Это, кажется, отсылка к тому, что были уважаемыми людьми - им и без оружия подчинялись. Потому что дед шерифа там чисто по годам должен был ещё "сингл экшн арми" носить. Имхо, разумеется. 
Пародия удалась. Почитаешь - и жить сразу становится легче. Спасибо! )
типа велком )
Не возьмусь утверждать наверняка, но, может быть, "кружка Эсмарха" использовалось как более благозвучное название для той же клизмы, она же клистирная трубка? Ильф и Петров всё же откровенно того самого клистирного уровня старались избегать, а тут эвфемизм к месту. Понимающие посмеются, а граждане с "лекции для колхозников" пройдут мимо.
Балтийское море. Пароход, что вышел в свой последний рейс из Ростока. Немногочисленная, но разношерстная публика, где нашлось место даже креолке, практикующей магию вуду. Легко почувствовать себя не в своей тарелке. Особенно, если муж бесследно исчезает, а вслед за ним начинают погибать и другие пассажиры при самых трагических обстоятельствах. Кто станет следующим?
На этом я бы и остановился.
Отличный был писатель.
Особенно ранние вещи великолепны - и, при других обстоятельствах, - они бы точно вошли в т.н. "мэйнстрим".
("Лабиринт", "Провинциальная хроника начала осени", "Господа альбатросы", "Анастасия", рассказы...)
мир )) Просто нет на нас Розенталя )
В очередной раз - огнестрел работать БУДЕТ ))
Вопрос отдачи решаем компенсатором. То есть, оптимально - безоткатки (не стоять сзади!!!). Механизм, - да, попроще )
Чтобы не примерзал( да, вакуум собственной Т не имеет. Что не означает, что там невозможны резкие температурные перепады - нагрелся объект на солнышке, или наоборот, остыл по каким либо причинам, связанным не с вакуумом, а с тем, что оружие куда-то крепится и так далее). Из того что есть "прямсчаз" - я бы обратил внимание на одноразовые РПГ и системы а ля "метал сторм"
Обязательно ))
Я бы сказал, что дело не в особенностях речевого общения, а в представителях древнего знатного дворянского рода де Биллов. Обычно (но не всякий раз) два человека, желающих нормально поговорить даже в комментариях общий язык находят, а если оба пишут много, а размер коммента ограничен - переползают на другую платформу. Изредка - два человека не понимают друг друга, и каждый начинает общаться с другим через призму этого видения. НО! - сколько раз я вёл душеспасительные беседы в режиме "всё это гигантское недоразумение" - но не помогало. То есть, человек изначально имел определённую цель (сорвать на собеседнике злость на что-то или просто "не понял фразу, понял что сел в лужу, стал из-за этого ещё более злобным") или изначально был не вполне "нон компос ментис".
Краткое резюме: дело не в формате общения, а в формате общающихся.
разделить на маневровую часть (кормовая, с двиглом) и десантную (планер спереди). Исключительно в порядке творческого бреда )) В смысле, модульная конструкция, "два в одном" ))
С чего бы именно ЯДЕРНОЕ (да ещё и в рамках концепта/представлений науки об "атомной энергии" середины 20-го века)?
Вот именно с того, что ядерный источник энергии для ЭРД, а часто и просто ядерный прямоток - и хорошо ещё, если вода/жидкий металл через стержни баальшого кипятильника. А не непосредственно ядерным подрывом, как на "Дедале". И именно в рамках парадигмы 1960-1970х годов. За давностию лет книгу не припомню, но все было вполне серьезно (Что-то там насчет "перспективные двигатели для космических полетов по данным зарубежных источников, как-то так).
То есть, даже современные системы противорадиоцинной защиты ни ражу не вынуждают космоинженеров чой-то там извращаться с длиннющими "выносными фермами" (тем более -что в открытом /без магнитного поля и атмосферы космосе/ проблему с радиацией это всё равно и никак не решает - как пример, расстояние от Земли До Солнца обалденное, а уровень радиации - практически такой же, если бы оно было вдвое или втрое меньше)).
(пожав плечами) Если рванет энергетическая установка, то лучше бы, чтобы она рванула ЗА пределами обитаемого корпуса. Равно как и находиться лучше подальше от нее.
Да и насчет уровня радиции Солнца на орбите Земли и Меркурия... он будет, сдается мне, различный.
Зачем именно ... вдоль?
Блин. да если хотите, можете и поперек. )) "Лунную радугу" вам уже рекомендовали? ))
И да - почему "баки" (!!!) ... с топливом? Если что - ядерное топливо - оно де-факто в металических стержнях (или капсулах - вплоть до шариков) существует и очень компактно
Потому, что есть двигатель, а есть движитель )) То есть, если у КК есть реактор, то он летит не излучая радиацию, а испаряя какое-никакое РТ (рабочее тело). А того рабочего тела должен быть запас - и этот запас точно исчерпываться будет быстрее, чем ТВЭЛы. Отсюда и баки.
Опять же - "Отсеки с Грузом" - почему не внутри звездолета?
А зачем внутри?... Просто разумнее пристыковать модуль к "торшеру" КК, а потом - если надо - оставить на устойчивой орбите вокруг планеты и свалить, а уж шаттлы наземщиков нехай и подбирают.
Та же идеология, что и космические станции. Нужный модуль - любого размера и формы - просто стыкуется снаружи, и убер аллес...
Почему - "бублик", а не компактная сфера (в крайнем случае - "гриб" или "полусфера")?
Потому что именно так формируется искуственная гравитация методом вращения ))
И как вы собираетесь катапультировать огроменный "бублик" в случае ЧП или аварии двигателей?!
А я и не собираюсь )) катапультируется двигло и ядерная установка в хвосте. Представьте себе летящий в космосе торшер. Вот с основанием в случае ЧП мы и расстаемся.
И да, ответьте мне на простой вопрос - зачем "искусственная гравитация" нужна абсолюно (включая чисто технические и необитаемые помещения) во всем звездолете, а не только в его пилотской кабине и жилом/биомедицинском отсеке/сегменте?
Э-э... но речь как раз и идет о том, что вращающийся сегмент - это жилой отсек для экипажа. В котором можно спокойно функционировать, бегать по бесконечной дорожке, и поддерживать прочие витальные функции.
Если что - обслуживать и ремонтировать двигатель и агрегаты КК на порядок сподручнее и проще в условиях невесомости (ну когда нет веса и незачем таскать "тяжести" с места на место"... Но можно просто их перемещать "одним пальчиком")))
(очень задумчиво, самому себе: я начинаю что-то подозревать)
Если вы не уловили суть описываемого концепта, то как раз все, что нуждается в невесомости - в ней и находится. Как то: двигатели, энергетическая установка, грузы...
противометеоритный щит состоит изо льда, прочность которого в открытом космосе и при (-) 273 по Цельию (при 0 К) явно пвыше прочности любого железа/металла+лед/вожа - возобнавляемый ресурс (их в космосе - навалом) + его очень легко ремонтировать + принеобходимости его можно растопить изнутри и втянуть воду в корпус звездолета...
Ну, не так уж и навалом, сударь ))) Это я про воду ))
Что до нематериальных щитов - естественно, магнитное поле эффективнее, но всяко бывает.
Вот как раз "реалистичности" и, главное "надежности/ремонтопригодности/практичности" в такой "конструкционной схеме" я, как бывший авиационный инженер-механик ГА, ни разу и не увидел
Возможно от того, что нарисовали в своем разуме нечто отличное от описанного ))) А главное - вы со мной спорите так, будто я вам что-то навязываю )) Летайте на чем хотите ))
Просто описанное мною - это некий "золотой стандарт" годов 1970х, и разрабатывали его тоже не фантасты, а инженеры КЛА.
Доказывать не буду, если вы этим хоть сколько-то интересовались - то знаете, и спорите ради процесса )) Если нет - то... сами понимаете ))
Засим - откланиваюсь ))
Будем ждать!
ну да. Учитывая ЧТО нынче пишут на новостных сайтах (я даже на РГ такие перлы иногда встречал!) - то редактура нынче умерла, наряду со здравым смыслом.
Возьмите сюжетную часть, назовите всех своими именами, и напишите текст. Поскольку вы со своей подругой _разные_ люди, то и текст у вас будет разный.
Как пример, если я захочу написать робинзонаду - то насколько я сворую идею у Дефо?
А если я захочу взять основной сюжет "Затерянных в Шангри-Ла" Зукоффа - то насколько я сворую идею у Зукоффа, а насколько - у реальной истории этих событий?
Я к тому, что как вам уже правильно заметили, творческое переосмысление воровством не является.
(задумчиво хмыкнув)
Классикой НФ была есть и будет "Космическая Одиссея 2001", и там корабль придуман грамотно. Равно как и все прочие проекты годов 1970х. Обычно логика была такая. 1. Двигло. Оно ядерное, следовательно, на длинной ферме убрано в хвост и закрыто от греха толстым свинцовым диском (да хоть бериллиевым, важен принцип). 2. Вдоль этой фермы - баки с топливом и отсеки с грузом. Любым. 3. Дальше бублик с экипажем. Бублик-тороид - ибо он вращается и создает искусственную гравитацию. 4. На случай столкновений с метеоритами и прочим - спереди тоже щит в виде диска, с тем расчетом, чтобы прикрыть бублик. Иногда меняется на генератор магнитного поля, или что-то аналогичное.
Обычно все реалистичные звездолеты приходят к этой схеме. Есть одно исключение, впрочем. Это когда берется астероид - размер зависит от потребностей - и корабль вырубается прямо в астероиде. Вместе с шахтами двигателей.
Самое реалистичное описание космических боев (из мне встречавшихся) в старой НФ - в "Защитнике" Ларри Нивена. В новой - хм.. у Вестерфилда, емнип, "Империя воскрешенных".
Если что - это просто мысли вслух.
Пишите дальше. Что тут ещё скажешь?
У Буджолд емнип только третью книгу цикла сначала к печати взяли. Кинг железнодорожный костыль для отказов в стену вбил (и пользовал). В общем, тернист путь писателя )))
Ни слова не понял, но все же добавлю
Что мнение мое никому в мозг не вставлю
Отсюда и вывод на весь мой спич:
то частное мнение, не нужно его стричь ))
Всегда рад новым лицам!
Да ноль вопросов )) Я общительный, только домосед ))
Я понимаю, что это выглядит избыточным снобизмом, за что приношу извинения - как вам, так и всем, кого это могло задеть.
У меня просто последние пару лет специфический круг общения.
Не то чтобы совсем всё плохо, но пояснять приходится часто, и я делаю это на автомате.
_______
Апд: вторую и впрямь убрал - она со всех сторон избыточная. Спасибо, что отметили.
тоже вариант
Ну, находясь на литературном портале разумно держаться предположения, что кто-то что-то где-то когда-то читает.
Наверное.
Может быть 
Второй гораздо более живее. Там нужно сравнивать не оригинал с переводом, а два перевода друг с другом, и брать, конечно, куда более длинный контекст, чем одна фраза. Но загонять сюда две книги - это уже перебор; критиковать же текст переводов Пратчетта бессмысленно. Я, конечно, мог бы прямо упороться, найти тот самый перевод "Стражи", и сверить.
И, наверное, даже найти точность перевода.
А вот точность перевода духа и смысла - сомневаюсь.
Как пример - переводы стихов Киплинга.
Оригинал далёк от переводов Грингольца или Оношкевич-Яцына, но "тот самый" Киплинг - именно у них.
Отсюда и задача перевода - донести дух, а не букву.
Ну, у меня сложилось несколько иное мнение. Те же "Законы Паркинсона" у Трауберга - шедевр как переведены, а несколько альтернативных переводов, попадавшихся мне в руки - совершенно неперевариваемы.
Джеральд Даррелл - опять же, можно брать классические переводы "советского периода" - оборжаться, в 1990е, когда стали переводить и другие его книги - ну, как повезёт уже, бывли совершенно неперевариваемые пассажи. То есть, юмор-то чувствуется, но как-то косноязычно.
Или - из недавнего - читал я Лофти Уайзмана, "отважные зубоскалят" - и, опять же, и жанр самой книги, и контекст рассказываемых им баек - подразумевают юмор.
Но - как топором рубили, вся тонкость ушла.
И ты думаешь - ну, наверное, потенциально это могло бы быть смешным...
Спасибо, совет хороший )) Но не особенно помогает, режим теста был год на одну книгу, вот, вторая в том же режиме писалась почти год. Это уже было объявление для тех, кому не пофиг, о литературных планах, скособоченных из-за лета ))
Я недаром про десять лет упомянул. В десять лет, на почве прочтения "Янки при дворе короля Артура", - очень, очень хочется придумать, как бы ты продвинул прогресс и просвещение в Древнем Мире или там в Средние Века )). Понимание о том, как в реальности тяжело даже просто выжить - оно приходит только с возрастом и изучением истории )) И да, в итоге если что и хочется написать - так это исторический роман о том, как получилось именно так, как получилось - и почему иначе получиться не могло. Но это скучно )
Тоже верно. Я с такой скоростью писать не могу )) А тема попаданцев... я переболел ей лет в десять - и с тех пор как отрезало ))
ну, так ведь рынок, это деньги, деньги кто-то кому-то занёс, и это сработало! ))
У меня же пока и с получением коммерческого статуса проблемы определяются на старте - изданного на бумаге ничего нет, а просмотры вроде бы не позволяли его получить... да и что бы я с ним делал?..
Ладно, запишу для памяти, авось однажды выиграю в лотерею ))
Как говорится, у меня пока бюджет такой, что церковные мыши мне милостыню подают )))
Видимо так, да. Просто это отдельное искусство, реклама )
Ну, первая сотня - полторы постов были неподзамочные (часть из них удалена, поэтому если прям подсчитать - баланс не сойдётся). Как правило, эффект там будет околонулевой - чаще всего люди приходили...эмм... сбросить избыточную агрессию (не имеющую отношения ко мне). Меня такой подход выводил из себя, и потому я бросил вести посты, имеющие какую-либо общую ценность. А моё личное бурчание вряд ли кому-то кроме меня интересно.
Я, конечно, подумываю о постах, которые можно выпустить в большой мир, но пока с ними что-то не очень.
Опять же, не спорю, иногда есть желание обсуждать моменты по построению книг - но это может стать спойлером, поэтому тоже особо не для широкого доступа.
"Вот в этих трёх соснах я и блуждаю" )
ну, "рассказы" - это всё-таки, преуменьшение. Нормальные приключенческие повести, законченные сами по себе, без клиффхэнгеров. Я не верю, честно говоря, что автор цикла из 17 книг сразу все книги выкладывает стопкой, - ну вот не верю, и всё ))
И в любом случае спасибо за комментарий, а то мне иногда кажется, что я вообще в каком-то ничто пишу )
А это и есть базовое противоречие капитализма, из которого пока не придумано выхода.
А так, если по теме ИИ - оно понятно, что в наличии классический Ответчик из рассказа Шекли, и если ты не знаешь, какие вопросы задавать и не владеешь материалом в достаточной мере, чтобы понять, какие ответы по делу, а какие -нет, то ИИ не поможет.
Но первоначальный шок бесценен ))
Это совершенно взаимно 
сил и времени точно не останется ))
Но буду грести сколько смогу ))
Ага. Чувствую каждой клеткой моего тела, блин ))
А главное, как давно написано ))
Если будет время - я в таком стиле перескажу "Пустоши Морганнуга" )))) И посмотрим на результат ))
Но в силу личных неприятностей, вряд ли это будет быстро.
Что-то меня всё это конкретно так заморозило.
Да вообще шиза. Я пока даже не понимаю, как к этому относиться. Вот, медитирую, блин..
Да не тянет это на главу... Причем, оно по всем параметрам уместно, вот в чём дело...
Остаётся только надеяться на то, что оно пройдёт под радаром "двусмысленность" )
"- Нервничаешь, Кобель? - спросил Лэнс, посмотрев на Ямара. Одновременно атаман ватаги кидал в котелок листья здравура - несколько пригоршней, отчего у любого истинного эльфа бы полезли глаза на лоб. Эльфы в здравуре любят тонкие оттенки ароматов, а вот люди, приохотившиеся к этому зелью, предпочитают крепость - такую, что тоже глаза на лоб лезут.
- Как меня, конечно, только не называли, - с размеренностью, позаимствованной у оставшегося в прошлом Хёгни, ответствовал Ямар, присев у костерка по-эльфийски. - Даже "Бешеным псом". Но "кобелем" - впервые.
- Ну ты ещё скажи, что княжна Гленвиль не сосала тебе всю дорогу, пока вы золотишко, Эхтернохом припрятанное, в болотах искали! - фыркнул Кайс, откладывая лютню.
Ямар бы, наверное, обиделся, или даже заехал бы Кайсу по шее - много лет назад. Но сейчас он смог только заржать, колотя рукой по земле.
Смеялся он по пограничному, почти беззвучно, но явно вызывая недоумение у сидевшего у костра люда.
- И откуда же... у вас... такие... известия? - только и смог спросить он в паузах между приступами хохота."
да вот странно просто. Видимо, а) пресыщенность публики б) перегрев рынка
Конечно, по уму, надо бы вдумчиво почитать то, что нынче в топе АТ, сделать выводы "изнутри", побыв в шкуре читателя, но мне неясно когда. Я вот сейчас перечитываю "Капитана Блада", параллельно надо читать про суровых чукотских и якутских воинов (в принципе, сеттинг и без них обойдётся, но будет обидно упустить пару фенек), параллельно надо думать "кем работать осенью", потому что при нынешних заработков с пейсательства (0, прописью "нуль") - я скоро ноги протяну.
"Таг и живём".
да вот вроде и незлобивым человеком будучи, начинаешь нет-нет цитировать... Сначала Мандельштама, потом и до Блока дойдёт с "Двенадцать" ))
А, если непонятно - в "Костях магов" тот же мир. И даже кое какие персонажи сквозные )))
Ну, не совсем так, на самом деле. Авалон, том и дело, такая вещь, широкая. Без предыстории не будет ясна "клокпанковская" его составляющая.
А "интересность"... Ну, Стоуна мне было писать интересно - ибо в момент написания его много что соответствовало моему настроению. Сейчас я в определённом "лимбе" между персонажами - при этом я очень упёртый человек. Раз надо написать Ямара - "двадцать лет надо!" - я его напишу. Просто потому что надо. Мне.
А новый персонаж и цикл - хотя и есть в проекте - пока ещё не вызрели. Хотя, как мне кажется, Burning notice в обстоятельствах 1990х должен быть интересен. Но там пока мало фактуры, а главное - персонаж должен "заговорить" - сам. И тогда мне останется только самому с интересом записывать эти истории )
точно, я же помнил, что должен был ещё что-то сделать! ))
Исправлено )
Спасибо! Здоровье ещё никому и никогда не мешало )
а, ссылка одна и была, просто этими ссылками вся новостная лента забита.
Событие, правда, вроде бы как от 2023 года, а в 2024 решили, что это какая-то гора в море рухнула.
Щаз апдейтну пост.
А так - у меня проблемы как у всех. Болею гриппом и нет денег ввиду отсутствия навыков по их заработку.
Но это так банально, что не заслуживает упоминания.
ну, как вариант - да.
Насчёт опасно - я просто запутался. Кто-то так делает, кто-то нет. В интернете кто-то пишет, что опасно, кто-то нет.
Сам я, чисто логически, думаю, что карта - это как расчётный счёт, который многие на квитанциях пишут, и проблем быть не должно, в теории. Но, опять же, мы живём в "чудный" мир электронной фигни, и никогда не знаешь, что эта электронная фигня ещё нового придумает.
Короче, никогда не был силён в промоутерско-издательской деятельности, это меня и губит )
Написал комментарий к посту У рыбей нет зубей
После того, как в аптеке довелось мне купить как-то "Жир рыбный", меня уже ничего не удивляет. Писали бы сразу: "Жир рыбов. Для котов" :))