Сумман Олегович Барнетт

Намного легче сделать несколько могущественных индивидов, которые крутые по любой причине, отличной от игр со временем. Если вам так хочется раскрыть один конкретный мир максимально широким образом, то, опять же, достаточно взять разные точки зрения на одни и те же события, чтобы всё получилось без парадоксов. Не вижу ничего сакрального в попаданстве куда и когда бы то ни было.

Россия уже достигла многократно большего, чем Рим

Какой по счету Рим, если честно, абсолютно наплевать. Слишком уж паршивое государство было, чтобы присваивать кому-то его статус. А вот русские турков били.

Согласен с вами. Последнее предложение в данном блоге, наверное, звучит зловеще, но совсем зарубить на корню жанр эротики было бы неправильно.

Проблему можно свести немного к другой, если есть желание: "слишком большие, чтобы упасть". Прямой перевод с английского, поэтому звучит криво. Молодые люди не боятся того, что работы в принципе может не стать, отсюда пренебрежение трудом в пользу тому, чтобы исключительно пожинать плоды.

Честно говоря, понятия не имею как формируется цена книги в бумаге

Журнального вида можно за 400 рублей штука, а выше предела нет. Подарочные издания покупают жеж.

Все эти игры со временем глубоко парадоксальны, и все равно представляют из себя прямую линию для зрителя или читателя. Тогда зачем это смысловое нагромождение вообще нужно? Время является прямолинейным способом восприятия реальности, ну вот хоть ты тресни.

Если взять эту мысль о краткости и применить её к художественным произведениям, то получится так, что краткость останется лишь ощущением. Властелин Колец, Гарри Поттер, эти произведения не совсем уж маленькие, но по сравнению с иными писательскими опусами они кажутся краткими, а оттого вдвойне удивительно, что они оказались популярны. Как мне кажется, тут дело в целеполагании. Автор, ставящий перед собой цель даже не получить много денег, а именно написать много толстых книг, становится заложником идеи вынужденной растянутости. Отсюда проистекает излюбленные приемы искусственного переусложнения произведений, которые избавляют их от всякой гениальности.

Знакомый тезис про то, что "критик СССР всегда русофоб", её ещё Гоблин говорил своими "авторитетными" интонациями голоса, пффф. Всё это часть одной большой умозрительной кампании с простым принципом: "кто не с нами, тот против нас" — уничтожающей вообще всю возможную конструктивную критику. Просвещу вас, если собеседник не может физически принять критику, то ему критику никто не будет говорить из вежливости и заботы. Точно так же с текущим правительством России.

"Пропаганда" — прошлый век. Нынче в моде "мягкая сила"

"Британская империя", какой интересный исторический термин. Европа испытывает изменения, которые смоют бывшую Британию, вот вам критика от меня. Иного интереса в данном вопросе нет, да и чувств у жителей России — тоже. С другой же стороны, СССР все ещё вызывает бурю эмоций у отдельных личностей как раз на территории РФ. Отсюда разговоры о том, что интересно.

Да нет, ВОВ — именно имидж СССР, к России она имеет отношение такое же, какое имеет Куликовская битва. Только вот у одного есть красный (иронично, правда?) день календаря, а у другого нет.

Такие как вы у власти не позволяют даже пикнуть против этой исчезнувшей страны. Так что все критики благоразумно помалкивают. Ничего, ничего, любые фанатики не вечны.

А ведь сейчас трудятся одни из последних творцов, которые ещё способны показывать СССР в положительном свете. Интересно, когда уже эту несуществующую в настоящем страну начнут критиковать, а не воздвигать ей памятник за памятником.

Обвинять художественное произведение в плагиате, это все равно что обвинять людей в том, что они думают одинаковые мысли порою. Лучше бы обвинить данное произведение в извращенном понимании героизма в целом. К примеру, девушка, которая может благодаря "причуде" созидать мелкие предметы, принесла бы в сотню раз больше пользы обществу в какой-нибудь клинике на постоянной работе. Но нет, что она бесконечно штампует с помощью своих способностей, так это оружие.

На обложке можно изобразить все что угодно, необязательно главного героя. Лишь бы у автора вообще было право голоса в этом вопросе, хе-хе

Новое, но не для нас — людей.

Тут все просто, ИИ создает продукт для ИИ, люди создают продукты для людей. Если по ту сторону экрана не сидит человечек, то магии творчества не произойдет.

невозможно придумать что-то принципиально новое

Этот тезис недоказуем. К тому же, неверен. Простейшая рекомбинация старого созидает нечто принципиально новое, правда, не всегда.

"Последний Город" — отличная книженция. Этакий триллер.

Хороший список, чтобы его не читать, ну или отложит чтение. Причин для этого достаточно: чтобы избежать следованию трендов, чтобы не было желания ничего перечитывать, чтобы подольше упиваться трудами малых умов.

Так что же ваш великосветский взгляд упал тогда на мой комментарий? Лукавите.

Средненькие какие-то столпики у вас 

Хочешь понять, чем является книга, — напиши к ней обзор. Так вот получился отзыв пресный, как и сама книга, в общем-то. Претензия к "красивости языка" мимо, картинка за текстом важнее очередности буковок. "Мужицкость" персонажей обусловлена тем, что автор мужик, хороших женский персов он не напишет при всем желании. Подводка к финальной битве такая фиговая, потому что Ярик — лох безродный, ему судьба в незнакомом мире либо зашкериться в угол, либо умереть в канаве. Но автор решил притянуть за уши королевство, узурпацию трона, для чего потребовалось соседних правителей втоптать в грязь. Что только Владыка стоит, такой идиот.

Книга пресная и обзор получился пресный. Что поделать, Зыков в принципе писать не пресно не умеет. Слишком много хочет от себя и от своих героев.

Нынешняя мораль не позволяет казнить человека по многим вполне техническим причинам. Если человек казнил другого, то в мире количество убийц стало больше. Повторно судить мертвеца уже не имеет смысла для самого мертвеца. Много разных причин, но это вполне означает, что с точки зрения современных людей инквизиция прошлого была однозначно не права. Вот вы говорите про недостаток судий, про недостаток в принципе людей, которые бы несли правосудие, про сложные условия жизни прошлого, но так ли это всё критично? Централизация действительно всегда существовала, люди вообще стремятся стекаться в одно место, чтобы жилось легче. Вот в таких центрах почти всегда всего было в достатке, а кто решился жить у черта на куличиках без всякой связи с метрополией, тот пускай пеняет на себя.

Поэтому в конце романа, когда в очередной раз герой попадает в лапы врагов, ты лениво переворачиваешь страницы, зная, что скоро уважаемый автор из кустов выкатит очередной заготовленный рояль.

Видимо, чтобы было интересно, по мере продвижения повествования нужно заготавливать для читателя сцену воздаяния для любых персонажей, а не "рояль" только для положительных.

Хороший жанр, чтобы его не читать. Достаточно лишь снять галочку среди фильтров поиска.

Первая глава представляет из себя лоскутное одеяло повествования

Спасибо за пояснение

Поэтому я не могу написать нормальный ЛыР

Вы имеете в виду "лор", который стоит как бы между строк в сюжете? Так его и не надо автору прописывать, глубокий лор — это развлечение фанатов. 

Часто возникает вопрос почему крутые технологии классической НФ не заменить магией и писать сразу фентези

Вопрос из разряда: "а почему нельзя заменить МРТ на трепанацию черепа". Изначальное целеполагание абсолютно разное. Любое приятное для чтения фентези жестко привязано к твердому полу под ногами, а любые космические передвижение в них исполняются с помощью телепортации или путешествия по все тому же твердому полу ножками.

волшебство больше связано с природными силами, с созидательной мощью божественного льва Аслана, который символизирует христианского бога, единого и великого, а он и есть персонифицированная природа

Вы знаете, это предложение мне категорически не нравится по ряду причин. Во-первых, у христианского бога уже есть персонификация — это Иисус, другой не надо. Во-вторых, тезис про "природу" действительно правдив, если мы говорим про Нарнию, но в связке с христианством абсолютно неверен. 

Но не буду переходить на язык религии, вместо этого приведу пример из классического произведения искусства. В компьютерной игре "Судеки" есть бог — Тетсу. Одному из своих чемпионов, являющемуся ученым, он дарует способности, выходящие за рамки понимания науки. Дарует со словами: "мне подвластна природа и техника". 

А вот так он выглядит, этот бог, будто высеченный из камня:

Да пожалуйста

>на территории Российской империи кулачные бои запрещены

А как же старая-добрая традиция "стенка на стенку"?

Лучший персонаж, получается. Слава Ноксусу!  

Пускай тогда будет корреляция, а не зависимость. Но писать как бесплатно, так и платно, это того стоит

Ещё, я думаю, следует предупредить сразу, что книга будет платной.

Да вы не беспокойтесь так. Бесплатные и платные продукты качественно отличаются друг от друга, так что "платность" будет только на пользу читателям. А этот блог же вы написали бесплатно =)

Так это творческая профессия. В искусстве стандартов нет вообще, кроме УК РФ.

Потому что кроме прибавочной стоимости в реальности существует ещё много каких штук, а собеседование не выполняет функции экзамена в университете.

Нет, совсем нет. Сегодня нужно жестко следовать квалификациям. Нет корочек, стажа или портфолио — свободен. Псевдоинтеллектуалы надоели.

Я всегда дарю дешевые аналоги того, что было бы неплохо иметь мне самому. Можно провести тестирование на людях, посмотреть, как это подошло бы мне.

Так что ищите выгоду, товарищ автор =)

Степень спутанности истории вполне могут оценить читатели. Широкие общественные массы выдвинули свой вердикт по отношению к произведениям Роулинг, причем безотносительно ее изначальных или последующих устремлений. Мне лично не очень нравится Гарик Потный, слишком уж он глупый и агрессивный, к тому же, его персонаж построен на высмеивании вполне себе законопослушных Дурслей.

Общеизвестно, что Роулинг продала свое произведение миллионам, заработав огромное количество денег. А кто ТЫ такой, чтобы ее судить?

Вы слишком легкомысленно относитесь к правилам. Их нельзя "нарушить", не разрушив, в конечном итоге, стройную историю. Выйдет набор фактов, винегрет из интеракций персонажей. Нет жесткого следования правилам мира или вселенной, следовательно, нет никакой результирующей книги.

Проблема Роулинг не в том, что правила какие-то не такие, проблема в том, что правила весьма и весьма специфические. Раз живет в Англии, то либо протестант, либо католик, отсюда правила, скорее всего. На любителя.

Писать умеет каждый, кто окончил 9 классов школы. А вот конструировать у себя в сознании миры, описывать правила вымышленных вселенных и созидать многослойные истории — это умеют единицы, а не "женщины".

Спасибо, может, приготовлю как-нибудь

За деньги в России такое делают редко и невкусно =) Ну или искать надо

О, неплохая мысль, спасибо