Сумман Олегович Барнетт

Вообще говоря, это достаточно серьезный вопрос: почему же действительно нельзя авторам художественных произведений расценивать своих героев как игрушки в руках метафорического ребенка? Ответ прост, фантазия — это поле боя, где инструментами выступают философия, религия, идеалы и убеждения. То, как вы сформулировали свой способ творить истории, попахивает инфантилизмом, который, в свою очередь, вполне может привести вас к беде.

играя с героями, как с детскими игрушками

"Тот, кто играет в игрушки дьявола, однажды возьмет в руки его меч" (с)

Вообще, у искусства есть множество разных направлений, отличных от прямого рисования, но при этом располагающихся в непосредственной близости. Да, в том числе дизайн. Ещё каллиграфия.

Да, если честно, ненависть - это не то чтобы сильно хорошая эмоция по отношению к чему бы то ни было. Но вот прикол в том, что СССР и Россия принципиально отличаются друг от друга. Для русского человека СССР просто не является священной коровой, вот и все, и ненависти никакой не надо.

Вообще говоря, к моему комментарию выше могу добавить, что это лотерея с компьютерными играми, в общем-то, как и вы говорите про театр. У театра также качественно отличается опыт, поэтому речь идет не о замещении.

Ещё можно добавить пункт: "игры - это дешево". Билет в театр может оплатить 20 часов развлечения за компьютером.

Возможно, человек могучей воли и разума действительно весьма верно мог бы провести черту между этими двумя понятиями, что позволило бы ему заниматься проституцией без опасения за свою жизнь, вот только работал ли бы подобный человек в подобной сфере деятельности?

Вы никогда не задумывались, почему "продавец в пятерочке" используют как уничижительное высказывание, хотя, вообще говоря, все профессии нужны и все профессии важны? Профессия продавца в крупной торговой сети не позволяет человеку во время работы активно думать, тем самым со временем отупляя. То же самое и по отношению к путанам.

Вы никогда не видели половых органов странного фиолетового цвета? Они такие не просто так, ехехехехех

Первое обязательно вытекает во второе по очень простой причине. Половые органы человека не предназначены для излишней стимуляции, рано или поздно женщине понадобятся вещества, чтобы утолить боль.

Вы не совсем правильно понимаете, почему проституция и рабство следует запретить. Индустрия удовольствий приводит к тому, что "работников" в какой-то момент подсаживают на тяжелые наркотики, лишь бы они работали, то есть где появляются путаны, там обязательно рано или поздно будут замешаны вещества. Вот такая вот зависимость, ну а наркотики — это синоним смерти. 

Рабство же невыгодно исключительно с экономической точки зрения. Подумайте сами, раб полностью экономически зависим от своего хозяина, последний обязан одевать его, кормить, организовывать. Нынешний мир отказался от принудительного рабства в пользу добровольного. Зависимость от денег толкает людей на то, чтобы самостоятельно найти себе все необходимые для жизни принадлежности. Какое же это рабство? Самая настоящая свобода, раз позволено столь много.

Например произведения Айзека Азимова =)

Вы меня неправильно поняли. Ограничения морали приведут к двум возможным событиям. Либо творцы начнут гнуть мораль так, чтобы получалось крайне мерзко и неправильно, но при этом чистенько с точки зрения закона. Либо государство начнет выполнять функции "светоча морали", забирая тем самым обязанности государственной же религии. Возможные варианты развития событий приводят к простому выводу: не надо усложнять правила, касающиеся чего-то настолько абстрактного, как художественное искусство, это сделает ситуацию на порядок хуже и мерзотнее для всех.

Три раза ха. Если созидателя насильно не ограничивать извне, он будет ширпотреб до конца жизни лепить, и будет счастлив

Припоминаю питательные брикеты от эльфов во Властелине Колец, из подобного

Есть закон божий, законы логики и хаос. Бизнес подчиняется законам логики.

Вы за чип не беспокойтесь, будущее без них вполне возможно.

Пусть детям пишут специалисты

Дело не в детях, я вам это пытаюсь донести. Дети выступают как умозрительный ограничитель. Вы когда-нибудь играли в порно компьютерные игры? У них есть занятный феномен, что обозревания секса само по себе является интересным занятием, достаточно его изобразить, и мозг автоматически отключается, ему больше ничего не надо. 

Самоограничения в процессе созидания произведения искусства вполне себе могут быть доброкачественными. Представьте себе куст с сухими ветвями, которые можно обрезать, чтобы растение росло шире и гуще. 

Жития совсем мимо, там очень часто полно жести. Я просто напоминаю, что "Братья Карамазовы" являются литературной классикой, которую вполне себе можно рекомендовать школьникам к прочтению. Поэтому рекомендую вам руководствоваться не тем, что "можно донести детям", а лучше всего думать, как донести сюжет не только взрослым.

Вы никогда не задумывались, насколько адекватно показано в фентези компьютерных играх зелья лечения? В реальности у злоупотребления почти любым напитком есть последствия: от кофе слабит, от какао сушит, от чая может быть изжога. Эти самые "зелья лечения" возможно легчайше использовать как пример плохой практики, если правильно показать результаты злоупотребления, при этом напрямую к алкоголю обращения не будет.

Я думаю это не снимает проблему. Как с тем же матом, если слово не написано, но оно чётко угадывается.

С юридической точки зрения - снимает.

Любую рациональную мысль можно преподнести в 17 минус виде без исключений. Вопрос в том, какой иррациональный художественный элемент вам хочется рассказать, что он требует пометки 18+

потому что я придерживаюсь мнения, что мат в худлите не нужен

Абсолютно с вами согласен, начитанный человек способен оскорбить другого человека до глубины души, не используя ни одного матерного слова.

Так вот, под 18+ попадает алкоголь, причём, как я поняла из памятки - очень и очень строго

Не уверен, в каком жанре вы хотите писать, но для фантастов любого разлива, на самом деле, проблемы нет. Всегда можно показать нечто схожее с алкоголем, но имеющее иное название или слегка иное действие. Насчет курева упомяну, что в той же фантастике его можно без зазрения совести заменить на "вставляющие" благовония, такое не запрещено и де факто не является курением.

Насчет осуждения, если честно, это такая мутная тема, мне кажется. Того, кто все подряд осуждает, что требуется, осуждение задалблывает, а тех, кто ввел требование на осуждение, может не удовлетворить.

Которая, кстати, может быть не паршивой. А очень даже хорошей. Просто она в другом жанре.

Ха-ха, не могу представить, чтобы книга стала хорошей от смены жанра. Автор либо пишет хорошую историю, либо у него не получается. Звучит как проблема читателя, у которого жанровая принадлежность определяет качество книги, а не сама книга.

Крайне хорошее замечание с вашей стороны.

Во-первых, я презираю софистов, к которым я отношу в том числе диалектиков. Поэтому предыдущим комментарием я поставил свою позицию так, чтобы с ней сложно было поспорить, дабы спора далее не возникло.

Видите ли в чем дело, объективная реальность — это то, в что надо верить, будто распоследний фанатик. Каждый человек делает сознательный выбор, верит ли он в существование объективности или нет. К примеру, чтобы быть ученым, нужно постоянно обращаться к объективности, иначе лучше выбрать иную профессию.

Теперь к аргументации последнего сообщения от иного комментатора.

Жанры - не умозрительтельные понятия, а вполне конкретная классификация. Не только физические объекты имеют четкие критерии. Потому совсем не "ну да". Пчела - это прежде всего мёд, а не жужжание и кусь.

Тут сразу видно, что метафизическое понятие, связанное с умозрительностью, доказывается с помощью физического объекта, то есть пчелы, которую можно потрогать в реальности. Жанры нельзя потрогать, их нельзя понюхать или съесть, они существуют исключительно внутри нашего сознания. 

Существует необходимость в любой аргументации обращаться к понятиям, которые осознаются одинаково разными людьми, говорящим на одном языке. Понятие жанра принадлежит далеко не вам, поэтому вы не можете указывать иным людям, как в точности использовать это понятие, но вы можете назвать конкретные примеры использования жанровой принадлежности корректным или нет, хорошими или плохими.

Значит вы выбрали путь субъективного познания реальности, отвергнув всякую объективность. Популярный выбор среди женщин, ведь иллюзии так сладки.

По вашей логике: колеса есть? Есть. Ездить умеет? Да. Значит технически автомобиль.

Ну да, это называется "утиная типизация". Мы тут обсуждаем умозрительные понятия, не физические объекты, отсюда обязуемся следовать логике, а не абстрактным чувствам и ощущениям органов чувств, иначе ход вашей мысли может принять любую форму, какую вы только пожелаете.

 Если из книги убрать любовную линию и ничего в сюжете не изменится - это не любовный роман

Звучит как ваша личная проблема. Романтическая линия есть? Есть. Фентези есть? Есть. Жанр технически подходит. Называйте вещи своими именами: вам попалась паршивая книга.

Вот это я называю крепкое стабильное общество с глубокой духовностью

Климат позволяет страдать фигней в промышленных масштабах, что поделать. Дальнейшая индустриализация Индии плохо отразится на всем этом духовном богатстве

Интернет создал феномен забывания информации. Рукописи не горят, вот только интернет легчайше забывает какую-то информацию внутри себя, если она слишком долго оставалась неактуальной.

Сложная у вас мысль получилась, как-то не встают эти четыре понятия у меня в умозрительный ряд. Вам бы как-то пошире эту мысль развернуть, но, пожалуй, для комментариев в любом случае получится слишком громоздко. Пишите блог.

Это заблуждение, из-за которого можно сильно обжечься. В общем случае религия презирает всякое искусство и настаивает на жестком соблюдении собственных ритуалов, без всяких выдумок, особенно касающихся религиозных фигур. Я не случайно в конце блога написал, что ни одна сущность из трех не может заменить две другие, как раз из-за неразрешимых противоречий.

Только при доброкачественном искусстве и доброкачественной религии, они вместе, как равные, рука об руку могут созидать великие вещи.

Искусство, вообще, хаотично само по себе, что противоречит как идеологии, так и религии. В современном искусстве достаточно примеров воспевания войны как радикального способа решения проблем.

Ладно, переформулирую. Российская Империя в конце своего существования влачило жалкое существование, потому что никакой цели, кроме войны, у неё не было. Первое же поражение в войне подтолкнуло страну к собственной смерти. Достижения СССР имеют свойство сводиться к двум вещам: Великая Отечественная и ряд технологий, куда можно отнести этот ваш конструктивизм, искусством это убожество я называть отказываюсь. 

Победу в той войне действительно можно назвать значимым достижением, тут не спорю, но подумайте-ка вот о чем: являются ли не политические события, а все без исключения научные достижения 20 века таким уж чудом? Мир усиленными темпами развивался, в то время как военные технологии действительно послужили благой цели победы над немцами, все эти игры в архитекторов и космолетчиков окончились пшиком. 

Нынешняя городская архитектура откровенно уродлива, причем во всем мире, а в космос люди летают разве что развлечения ради. Вклад спутников во что бы то ни было, включая определение погоды, можно считать незначительным.

Боже упаси умереть русскому народу в дикости! Я выше писал, что искусство не признает никакую власть, но этот вывод работает наоборот. Если никто не власть, то властвовать может каждый, главное, чтобы хоть кто-нибудь властвовал, а не только лишь пресмыкался. Упадок культуры как раз приводит к безвластию по причине отсутствия среди народа индивидов, способных и желающих вести людей вперед, держа при этом всех в кулаке своей воли.

Россия не может сделать шаг назад к государству в первую очередь религиозному, наплевав на развитие науки вместе с искусством. 1917 год показал

Вот вывод. А вот в вашем сообщении нет следствия, только посылка. Слишком мало вы утверждаете, власть не просто "должна быть", у неё должна быть фактура, наполнение в виде чего-нибудь. Например, в виде культуры народа.

Российская Империя мертва, СССР мертв. Как мне кажется, эти два примера очень ярко говорят сами за себя, чтобы стесняться в выводах.

Я бы сказал, что ислам удерживает внутри себя определенное количество народов. Мне бы не хотелось ругать такую большую религию, даже если она мне лично не нравится, но реальность такова, что только одно государство претендует на высокоразвитую цивилизацию, и это Иран, у которого наука достаточно развита, чтобы угрожать войной другим государствам. Иные же исламские страны, ну, просто следуют за мировой повесточкой, не сильно отсвечивая. Де юро вы правы, де факто - не особо.

Не тайна, что настоящий характер формируют реальные испытания.

На самом деле, с помощью слова "реальные" вы подложили мину под свои остальные утверждения в первом абзаце. Спорт является реальным испытанием только в том случае, если занимающийся им человек имеет собственное мнение о том, что спорт ему помогает и со временем делает жизнь лучше. 

Многочисленные поражения на тренировках выкладывают здоровую психику.

Поражения, опять же, что-то там закаляют, если человек сам принял решение начать тренировку. Поражения ради поражений ничего не закаляют, они только лишь вырабатывают привычку проигрывать.

К чему я это? Далее вы пишете, что, дескать, эгоизм — большая проблема современного воспитания, что противоречит собственному выбору себе тренировок и жизненного пути, на котором, в свою очередь, сами собой естественным путем образуются испытания.

Проблема совсем не в том, что вы описываете, в нехватке словесных битв, диалектики, то есть навыков софистики, проблема в непонимании философского факта: эгоизм и альтруизм представляют из себя два сообщающихся сосуда. Не отдавая должное другим, не познаешь себя.

Ха-ха, достаточно заменить слово "архонт" на слово "идол", и все становится с ними ясно. Ох уж этот переусложняющий все подряд веселья ради оккультизм 

Как мне кажется, отдельного внимания заслуживают гоблины из WoW, а также гоблин из Styx: Master of Shadows. В обоих случаях это деградировавшие существа из более совершенных рас, которые, тем не менее, обладают собственной развитой цивилизацией (в первом случае) или набором уникальных умений, присущих только им (второй случай).

Купить шапочку из фольги

У длинных произведений есть один грешок, и называется он: чернуха. Чем больше сюжет, тем больше у героев проблем. И вот они уже пухнут от испытаний, ожесточаются сердцем, убивают в себе чувства, а ради чего? Каждое художественное произведение несет своей целью донести один единый смысл, который можно растянуть, а можно специально укоротить. Это выбор для автора: расписать суть максимально коротенько или бить по голове своих героев, пока не надоест. Для сути разницы не будет, только для совести автора, хе-хе-хе.

Ага, адепт реализма, я знал, что вы придете и сделаете пример очевидно некорректной ветви номинализма! На это у меня есть ответ: реализм тоже является далеко не идеальной во всех отношениях философией. Макиавеллизм является ветвью реализма, но следуют ему исключительно паршивого качества люди.

А нам что-то про диких азиатов толкуют

Я вас неприятно удивлю, но азиаты были ЕЩЁ более жестоки. Так что по относительной величине, да, европейцы действительно были вполне себе культурными. Отдавали дань эпохе, так сказать, что тут поделаешь.

Отсюда, кстати, возникает интересная мысль, что русские на протяжении веков были ещё более культурными и цивилизованными за несколькими характерными исключениями, но тут уж ничего не поделаешь - на мировом севере слишком мало людей хочет жить, чтобы пугать всех прилюдными казнями.

Здравствуйте, я — писатель.

Вообще, писать умеют все, кто окончил школу. Публицист тогда уж, блогер или фантаст как-то лучше звучит.

Норм нет, есть только законы и исполнительная власть, хехе

Согласно Википедии мем, это единица значимой для культуры информации

Какое глупое определение! Вот бы ещё информацию в помидорах мерить, крайне эффективно, наверное

Может ли мужчина писать от лица женщины? 

Был задан вопрос, после чего озвучен ряд ответов.

У такого мужчины получится не женщина, а карикатура. [...] читать это будет невозможно. [...]  обида будет прорываться в текст. [...] получится у него не историчка, а агитка.  [...]  страна будет выглядеть неубедительно [...] Главным препятствием выступает личная обида. 

Ну так это всё не отрицательные ответы. Можно писать, так пускай пишут. Искусство не о том, чтобы чему-то соответствовать =)

Не вижу смысла выбирать комментарии. Лучше сделать личный выбор между писательством хорошего и паршивого произведения.