Summoner

Боюсь представить, какой стих мог бы написать китайско-русский лингвист. У них ведь слово, созвучное с нашим словом из трёх букв тоже имеет дофига значений в зависимости от произношения ).

Не совсем. Передать - именно передать нечто от одной сущности к другой сущности. "Передать забвению" или "передать огласке" звучит странно, огласка - не человек, не организация и даже не предмет, в который что-то можно положить.

Многозначность во всех языках есть. Например, "buffalo buffalo buffalo buffalo buffalo buffalo buffalo buffalo" - грамматически корректная и осмысленная фраза на английском языке. Можно перевести примерно как "бизоны из Буффало, которых запугивают другие Буфальские бизоны, сами запугивают Буфальских бизонов".

Третий смысл это не "похороненный" а "подвергнуть чему-либо". Ибо если так рассуждать, то добавились бы смыслы "судимый" (предать суду), "раскрытый общественности" (предать огласке) и так далее.

Пока в "девушке с ресепшена" подозрительна только её реплика, смахивающая на цитату из звёздных войн. Но имхо пока рано строить гипотезы, мало инфы ).

Ага, а в цепи её за это самое всё хорошее и заковали %).

А оказалось что фиг его знает притворялась или нет %).

Возможно, стоит посмотреть на то, как недавно Стеллар издавался? Там автор сам собирал деньги через аналог кикстартера, сам договорился с типографией о печати тиража, заказал где-то сувенирку. Что там по деньгам он вроде не озвучивал, но судя по тому, как разбирали самые дорогие версии "комплектов" и просили ещё - автор что-то ощутимое должен был заработать ).

Похоже, но с тем отличием что здесь мир не пытается ГГ убить. Да и сам мир ощутимо другой, тоже стрёмный, но не извращённо-стрёмный, как в мире Патрика (где "добро" яростно стремится поставить всё "зло" на колени и жестоко убить), скорее этакий жестокий реализм с магией. Возможно, таким мог быть мир из цикла про Патрика до прихода в него Системы.

Всех законов всех штатов не упомнишь, для личной безопасности и более длительной жизни имхо лучше всё же просто знать что это одна из тех стран, где требования полицейского нужно выполнять мгновенно и безусловно, даже если он потребует ползти мордой в пол и одновременно с поднятыми руками и перекрещенными ногами.

Отвага.

А не получается ли так, что если найти за что наказать - нефиг делать, то чтобы быть наказанным - судье достаточно впасть в немилость к вышестоящим? ;). Например, вынеся оправдательный приговор, за который потом поставят в пикантную позу следаков и прокурора?

А вот интересно, в Канаде полицейский как и в США вправе застрелить подозреваемого за любое неподчинение и ему ничего не будет? Или всё же их сильнее ограничивают?

А там не важно что процессуально, важно что они оба - винтики в одной и той же системе, пусть, формально, судебная власть и стоит отдельно от исполнительной. Если, условно, у следователя дядя - хороший друг отца судьи - подставлять следователя судье будет очень не хотеться.

В РФ, насколько знаю, тот факт, что следователю "прилетит" если подсудимый будет оправдан в суде - один из факторов, стимулирующих крайне малое количество оправдательных приговоров. Можно, конечно, порассуждать о том, что подобная система стимулирует следователя отправлять в суд только дела с железобетонными доказательствами, но в жизни всё, увы, зачастую получается иначе, а судья вынужден давать к примеру срок меньше минимального (видимо, чтобы хоть как-то утихомирить совесть) в случаях, когда невиновность подсудимого очевидна, но оправдательный приговор судья вынести не может даже если хочет.

Да, немного путает что глава подписана как "глава" а не как "интерлюдия".

А зачем его "развидевать"? Можно наоборот, посмотреть на сову-мяч в реале, наберите в ютубе "сплюшка раздулась" например )). Особенно доставляет, что та же самая сова, когда хочет не напугать а спрятаться - наоборот "сдувается" и мутирует в длинную-тонкую ветку.

Никто кроме автора ведь заранее не знает как закончится очередной цикл. К тому же, имхо, слитым можно считать только "За пределом", а жаль, очень атмосферный был, но чувствовалось что автор устал и решил не развивать уже заложенные в книги сюжетные ветки. К тому же, даже от этого цикл не становится плохим, в какой-то степени это даже реалистично - путь Резни мог бы быть намного длиннее, но погибнуть в расцвете сил, так и не реализовав все свои замыслы - тоже вполне возможный и даже закономерный итог для бандита. А "Песнь надежды" вообще имхо не выглядит оборванной.

Китайцы, знающие русский сами люто угорают. Например есть где-то на ютубе ролик, в котором русскоговорящий китаец-гид рассказывает туристам о разных значениях того самого слова из трёх букв в зависимости от произношения )

Или просто приток от убийств за единицу времени больше чем потеря от йада.

По поводу трупов - кто ни разу не был на вскрытии в морге - не поймёт всё равно, словами это не описать. Но если попытаться - там, к примеру, один запах "делает вещи". Когда у меня был цикл патанатомии (последние курсы в медвузах студенты учатся циклами, один предмет 1-3 недели подряд) - нас водили на вскрытие. Вскрывали мужика, умершего от пневмонии - он пару недель "лечился" дома, а обратился к врачам когда лёгкие уже можно сказать сгнили, поэтому сразу поехал в больницу, а через день уже и на вскрытие. Так вот, когда патологоанатом вскрыл ему грудную клетку - всех стоящих у стола студентов как будто давлением воздуха откинуло к стенам, т.е. запах прямо подсознательно ощущался как какая-то физически отталкивающая от стола волна воздуха, от которой тушки человеков начинают убегать, ещё даже не осознав что именно происходит ). Визуально там никакого ужаса при этом не было (ну или я уже к тому моменту привычный был к визуалу).

Всего лишь русская адаптация, произведение не поменялось.

Так не поменялось, что даже расположение стран на карте совсем другое, собака заговорила, а у сироты появились живые родители? Появляются и исчезают сюжетные эпизоды (в том числе и из за изменений в географии), "локации", через которые идут герои населяют другие "мобы" и т.д. и т.п.

Хаха, вы не можете быть в этом уверенным.

Конечно, ведь какой-то левый чел лучше меня знает о чём я говорил %). Вы можете и дальше жить в своём выдуманном мире, который подстраивается под Ваши желания, но реальность это не изменит.

ВИГ и WWO это одно и тоже произведение.

Как это может быть одно и то же произведение, если там даже география разная?

Теперь, если предположить, что обсуждался головной комментарий, вы признаёте своё мнение ошибочным?

Я ещё не свихнулся чтобы отвечая на комментарий, отвечать на самом деле не на него а на комментарий где-то выше в ветке. Следовательно, головной комментарий обсуждаться в принципе не мог.

Критически смена действующего персонажа на эксперимент не влияет.

Поэтому главный комментарий этой подветки можно считать неполным условием главного в ветке.

Как это не влияет, когда именно действующий персонаж принимает решение? Как раз таки, критически влияет, следовательно, родительский комментарий нельзя считать каким бы то ни было набором условий для дочернего. Дочерний комментарий вдохновляется родительским, но меняет условия, в этом его суть. Вы же, к примеру, не считаете что "Волшебник изумрудного города" и "The Wonderful Wizard of Oz" это одно и то же произведение в одной и той же вселенной? ;).

Кстати, всё стесняюсь спросить: когда Вы говорите "Мы", Вы имеете в виду себя лично? ;). А Вы из какой династии, если не секрет?

Как так, "мы не применяли"? В условии сказано:

Ок, смоделируем ситуацию немножечко по другому: Вы пришли к хирургу за справкой...

Если Вы полностью игнорируете новый вариант условия, то зачем вообще что-то пишете в подветке под этим условием? Тут обсуждается именно изменённая формулировка а не изначальный вариант.

Воспользуемся методом доказательства от противного. Предположим, к условию в дочернем комментарии можно применять условия из родительского. В родительском комментарии эксперимент проводится от лица хирурга. В дочернем комментарии эксперимент проводится от лица пациента. Следовательно, эксперимент проводится одновременно от лица и хирурга и пациента, что явная бессмыслица (по крайней мере, если у этих двоих человеческий разум). Таким образом, утверждение "к условию в дочернем комментарии можно применять условия из родительского" верным быть не может, что и требовалось доказать.

В ветке с этим комментарием условие сформулировано заново. Логично, что нельзя тащить условия из предыдущего комментария в изменённое условие, не так ли?

Что удобного в бесконечной ленте коротких, иногда из одного слова или смайлика сообщений, в которой ничего нельзя найти? Даже деления на страницы нет, не говоря уже о ветках. Дискордом удобно пользоваться если надо рейд на босса собрать. Или рассказать согильдяям что под воротами караулит убивец. Ну, ролик можно выложить как тролль пацанов на пятом уровне пещер убил и они теперь новых персонажей качают. А вот для всяких разных дискуссий он очень не очень.

Почему это нельзя делать в комментариях к книгам?

А мне казалось что не работающий компас означал не то, что он сломан а то, что у планеты нет или почти нет своего магнитного поля. Но на самом деле лучше бы был сломан, иначе наличие жизни на такой планете не очень логично.

Стесняюсь спросить, открыть сервер чтобы что?

Вы очень странный персонаж. В этой ветке, что логично, обсуждается мысленный эксперимент, предложенный в этом сообщении: https://author.today/post/262407?c=13578650&th=13576953

Вы ещё с другого сайта какой-нибудь свой пост линканите и скажите что условие оно не здесь а там ;).

В условии вообще нет ни одного слова "спасти", тем более капсом.

Пролистайте наверх.

В условии сказано что пяти организмам требуются органы. О их дальнейшей судьбе в условии ничего нет.

В условии не сказано что выживет если пересадить %). Не вводите новые условия! ;)

Во-первых, вовсе не зачем так орать ).

Во-вторых, какие-то двойные стандарты получаются. Про то, что человек не может жить без сердца - в условии не сказано но мы это учитываем. Про то, что человек наверняка умрёт, если пересадить ему орган с неизвестной совместимостью - в условии тоже не сказано, но это мы не учитываем. В чём разница?

Ну здравый смысл-то и сведения об устройстве реального мира мы ведь из мысленного эксперимента не исключаем? Ну, к примеру, о том, что человек не может жить без сердца или печени? Или может? Или что у человека одна а не две печени? И сердце одно? А почек две? Ведь этого в условии не сказано? ;). При желании ещё мнооого вопросов таких можно задать ). Поэтому имхо аргумент "мы вообще не учитываем ничего за рамками условий эксперимента" работает очень не очень. Да, если что, человек после пересадки несовместимого органа сразу почти наверняка не умрёт. Он умрёт через несколько недель-месяцев-лет.

И междусобойной несовместимости пятерых.

А такое возможно в одном единственном случае - пришедший за справкой человек вообще не имеет антигенов на клетках, что в принципе невозможно. Так что либо все шестеро совместимы, либо нет.

Нифига себе посторонний фактор. Мне, значит, почку кому-то отдавать, а этот кто-то загнётся, потому что у него почка начнёт воевать против организма, а организм против почки %). Бессмысленные жертвы не имеют смысла, как бы тавтологично это ни звучало ))).

Я бы отказался уже просто потому, что хирург идиот, который ничего не слышал про гистосовместимость ))).

Например медицинская сортировка у военных медиков, когда есть выбор спасать одного тяжёлого или нескольких лёгких-средних. Хотя на самом деле выбора там нет, он давно сделан ещё при подготовке программ обучения.

Не факт что "только если", божество ведь не обязано исполнять желания в стиле злобного джина (т.е. с обязательными подвохами).

Это утрированно, естественно, хотя, помнится, кто-то публиковал в самиздатовских комментариях довольно забавную пародию-фанфик-продолжение, где ГГ "докачался" до типового бизнесмена-бандита 90х, так что не у одного у меня такие ассоциации тогда возникли :). А посыл, помнится, был в том, что нужно ставить себя и свои интересы выше окружающих и их интересов, не парится по поводу "а что люди про меня подумают", не стесняться наглеть и продавливать других людей делать то, что нужно тебе и всё в таком роде. Не хочу сказать что это неправильно (в конце концов, жизнь - борьба), но люди, считающие себя лучше, выше окружающей "челяди", а поэтому "право имеющими" - мне лично неприятны.

А у меня, если честно, та, древняя версия Кирпичей, что была на самиздате (а современную не очень хочется читать) вызвала довольно противоречивые чувства. Поначалу у человека, находящегося на примерно той же ступеньке социальной иерархии, что и главный герой, книга действительно вызывает какой-то восторг, воодушевление, вроде как вот идеальный рецепт изменить свою жизнь... но чем сильнее главный герой мутирует в то, во что он превращается к концу книги - тем больше он лично у меня вызывает неприязнь и нежелание быть кем-то, похожим на него. Принцип любить себя, плевать на всех - может это и правда путь к успеху, но, видимо, он не для всех, омеги обществу тоже для чего-то наверное нужны %).

С учётом того, что на совином "угу" - самый настоящий, неиллюзорный посыл на 3 весёлых буквы (совы так пытаются прогнать чужаков от своего "дома") - читать диалоги с участием совы особенно забавно %).

Может они там в договоре написали что ни за что не отвечают, ничего не должны, должен только автор?

И вот вы сами сказали, что, например, РФ и Япония были одним государством, когда в игре кота, насколько я помню, таких приколов не было.

Вообще-то речь именно про цикл "Сфера Миров". Там ближе к концовке действие происходит в Нью Токио - столице этого самого РФ-Япония, да и в самой первой книге об этом говорится.

Да и если уж на то пошло, зачем Вельди спасать этого Кота, когда в конце игры у неё был свой Кот, оцифрованный?

Ну так котиков всех жалко, такие уж они животные. Ну и кроме шуток, мы не знаем как сложилась жизнь цифрового Кота в дальнейшем. А ещё в Стелларе у Кота есть не предусмотренная системой Стеллара возможность восстанавливать память и менять тушки, и она как-то завязана на капсулы виртуальной реальности. К примеру, став инкарнатором, Кот должен был лишиться воспоминаний из человеческой жизни, однако он помнит про Сферу Миров. Кто знает, может цифровой и "земной" Коты могли как-то взаимодействовать, или с какого-то момента это вообще была одна личность, можно всяких гипотез настроить.

Я имел в виду грань, запамятовал, как называется, всё таки с изменением грёз оно не очень ассоциируется, как по мне.

Так, ну, Грань, допустим. В чём нестыковка? В том, что она не была упомянута в цикле про Кота? Ну так нельзя в книге рассказать обо всём, что может существовать в её вселенной. И это ещё надо поискать по тексту книг, может и есть чего.

А, прочитал "измерение" как "изменение". Ок, давайте согласуем определения. Что Вы имеете в виду под "Азур-измерением"? В книге такого термина нет. Экстрамерные пространства? Грань? Что-то ещё?

Что касается тайги и птицы - птицу посадили на специально оборудованный космодром, и в рассказе Левши про сибирский инцидент говорилось о том, что погибло всё население городов в радиусе 100 миль. Т.е. это была не глухая тайга. Да и мир там другой, РФ и Япония, к примеру, там одно государство, Сибирь вполне могла быть достаточно плотно заселена.

Откуда тогда взялось Азур-измерение, к примеру?

С чёрной луны, если верить книге.

Как Кот вообще стал участником Сибирского инцидента?

Например, он мог жить где-то рядом.

Шард и Ши, получается, тоже порождения процедурного генератора?

Если взять за истину гипотезу, что события Стеллара и Игры Кота происходят в одной вселенной - то мы точно знаем только что Земля, как и прочие миры Сферы, является порождением процедурного генератора. Но никто не говорил что во вселенную, порождённую процедурным генератором не может проникнуть что-нибудь извне. Т.е. и Шард и Ши могут быть и "местными" и "чужими", предположения строить пока почти не из чего. Единственное что - Азур в первой книге был расшифрован как "свет созидания" что подкидывает копейку в копилку того варианта, что он может быть как-то связан с процедурным генератором. Но никто не говорил что созидающая сущность обязана быть единственной.

Мир не чёрно-белый, если что ;).

До сих пор я не видел в книге никаких фактов, которые принципиально запрещали бы Земле в Стелларе быть той же самой Землёй что и в Игре Кота, только несколько столетий спустя. А "отсылки" слишком уж жирные, чтобы быть просто отсылками, одна механика восстановления памяти с помощью капсул чего стоит.