Summoner

Вы считаете что если человек взрослый и здоровый то обязан быть бессердечным существом, думающем только о себе?

Кстати, о возрасте - Льдинке, как личности - меньше года.

А что мешало ей при всех её страшных способностях говорить искренне?

Если даже допустить, что Кот тут не тот, который из Игры Кота а из другого ненаписанного цикла, что с Льдинкой он познакомился не в той Сфере Миров а в какой-то другой Сфере Миров - а что это принципиально меняет? Ну, кроме того, что это не то, это другое, понимать надо?

З.Ы. минус не мой если что %).

Это не был первый контакт,

Заблокирована не карта а прием визы и мастеркарда извне РФ в РФ и наоборот. Карты других систем, например Мир, UnionPay - должны работать.

Уже есть варианты у некоторых банков в т.ч. бесплатно сделать виртуальную карту с юнионом.

Если ещё не - то имхо так и не осилит, на первой встрече с Эви дропнет % ).

Не нравится - не читай. Имхо наоборот наиболее годные главы, достала фентезятина.

С типичными местными жителями.

"Вы кто такие? Мы вас не звали. Вломились, понимаешь, в подъезд, алкаши проклятые, решётку испортили, замок на крышу сломали, хады, и ходют тут, ходют... обколются своими стимуляторами..."

З.Ы. а вообще годный такой хоррор пошёл, я б посмотрел экранизацию %).

Видел я этот коммент. Там автор отвечает на вопрос читателя что да, Стеллар и Игра Кота - разные циклы. Логично, у них даже  названия разные. Но то, что циклы разные разве означает что и вселенные у них разные?

А почему нет? Добавляет глубины и открывает дополнительные просторы для СПГС же. Знаю автора, у которого вообще почти все его циклы связаны, персонажи прыгают из одного в другой, хотя когда цикл начинается - вообще не видно прямой связи. Многим читателям такое тоже нравится.

Наёмница из лютой ПвП-шной, возможно лучшей в игре команды игроков, мешала и помогала Коту под конец серии.

То, что написал автор означает только что цикл "Игра Кота" и "Стеллар" - отдельные, т.е. разные циклы. Имхо оно не означает что вселенные тоже разные.

Вот специально упоролся и пролистал сейчас (часов за 5, да, я больной на всю голову) все комментарии ко всем книгам цикла в поисках комментариев автора. Этот комментарий на скрине - да, видел. Но это что, единственный Ваш аргумент? Он же крайне хлипкий, то, что циклы отдельные не означает что вселенные, в которых происходит действие - разные. Пусть и не доказывает обратного. Но крайне имхо интересен тот факт, что на вопросы про прочие "пасхалки" автор регулярно отвечает, про ту же Дану он отвечал целых 4 раза. А про Кота - отмалчивается. Один раз только ответил явно нравящейся ему репликой "ну у чо он?" (разные вариации встречал в его ответах раза 3 минимум), т.е. ответом, не дающим никакой конкретики %)). Странно, не правда ли? ). А если учесть всю ту прорву подробностей про Кота, что уже есть в опубликованном тексте, то, что это всё не входит в противоречия с "игрой Кота" - как-то оно всё слишком далеко заходит для пасхалки, Вам так не кажется? )).

Если это таки та самая сфера миров, а Земля по прежнему её часть - то Льдинка тоже не абы кто в этой системе, если есть способ вернуть ей её способности до превращения в инкарнатора - она, возможно, покруче Софии будет, ей должно быть чем ответить Шарду ).

А можно пример комментария автора, где он это говорил?

По поводу кто такая Ярость - если автор это в будущем раскроет, и моя заминусованная всеми догадка окажется верной - я буду просто люто-бешено ржать %). А она пока может быть правдой, ибо если Рашидов попал под Сибирский инцидент, то и потенциальная Ярость могла, физически находясь недалеко от него %).

0_0. Это типа шутка юмора была же, про количество перезапусков.

Блин, а тут (кстати, тест ссылки) говорили что три. Обманули (.

А сколько раз лучше перезапускать, кстати? %)

Почему нет?

В финале есть информация, которая позволяет построить довольно стройную теорию о том, откуда тут взялись Кот и Вельди, но понять их можно только прочитав Игру Кота.

Зачем? Разве содержимое этих книг (предположим, что я обе не читал, хотя это не так) что-то доказывает относительно обсуждаемой темы?

Ой, да ладно, практически каждая первая книга, какая предлагается на главной странице - всякие попаданцы, магия, аристократы, опционально с каким-нибудь псевдо-русским "колоритом" на тему хруста булки, или наоборот что-нибудь про СССР, герой почти всегда - какое-нибудь либо в принципе слабое ничтожество, которого все норовят пнуть (но очень умное, с богатым внутренним миром и невероятной силой духа), либо обладает супер-навыками из прошлой жизни и засунут в слабое тело. И вся эта жуть по ходу пьессы демонстрирует окружающим неимоверную о..фигенность ГГ и тупость всех окружающих (в основном антагонистов, но не обязательно). Что забавно, некоторые представители жанра написаны авторами, которые осознают всю упоротость происходящего и даже местами троллят это всё (например, кое у кого такие попаданцы показаны в роли второстепенных персонажей, причём в книге, которая и сама про неимоверно прокачавшегося "с нуля" ГГ). Что, в общем-то, говорит не о качестве авторов а о качестве читателя, которому авторам приходится угождать ).

Все эти мега-личностные-развития из никчёмного дрыща до повелителя вселенной (не привлекая внимания санитаров) имхо нужны только в книгах, которые эксплуатируют желание читателя ассоциировать себя с главным персонажем и наблюдать при этом за "своим" как бы "развитием", причём не прилагая никаких усилий. Зачем это в книгах Кирико? Мы сюда не за этим приходим, такого на "полках" этого сайта и так целые кучи ).

Она скорее всего и есть оракул, про это мелкая эльфийка практически открытым текстом уже Тэйлону говорила.

Ну, там всё же всё выглядело как резко оборванная серия, как будто автор устал от неё и решил по-быстрому завершить. Но тут, надеюсь, всё заранее продумано, те же "Чертоги демонов" тоже не особо длинные, но завершены вполне себе нормально.

Не исключено что и то и другое. Либо ни того ни другого %).

Думаю, скачивание откроется когда цикл будет завершён. По крайней мере, для книг во всех завершённых у автора циклах кнопка скачивания есть.

Ожидал увидеть некую менее заумную расшифровку ответа на моё первое сообщение в этой ветке. Потому что пытаться угадывать что там собеседник наиграл словами и пытался сказать намёками - контрпродуктивно. Навскидку я могу сейчас сделать несколько переводов Вашего сообщения на понятный язык:

1) "Ты - идиот, неспособный понять что книги у автора - плохие. Что такое хорошая книга - выше твоего, идиот, понимания."

2) "Много книг - плохо. Один из критериев хорошей книги, но не единственный - когда их у автора мало."

3) "Ты мне не нравишься, я просто хочу с тобой о чём-нибудь поспорить, продемонстировать тебе и окружающим свой особенно высокий интеллект и непознаваемого уровня чувство вкуса."

Пока хватит. Где именно я угадал? Или нигде? Или сразу везде?

Сверхглубокий смысл есть - Вы уходите от прямого вопроса, заменяя ответ на бессмысленную игру словами.

Ещё раз.

Что Вы сказать-то хотели? Что много книг - это может быть плохо? Но ведь может и не быть плохо, не так ли?

Каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.

Проще говоря, что Вы сказать-то хотели? Что много книг - это может быть плохо? Но ведь может и не быть плохо, не так ли?

Вы так говорите, как будто много книг - что-то плохое.

Хех,

Вокруг междометия, очевидно же. Т.е. после "инструмент" и до "бизнеса". Похожий пример из одной известной в узких кругах книжки:

Коммерсантов клали физиономиями на асфальт и задавали умные, ювелирные, я бы даже сказал - философские - вопросы. Ну, типа: "Где, блядь, деньги"? Коммерсанты обычно тут же вспоминали, где лежат процентов 15-20 от этих, блядь, денег, а по остальным возникала полная амнезия. Амнезия устраивала всех...

F (

По поводу медицинской сортировки: не знаю как принято в мире(рах) книги, но в реальности первым делом помощь оказывают тем раненым, жизнь которых под угрозой, но помочь которым можно быстро. Только потом берутся за тех, кому требуется, к примеру, сложная на много часов операция (если они дождались). Агонизирующих вообще обычно не лечат. Всё потому, что у медиков выбор по сути будет стоять в том кого спасать - одного или троих-четверых. Жестоко, но статистически при таком подходе у армии будет меньше безвозвратных потерь. Понятно, это все работает в условиях, когда медики перегружены, если в госпиталь просто привезли одного совсем тяжёлого и пару таких, кто потерпят, и новых не ожидается - спасать все же будут первым делом тяжёлого. Это всё, опять же, о сортировке у военных медиков, у спасателей другой подход.

Вполне возможно что это не просто совпадение, кстати. Когда-то очень давно, в бородатые годы практически ещё модемного интернета и сайтов, которые были сайтами из html-страничек а не одностраничными приложениями на javascript-е... так вот, в те года существовал некий проект с сайтом, адрес которого я уже не помню, но там был deeptown в названии. Люди там пытались построить некую виртуальную реальность, будучи вдохновлёнными книгами Лукьяненко. На технологиях того времени, причём не просто а-ля шутер с войсчатом, а чтобы все трёхмерные объекты там были не просто моделькой а визуализацией некоего программного модуля, работающего на сервере, где сейчас бегает пользователь. Вроде бы, на этапе разработки протоколов взаимодействия этих объектов у них там всё и заглохло. Но совершенно не удивлюсь если кто-то из тех людей сейчас имеет отношение к обсуждаемому здесь стартапу.

Не тире а две запятые! Хотя, может, и тире тоже. %).

Имхо какое-то сомнительное название, причём тут вообще научная фантастика? 

Хех, из магического а-ля-стимпанк-мира в постапокалиптический хоррор с тоннелями метро и мутантами %). Норм ).

Меня терзают смутные сомнения... а чем отличаются короткие и длинные выстрелы? %).