Заходил(-a)
Вот вы прочитали то, что тут было? И я тоже хочу это прочитать! Где я не прав? Почему одни прочитали, несомненно, замечательный текст, который тут был. А я теперь этого не могу? И не смогу потом сравнить.
Вот вы прочитали то, что тут было? И я тоже хочу это прочитать! Где я не прав? Почему одни прочитали, несомненно, замечательный текст, который тут был. А я теперь этого не могу? И не смогу потом сравнить.
Вот вы прочитали то, что тут было? И я тоже хочу это прочитать! Где я не прав? Почему одни прочитали, несомненно, замечательный текст, который тут был. А я теперь этого не могу? И не смогу потом сравнить.
Вот вы прочитали то, что тут было? И я тоже хочу это прочитать! Где я не прав? Почему одни прочитали, несомненно, замечательный текст, который тут был. А я теперь этого не могу? И не смогу потом сравнить.
Мне бы хватило одного раза. На память пока не жалуюсь.
Макс Рудов уникальный Абсолют. Он в отличие от других ведьмаков принципиально не пользуется ножами, предпочитая бой голыми кулаками.
Не понял вопроса? Что мне показать? Вы считаете, что я не купил "Шкурку"? Смысл мне возмущаться, если бы я не оплатил? Без понятия, как тут работает сайт и когда подписки обновляются, оплатил несколько дней назад. Много себе позволяете.
З.Ы.: У меня на Метельского две подписки и на Кошиенко одна, возможно, они не обновляются, пока книга до конца не дописана.
Если хотели помочь, то объяснили бы, что тут можно открыть книги которые читаешь. Не все досконально знают интерфейс сайта. А вы просто высокомерно себя повели, незаслуженно обвиняя меня в надуманных грехах. Хотели бы помочь, помогли бы, а не балаболили.
Потому что сносить текст было не обязательно, можно было бы просто заменить старый текст на новый, когда он был бы готов. Вот в чем моё недовольство. И я категорически не понимаю, почему это нельзя было сделать. Это чисто техническая сторона. К творчеству автора моё недовольство вообще никакого отношения не имеет. Творчество мне очень даже нравится.
Хм, я через час как вы попросили выложил вообще-то 3 дня назад.
Ага. ))
Только мало, даже не заметил, как прочитал.
Он не интересен вам, а не всем. Не надо говорить за всех.
Не хочу, чтобы мои слова воспринимали как негатив или как критику. Просто напишу свои читательские хотелки, тем более к сюжету, к характерам они не относятся. Надеюсь, автору мои мысли покажутся небезынтересны, и, возможно, дадут какой-нибудь творческий толчок. Я к музыке не имею никакого отношения, поэтому интересно было бы почитать про конкретное обучение вокалу. Как учат сольфеджио, что такое диапазон голоса, каким он бывает, чем именно 3 октавы лучше 2.5 или хуже, чем сопрано отличается от серебряного сопрано, как самому определить свой диапазон голоса, что такое петь фальцетом и как делать это хорошо, и всё в таком духе. Недавно пытался смотреть "Электроника", где он поёт якобы голосом Лоретти. После этого послушал настоящего Лоретти. Даже на мой вообще не профессиональный взгляд - это небо и земля. Голос Лоретти чудо как хорош.
Совершенно этого не помню. ((
Вообще-то девочки не всегда беременеют. Если вы понимаете, о чем я.
Кольнуло, когда Щукина назвал владельцев бахира - бахироюзерами. Слова явного современного компьютерного сленга, калька с английского притом. Синдзи часто сам так называет бахирщиков, но во внутренних монологах. Это слово слишком специфичное, чтобы его употреблять прилюдно. Для пользователей бахира оно, пожалуй, несёт даже некую негативную окраску. Потому что бахир был задолго до того, как появились компьютеры и их пользователи. Не думаю, что Щукин мог от него это слово подхватить.
Да где завернул-то? Он про Минамото написал ещё книгу назад, вы чем читаете-то?
Про компьютеры это вообще не принципиально. Бахир возник тысячи лет назад. Это было таинством, ритуалом. Как рыцарство, например. А ритуалы подразумевают пафосные названия. Бахероюзер даже не применительно к компьютерам современное слово. Для бахиропользователя оно однозначно несёт негативную, уничижительную окраску. Когда Щукин называет бахирщиков бахироюзерами, это все равно, что негр назвавший себя нигером. Неужели у вас совсем нет языкового чутья?
Это не придирки, а чувство языка. Которого у вас, видимо, нет и в помине.
Господи, что за бред вы несёте.
>> Таинства и ритуалы в наше средневековье потому и были пафосными, чтобы потешить ЧСВ участников, придать значимости маленькому по сути событию.
Вовсе нет. Ритуалы - это способ придать устному договору легитимность в средневековом обществе, где нотариальные договоры ещё не успели стать нормой.
Больше спорить с вами не буду, ибо вы несёте какую-то отсебятину, явно не разбираясь в вопросе.
Господи, чем вы читаете? Николай этот момент чуть ли не по буквам разжевал.
Немного опечаток.
- Ага, - кривая, соглашаюсь я... - С ЮнМи я уже обговорили... По парней ладно, не упоминаю...
Корнет, вы женщина? (с)
Господи, как достала глупость про "проходные" главы. Про то мол, что не стоит воспринимать главы отдельно от книги. Ну и в целой книге эта глава окажется такой же скучной, в чём разница? Эта глава ничего не меняет, не даёт никаких загадок. Про Идзивару и Бранда на мой взгляд - это слабая попытка сделать загадочно в отрыве от сюжета. Вот у раннего Лукьяненко "проходных" глав не было в принципе, его романы читались запоем от корки до корки.
З.Ы.: И таки да, я закончил филфак, у меня есть экранизированные сценарии, есть научная статья по теории литературы. Так что я разбираюсь в том, как литература сделана. Не хотел про это писать, так как это больше похоже на хвастовство. Но тут совершенно не могут воспринимать критику. Никакую и ни под каким соусом. А критик автоматически становится глупым дурачком, который не понимает замысла автора.
Пойти лака что ли нюхнуть.
Лично я тут для того, чтобы почитать интересную историю. Поддержкой авторов фанаты занимаются, фанатом не являюсь и не собираюсь им становится. И запомните уже наконец, если читателю скучно - вина в этом автора. Читатель не должен знать как лучше писать, если ему просто скучно, то автор уже где-то сделал что-то не так. Своими "восторженными" отзывами вы делаете только хуже, так как автор может подумать, что всё нормально, когда на самом деле не нормально. В этом заключается объективная критика, которая просто необходима автору, чтобы писать лучше.
Достоевский - нудная хрень.
Может она просто под ацетилхолином.
Мечтать не вредно. Серия скатывается в унылое читалово, и это факт. Если в первой книге было воздействие на читателей через архетип Персона (он же архетип Маска). Улавливаете, архетип Маска - серия Маски? Был мощный импульс интереса, как супер-мега-крутой мужик в теле ребёнка разрулит ситуацию. Всё, этот импульс выдохся. Автор вообще перестал как либо акцентировать внимание на том, что в теле подростка живёт матерый зверь. Нет ни ситуации, где бы проявлялся этот диссонанс, ни психологического несоответствия, ни диалогов, наполненных скрытым смыслом и глубинным подтекстом. Импульс интереса, заданный в первой книге вышел отчасти из-за того, что автор слишком долго мариновал героя наедине с его Патриаршеством, пытаясь растянуть интригу как можно дольше и явно в этом переусердствовал. Тайну с Патриаршеством надо было раскрывать намного раньше. Интерес, державшейся на архетипе выдохся, а другими способами поддержания интереса автор, видимо, не владеет. Или ему всё настолько осточертело, что лень лишний раз напрячься. На меня текст вообще перестал как-либо воздействовать, и я читаю скорее по инерции. Наверное, следующую книгу действительно не буду читать. Надо понимать, что я один не такой. Думаю, большинство людей, которые думают подобным образом, сюда просто не пишут, потому что местный форум превратился в какой-то филиал ада, где любая критика автоматически считается лютым хейтом. Да, фанаты у Николая останутся, которые с радостью прочитают всё, что он напишет. Но, надо понимать, что доля таких молчаливых читателей, в отличие от фанатов, всегда будет намного больше. И ориентироваться автору надо именно на нас, молчаливых читателей, которые просто молчаливо перестанут читать.
"Дожёвывая на ходу кусок бутерброда с жареным мясом скворта..." Дальше можно не читать. Автор, вы понимаете как эта фраза звучит? Понимаете, что так в жизни никто не говорит? Попробуйте перенесите эту фразу на нашу реальность. Это будет звучать примерно как: - "Дожёвывая на ходу кусок бутерброда с жареным мясом коровы..." Или: - "Дожёвывая на ходу кусок бутерброда с жареным мясом свиньи..." Понятно, что вы пытаетесь создать интригу, сделать интересно, употребляя новое слово, обозначая инаковость описываемого мира. Только добиваетесь совершенно противоположного эффекта картонности. Ну напишите: - "Дожёвывая на ходу кусок бутерброда с жаренной скворчатиной..." Хотя, если вы не понимаете таких элементарных вещей, то и мои слова скорее всего пропустите мимо ушей.
На аватаре Ёичи Хирума, вообще-то.
Ссылка в конце чейто битая. Вот правильная https://www.youtube.com/watch?v=mdexDHYXdKk
Небольшой фанфик, более подробное описание боя Синдзи с Цуцуи-саном. тык
Просто не люблю, когда всё самое вкусное, все ради чего читаешь, описывают парой строчек.
Разумеется, нет. Его даже дед в приватном разговоре внуком "учителем" называет.
Спасибо. )) Ну да, я вполне осознанно китайчатину копировал. "Супер ген", "Поднятие уровня в одиночку" и прочий бред, то чем он цепляет, но более завуалированно, так сказать. Просто обидно, что Николай, сугубо имхо, вместо того, чтобы показывать действие просто его описывает. )
Это творчески переработанная "Клятва Пяти пунктов" императора Мейдзи. Можете почитать про неё на Вики. С этой Клятвы началось становление Японии с полуфеодального закрытого аграрного государства, каким она была в 1853 году, когда под дулами канонерок флота коммодора Перри подписала торговые соглашения с американцами, в передовое индустриальное государство по типу европейских.
Зрение быстрее работает, чем мышечная реакция. ))
Если кому интересно, можете проверить свою реакцию. тык!
В ваших рассуждениях есть одно маааленькое "но". Син - не живой человек, это персонаж, он делает только то, что хочет автор. У автора есть вполне определенная задача, сделать читателю интересно. Я, как типичный читатель, хочу чтобы Син уже наконец перестал прибедняться и всем показал, чего он умеет. Скорее всего, Син просто показательно убьет своего противника. На месте автора я написал бы именно так. Это то, чего жду я и, вероятно, большинство читателей.
З.Ы.: И господи, как же меня утомляют такие тупые комментарии.
Господи, какой Земляной. Фу! Читайте настоящую литературу. Например, Вернора Винджа "Войну с Миром" и "Пламя над Бездной", ежели ещё не читали. Дэна Симмонса "Гиперион". Это из отличной научной-фантастики, которая заставляет думать. Из фэнтази сейчас самый топ Сандерсон с "Архивом Буресвета", Патрик Ротфус "Имя ветра".
У вас устаревшие сведения. Персонаж сопротивляется не потому, что он живой. А потому, что в противном случает разрушится его правдоподобность. Разрушится для ЧИТАТЕЛЯ. Поэтому главным в классической триаде автор - герой - читатель, несомненно является читатель, который и заставляет героя жить своей жизнью. Впрочем, это довольно большая и глубокая тема, которая к нашей проблеме имеет весьма маленькое отношение.
Я прекрасно понимаю, о чем вы хотите сказать. У меня есть статья на тему "психологизма и читательского интереса", на которую ссылаются аж в трех научных работах. Я очень глубоко в этой теме. Я знаком с работой Лотмана "Структура художественного текста", знаком с работами Болотновой о "Филологическом анализе текста" и "Коммуникативной стилистике", знаком с рецептивной эстетикой Яусса и Изера, знаком даже с феноменологией Дильтея. Знаком с новой коммуникативно-когнитивной лингвистической парадигмой. Вы немного путаете психологическое правдоподобие персонажа и сюжетное действие. Вы подходите слишком идеалистически. Поверьте, чтобы Олди не говорил, но талантливый автор обладает значительным арсеналом художественных средств, чтобы поведение персонажа было правдоподобно в рамках любого развития сюжета. Я, как автор, могу заставить выглядеть действия персонажа правдоподобно и достоверно в рамках абсолютна противоположных сюжетных ходов. Если вы примите мои слова на веру, то в таких условиях главным становится читательский "горизонт ожидания". Персонажа можно сколько угодно правдоподобно описывать, но при этом он не будет цеплять.
Поздравляю, вы совершенно не поняли, что я хотел сказать, и с умным видом понаписали банальностей.
А чем плох "Гиперион"? )
Я, конечно, мог бы посоветовать китайчатины вроде "Супер гена Бога" или "Бури звёздной войны". Читается она довольно бодро. Но, перед этой жвачкой, неплохо было бы познакомиться с настоящей литературой.
Атарашики одобряет все, что одобряет глава Рода.
Вот бы выведать их планы...
Чандрианы, чандрианы. ))
Я не понимаю, о чем вы со мной вообще спорите. В любом случае, персонаж - это не живой человек. Да, он может в некоторых случаях вести себя как живой. Но вы должны понимать, что это две большие разницы. Тем более вы сами сказали:
Создать события, в которых персонаж поступит определенным образом - может.
Так что, постановка вопроса, которую озвучил ТС, что дальше собирается делать герой - неверна в принципе. Вопрос должен звучать, что собирается с героем делать автор чтобы подержать читательский интерес.
Вы очень верно заметили, что автор чувствует своего персонажа. Есть исследования, которые показывают некоторую взаимосвязь между способностью к литературе и эмпатией. Способность к эмпатии у разных людей разная, за неё отвечают так называемые "зеркальные нейроны". Теперь смотрите, талантливый автор обладает хорошей эмпатией, он чувствует своих героев. Но такому автору ничто не мешает так же хорошо чувствовать уже не литературных персонажей, а реальных читателей, которые про этого героя читают. Автор хорошо чувствует эмоциональное состояние читателя в каждый момент текста и как это состояние меняется по ходу прочтения. Подумайте над этим.
Написал(-a) комментарий к произведению Косплей Сергея Юркина. Айдол-ян. (книга четвёртая, часть вторая)
Хочу высказать возмущение. Очень хотелось прочитать продолжение. Оплатил, а тут всё тоже самое, что на СИ.
Если автор захотел всё переписать, то удалять уже написанное не стоило. Переписали бы, а потом просто ЗАМЕНИЛИ один текст на другой. Чувствую себя обманутым.