Суперпентотал

Небольшой фанфик, более подробное описание боя Синдзи с Цуцуи-саном. тык

Просто не люблю, когда всё самое вкусное, все ради чего читаешь, описывают парой строчек.

Господи, чем вы читаете? Николай этот момент чуть ли не по буквам разжевал.

Вы похожи на Михалкова в интерпретации Баженова. Добеееейся! (с)

Баженов, кстати, тоже ни одного фильма не снял.

Про дефицит в СССР и на Западе. Правильнее говорить не о дефиците, а об инфляции. В СССР цены были "замороженные", поэтому инфляция проявлялась через дефицит. Товара мало, цены на него поднимать нельзя, поэтому он распределялся по блату, а не через повышение цены. Как было бы в рыночной экономике. Дефицит в СССР - это скрытая инфляция.

Написал фанфик на пропущенную главу. Бой Сина с Каджо и всё такое.

http://samlib.ru/s/silaew_a_j/metelxskij.shtml

Немного критики. В 8 главе (да и во всем повествовании по сути) мы (читатели) смотрим на мир как бы глазами главного героя, Леграда. И из-за этого в 9 главе происходит небольшой когнитивный диссонанс. Получается, что Леград уже знает всех 6-х Камней, хотя нам (Леграду) их не представили. Явное нарушение фокальности.

З.Ы.: Ну или кусок текста потерян, как внизу заметили. Текст воспринимается не цельно из-за  нарушения фокальности.

Пойти лака что ли нюхнуть.

Дело не в скипе же. Блин! Но, видимо, тут никто не знает, что такое фокальность. Все диванные эксперты в литературе, видимо. Попробую разжевать на пальцах.

Мля, опять неделю ждать!  

Через миг снова переместился, за две техники добираясь до слишком много возомнившего о себе эрзумца на зельях.

Наверное, всё таки дезирца. На зельях вроде как дезирцы были. 

Уже давно писал про архетип Персона, он же Маска. Как в теле слабого подростка оказался Макс Рудов, так и читатель - простой обыватель, оказывается в сознании литературного персонажа, как бы натягивая маску героя. Этим первая книга сильно подкупала. Теперь от матёрого мужика в теле подростка ничего не осталось. Это печально.

Считаю, что последняя глава нормальная, были главы намного унылей. Налицо системный кризис. История превратилась в бессюжетную тягомотину. Это болезнь всех продолжительных серий. Сюжет - это взаимообусловленная череда событий, которая приводит к финалу. С героем что-то произошло, герой что-то узнал, благодаря этой информации совершил новый поступок, который открывает перед героем новую информацию и так по цепочке. Тут же герой повоевал в Малазии, поучаствовал в турнире, обобрал схрон, повоевал в Японии. Разрозненные события, которые друг друга никак не обуславливают. Читаю уже чисто механически, никакой интриги - что там будет дальше, чего автор придумает! - нет и в помине. То, что герой раскрыл свой статус Патриарха на сюжет вообще никак не повлияло, кроме того, что его захотели убить. Но захотеть его убить могли по тысяче других причин, например, по причине того, что он Токийский Карлик и стащил что-то ценное, по тому, что он дерзко посмотрел на Фусако на приёме у Императора, потому что Кента задумал новую многоходовую комбинацию. После раскрытия своего статуса Патриарха с героем должно было произойти какое-то события, которое могло с ним произойти только потому, что от Патриарх. Например, к нему в руки попадает артефакт который может активировать только Патриарх. Активация этого артефакта приводит к череде событий, которые развивают первоначальное фантастическое допущение (Макс Рудов перенёсся в другой мир), как-то объясняют этот перенос или, например, наделяют Рудова способностью перенести в этот мир одного человека из своего мира, например, перенести жену, Светлану Рудову, но только в тело Шины. Перед Максом встаёт выбор воссоединится с любимой женой при этом "убив" личность Шины, либо пощадить Шину, но остаться без любимой супруги. Это просто всего лишь пример сюжета, иллюстрация, прошу, не воспринимайте его критически.

Авторский беспредел, требую продолжения!  

Фанфик, небольшая интерлюдия от лица принцессы Фусако.

http://samlib.ru/s/silaew_a_j/metelxskij2.shtml

И что? Есть такое дело, как психология чтения. Возможно, вы не знали, но чтение вслух и чтение про себя отличается на психическом уровне. Это дкоазыавет тот саымй змаачельтеный экреспмиент, где поменляи метсами рзаные бкувы солв, корме кончеынх и нчаалньых.

Изначально "ять" была нужна, чтобы показывать пробелы между слов при чтении вслух. В древнерусских текстах пробелы между слов не ставили для экономии писчего материала, "ять" четко обозначает разделение слов, в то время, как пробел может не опознаваться, если переписчик сделает разделение коротким. Из чего следует вывод, при медленном чтении вслух рукописного текста "ять" помогает, при быстром скользящем чтении про себя печатного "ять" мешает. 

С другой стороны уже в печатных текстах, где пробел унифицирован "ять" наоборот занимала до 3,5% лишнего места. Умножаем, например, 3,5% на 100т пищей бумаги и считаем сколько можно сэкономить бумаги для букварей в начинающей социалистической империи.

Государству нужны грамотные обученные специалисты, которые должны осваивать огромные объемы учебного материала. Вполне очевидно, что товарищ Сталин должен исходить из этих соображений, а не из того, что эта реформа будет ещё не скоро и поэтому проводить сейчас её не надо.

Мне кажется, что качество проды падает из-за мягко говоря не совсем адекватных беттеров. Мне вот совершено очевидно было, что тот по... подлец - было про поляка. По мне, Николай это чуть ли не прямым текстом написал, как это вообще было не понять? А психологизм как раз из такого и состоит, из недосказанного, которое надо самому додумывать.

Да где завернул-то? Он про Минамото написал ещё книгу назад, вы чем читаете-то?

Про котёнка полторамесячного и карася написано неправдоподобно. Котёнок не сможет его съесть. Он даже чешую не сможет прокусить. Ну и герой предстаёт каким-то недалёким человеком, который даёт маленькому котёнку неочищенного необработанного карася, полного мелких костей.

Ну ежики могут и 20 томов китайчатины в машинном переводе прожевать. Это не показатель. И не надо мне приписывать непонятно что. Я сказал, что в серии нет единой законченной композиции, всё. И привел пример (как смог) где бы эта композиция была, чтобы моя мысль была лучше понятна. 

Я имел ввиду ранний сборник рассказов о Геральте. Где вполне четко прослеживаются сюжеты о Спящей красавице, Белоснежке, Аленьком Цветочке, Золушке.

"Дожёвывая на ходу кусок бутерброда с жареным мясом скворта..." Дальше можно не читать. Автор, вы понимаете как эта фраза звучит? Понимаете, что так в жизни никто не говорит? Попробуйте перенесите эту фразу на нашу реальность. Это будет звучать примерно как: - "Дожёвывая на ходу кусок бутерброда с жареным мясом коровы..." Или: - "Дожёвывая на ходу кусок бутерброда с жареным мясом свиньи..." Понятно, что вы пытаетесь создать интригу, сделать интересно, употребляя новое слово, обозначая инаковость описываемого мира. Только добиваетесь совершенно противоположного эффекта картонности. Ну напишите: - "Дожёвывая на ходу кусок бутерброда с жаренной скворчатиной..." Хотя, если вы не понимаете таких элементарных вещей, то и мои слова скорее всего пропустите мимо ушей. 

Корнет, вы женщина? (с)

Первую главу пролистал на перемотке. В начале второй, где герой к спасательной капсуле в космосе (читай в ограниченном объеме в невесомости) "бросает отвёртку на пол" - желание читать окончательно пропало.

Скиф "Восхождение наемника: Линия Ылши" если ещё не читали. Классика - "Игра Эндера", "Пламя над Бездной". Отечественная "классика" пожиже - "Мятеж на окраине галактики". И факультативно, не про космос, но про бои больших человекоподобных роботов, "Путь Кланов" Роберта Торстона - это то, как в идеале надо описывать бой на мехах и чего у Николая не получилась, описывая войну в Малазии.

Только не "прИзрение", а "прЕзрение". "ПрИзрение" - это как бы наоборот.

По сравнению с «Вечным океаном» вы значительно улучшили язык. Разница прямо так хорошо заметна. Заметно, что вы работаете над собой. Поэтому рискну сделать ещё несколько замечаний. Я не хочу вас задеть, просто мой внутренний перфекционист настроен на самое высочайшее качество текста. Сейчас у вас обычный уровень грамотного человека. Таким или похожим языком пишет подавляющее большинство авторов. Что, на мой взгляд, для художественного текста недостаточно. Попробуем перейти на следующий уровень?

Сейчас в лингвистике есть интересное направления – коммуникативная стилистика, которая выделяет в текста так называемые «регулятивные структуры». Направление довольно молодое, более менее активно оно начало разрабатываться где-то с 2010-х годов. Ведущим исследователем является Болотнова Н.С. На «Киберленинке» есть несколько её работ. Написаны они специфическим языком, попробую объяснить на пальцах.

В тексте есть структуры, посредством которых автор регулирует когнитивные процессы читателя. Примером такой структуры будет психологизм. А более простым художественным приёмом будет, например, приём недосказанности. Лучше всего, на мой взгляд, из современных фантастов в регулятивность умеет Лукьяненко. Смотрите, как это выглядит в тексте. Прям самое начало «Линии грез».

«Больше всего Кей не любил детей. Сказалось ли на этом его собственное детство в приюте "Новое поколение" на Альтосе, неизвестно. Как бы там ни было, он никогда не задерживался на одной планете больше девяти месяцев. На тех планетах, которые прошли фертильную обработку и честно служили поставщиками пушечного мяса для Империи, он не задерживался более четырёх с половиной месяцев».

Обратим внимание на термин «фертильная обработка». Не ошибусь, если предположу, что немногие читатели знают термин «фертильность». Лукьяненко не дает сноску, не поясняет значение неизвестного слова в скобках. Он организует текст таким образом, чтобы значение было понятно из контекста. То есть в этом отрывке автор регулирует познавательные процессы читателя, заставляя анализировать информацию. Заставляя читателя думать.

Или вот ещё пример, один из моих любимых.

Булрати, не отрывая от него ромбовидных зрачков, синхронно перемещал безвольное тело девочки. Эта странная дуэль продолжалась не более трех секунд, сказав противникам друг о друге все, что только можно было сказать.

— Хаей, буул, — произнес Кей. — Уронх-а, буул? Мат Кей.

По лицу булрати скользнула тень удивления.

— Сич, кхомо? Аххар мит, кхомо.

— Аххар? Жет? Дорт Аххар, Вел Аххар, Шивуким Аххар? Мит Кей Дач, Шедар-нек.

Булрати поднялся с земли, по-прежнему не выпуская девочку.

— Шивуким Аххар, Урса. Кхаа нит.

— Отпусти ребенка, — сказал Кей. — Я брошу пистолет, и мы продолжим.

Диалог ведется на языке булрати, но читатель чудесным образом понимает его дословно. Из контекста, посредством полученных ранее в тексте знаний, из-за похожих созвучий, из-за собственных имен, которые не требуют перевода и которых здесь большинство. Дело в целом комплексе условий. Тут автор мастерски регулирует познавательные процессы читателя. 

А вот пример из вашего текста.

А так как сделать это хочется без лишней крови, всё-таки человеческие ресурсы и другие материальные ценности – вещь хрупкая, то ОЗМ (Объединённая Земная метрополия) решила загрести жар чужими руками. Вот и накаляют потихоньку обстановку...

Лично я очень люблю аббревиатуры, это один из самых простых способов заставить читателя думать. Ну напишите вы во втором предложении: «Вот земная метрополия и накаляет потихоньку...» Пусть читатель немного озадачится, пусть начнет перебирать, как может расшифровываться «О». А в следующей главе наградите догадливого читателя, расшифровав аббревиатуру полностью. Пусть читатель порадуется своей сообразительности.

Это, скажем так, основы, базовые представления о регулятивности текста. Хотелось бы сказать, что лаконичность текста, его простота нужна не просто сама по себе. Она не только облегчает восприятие, но именно через такой выверенный точный текст можно регулировать психические процессы читателя.

Извините, но по содержанию у вас все печальнее. Я осилил только 4 главы и мне было очень скучно.

Он не интересен вам, а не всем. Не надо говорить за всех.

http://samlib.ru/s/silaew_a_j/metelxskij3.shtml

Совсем крошечный фанфик. Атарашики и Фусако.

Хватило аннотации. Несколько советов автору.

1. Прочитайте для начала хотя бы Нору Галь "Слово живое и мёртвое". Это стилистические и грамматические заметки редактора ещё советской школы об ошибках начинающих писателей. Ещё посоветую Юрия Никитина "Как стать писателем". Ко второй книге лучше отнестись со скепсисом, там в основном Никитин занимается самовосхвалением. Но несколько дельных советов для совсем зелёных авторов там есть. Например, про слово-паразит "свой". 

2. Пишите о том, о чём вы хорошо знаете. О том, в чём вы сами хорошо разбираетесь. Например, хорошо разбираетесь в "Доте"? Пишите про "Доту", про характеристики героев, про слабые и сильные стороны разных стратегий, про лучших мидеров. Многие люди про это вообще ничего не знают и им будет интересно про это узнать подробнее, особенно если автор сам во всем этом разбирается во всех тонкостях. 

И не стоит писать о том, в чём вы не разбираетесь совсем. Потому что есть много людей хорошо разбирающихся в разных областях науки, в истории, в медиевистике, в философии и истории философии, в социальной психологии и психологии премодерна, модерна и постмодерна. И для этих людей ваши мысли могут показаться детскими. В лучшем случае. 

Чтобы хорошо написать роман от лица нобелевского лауреата, надо как минимум самому разбираться в заявленной области лучше большинства читателей.

Полностью согласен. Мы мы хотим мыслей, переживаний, романтических чувств, психологии межличностного общения, а не порева. Не приписывай нам свои фрустрации. 

Где я оскорбляю произведение? Тем более самого автора? Вы ничего не попутали? Или теперь слова "что последнии три главы по качеству текста изменились и язык стал тяжелым", это теперь оскорблением считается. Вы совсем тут что ли упоролись? А в ответ мне переходят на личности, указывают на мои низкий уровень интеллекта.

Мна на работе, с телефона неудобно длинопосты писать. Да и работа сама себя не сделает. (

Если кому интересно, то самый известный Тоётоми, это безумный сёгун Тоётоми Хидеёси. Именно он объединил Японию. А ещё попытался в первый раз завоевать Корею, на территории Киото есть так называемая "Могила ушей" в которой "похоронено" порядка 200 000 засоленных ушей убитых корейцев, которые в Японию привозили по распоряжению Хидэёси в качестве доказательства того, что сражаются.

Описки:

СунОк вместе с ужинают...
...им могут грозить наказание...

На аватаре Ёичи Хирума, вообще-то. 

Может она просто под ацетилхолином.

Не хочу, чтобы мои слова воспринимали как негатив или как критику. Просто напишу свои читательские хотелки, тем более к сюжету, к характерам они не относятся. Надеюсь, автору мои мысли покажутся небезынтересны, и, возможно, дадут какой-нибудь творческий толчок. Я к музыке не имею никакого отношения, поэтому интересно было бы почитать про конкретное обучение вокалу. Как учат сольфеджио, что такое диапазон голоса, каким он бывает, чем именно 3 октавы лучше 2.5 или хуже, чем сопрано отличается от серебряного сопрано, как самому определить свой диапазон голоса, что такое петь фальцетом и как делать это хорошо, и всё в таком духе. Недавно пытался смотреть "Электроника", где он поёт якобы голосом Лоретти. После этого послушал настоящего Лоретти. Даже на мой вообще не профессиональный взгляд - это небо и земля. Голос Лоретти чудо как хорош. 

Автор самокритичен. В конце улыбнулся.

Кстати, да. Это многое объяснило бы. Лет 12, не больше.

Баба Света в своём репертуаре, хехе.

Окей, давайте тогда я расскажу вам о Борхесе. Надеюсь, вы знаете кто это такой. Так вот, он считал, что в литературе есть всего 4 вечных сюжета. История об осажденным городе, история об возвращении домой, история о поиске и история о самоубийстве бога. Иными словами, он говорит о том, что новых сюжетов нет вообще. Все истории уже кем-то рассказаны. Я понимаю это так, что сюжетных штампов нет в принципе, есть плохие авторы. А есть хорошие авторы, которые в состоянии рассказать любую банальную историю по-новому. Например, Анжей Сапковский со своим Ведьмаком. Надеюсь, вы в курсе, что он взял самые шаблонные сказочные сюжеты.

В ваших рассуждениях есть одно маааленькое "но". Син - не живой человек, это персонаж, он делает только то, что хочет автор. У автора есть вполне определенная задача, сделать читателю интересно. Я, как типичный читатель, хочу чтобы Син уже наконец перестал прибедняться и всем показал, чего он умеет. Скорее всего, Син просто показательно убьет своего противника. На месте автора я написал бы именно так. Это то, чего жду я и, вероятно, большинство читателей. 

З.Ы.: И господи, как же меня утомляют такие тупые комментарии.

Именно, очень жаль, что до многих это не доходит. Мы не против эпизода в Малазии, не против боёвки как таковой. Просто она у Николая получилась серой, безликой и скучной. Хочется читать не про то, как один МД из плазмогана пальнул в другого. Хочется почувствовать запах горелой брони, увидеть как яркий сгусток плазмы прожирает композит прочного корпуса, почувствовать узость кабины МД, смрад спертого воздуха, ощутить отвагу и самоотверженность людей, которые идут в бой за честь своего Рода!

Ладно, напишу. Всё равно никто не догадается. Про принцессу - это аллюзия на "Улисса" Джойса, конкретно на 13 главу, которая называется "Навсикая". Там хромоногая девушка Герти встречает мужчину в которого влюбляется с первого взгляда и показывает ему тайком своё нижнее бельё с синими лентами. В свою очередь эта 13 глава аллюзия на "Одиссею" Гомера, где царица Навсикая встречает на берегу Одиссея и безумно в него влюбляется (как и наша принцесса). Как-то так. Но этот подтекст, конечно, был для профессиональных филологов, знакомых с Джойсом. Я там чуть-ли не целые предложения из "Улисса" цитировал.

Сяп, про принцессу как раз пытался написать в технике потока сознания типа Джойса, постмодернизм и всё такое. Но, похоже, большинству такое не очень зашло.

Тоже порекомендую, но попробую сделать свою подборку из книг, которые сейчас не на слуху. Пусть пионеры почитаю. Без топа.

Анастасия Парфёнова "Танцующая с Ауте". На любителя, женский роман, но меня в своё время подкупил оригинальностью мира и свежестью идей, что я цену в фантастике больше всего.

Бенедиктов "Война за "Асгард". Мне как любителю Олдоса Хаксли, утопий и антиутопий роман зашёл отлично.

Подзабытый Олег Дивов "Мастер собак".

Ну и из иностранщины, вдруг кто не читал:

Рэй Олдридж "Контракт на Фараоне", Вернор Виндж "Война с Миром" и "Глубина в небе", Скотт Бэккер "Князь пустоты", Дэн Симмонс "Гиперион", Брендон Сандерсон "Архив буресвета".

З.Ы.: Чуть не забыл Павла Шумила с его Драконом.

Скучная унылая концовка. Дочитал через силу.

Прошу меня извинить, если задел ваши чувства. 

Повелся на авторскую рекламу биопанка на ютубе. Меня хватило где-то на половину "Вечного океана". Господи, какая нудятина. Написанная посконно-суконным языком, у которого ещё и проблемы с фокальностью в виде бесконечной череды личных местоимений.

Повёлся из-за слов автора, что для понимания биопанка надо обладать эрудицией и владеть терминологией. Ну и где? Хроматин, метилирование, гистоны, потенциал действия, катехоламины, гистосовместимость, везикулы, субарахноидальное пространство - этих терминов в повести вы не найдёте. Зато найдёте тривиальный сюжет (сразу вспоминается Стеномать из Схизматрицы) и ожиданную концовку (да, я таки пролистал вторую половину). Обычно я так не делаю, подробно разбирать текст дело неблагодарное. Но чтобы не быть голословным, таки приведу несколько примеров. Вот пушкинская цитата, которая характеризует авторский текст.

 Эти люди никогда не скажут дружба, не прибавя: сие священное чувство, коего благородный пламень и пр. Должно бы сказать: рано поутру – а они пишут: едва первые лучи восходящего солнца озарили восточные края лазурного неба – ах, как это все ново и свежо, разве оно лучше потому только, что длиннее. <...> Точность и краткость – вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей – без них блестящие выражения ни к чему не служат.

«Особые стрекательные клетки, гипертрофированно увеличенные, обездвиживали, а иногда и убивали любое живое существо, дерзнувшее посягнуть на покой проживающих здесь людей».

Зачем здесь слово «особые»? Пишем просто: «гипертрофированно увеличенные стрекательные клетки обездвиживали...». Более того гипертрофированные это и есть увеличенные. Здесь три слова, несущие один и тот же смысл «необычности». Хотите придать биопанку больше научности и предметности, напишите: «Гипертрофированные клетки книдарий стрекалом обездвиживали...»

«Дерзнувшие посягнуть» –  да-да, говоря таким возвышенным слогом, автор пытается придать словам вес, добавить тексту значимость. Но это так не работает! Ну не работают «первые лучи восходящего солнца». 

Или взять другое предложение.

«Неспешно колыхающиеся колонны светло-фиолетового цвета контролировали окружающую акваторию на предмет появления крупных хищников или стай пронырливых всеедов». 

Опять суконно-посконный стиль со смысловыми излишками. Слово «колыхающиеся» уже несёт в себе значение «неспешности», а «светло-фиолетовый» несёт значение «цвета». Ну и канцеляризмами автор тоже не брезгует. Пишем: «Колышущиеся светло-фиолетовые колонны контролировали появление в акватории крупных хищников...»

Другая проблема автора – любовь к «я». Понимаете, автор должен действовать как гипнотизёр. Чтобы вызвать феномен олицетворения, автор должен описывать мысли героя так, как будто это мысли самого читателя. А употребление личных местоимений наоборот дистанцирует героя от читателя. Обратите внимание как говорят гипнотизёры. Они говорят обобщённо-личными предложениями. Например: «Когда переживаешь происходящее, понимаешь всю сложность наступающих перемен и осознаешь важность движения вперед». Так можно написать и от первого, и от третьего лица.

«Я приходил сюда, потому что здесь редко можно было встретить кого-либо праздно шатающегося». 

Пишем: «Приходя сюда, редко встретишь кого-либо праздно шатающегося».

«Время, когда я мог уйти с головой в себя, погружаясь в окружающий меня водный простор». 

Пишем: «Время, когда можно уйти в себя с головой, погружаясь в окружающий водный простор».

И ради бога, не надо описывать каждый шаг.

Ну да, называть незнакомого человека "дебилом" - это, конечно же, куда умнее.

И да, перед тем, как написать пост, я таки заглянул в "Вики". Произведе́ние иску́сства, худо́жественное произведе́ние — объект, обладающий эстетической ценностью; материальный продукт художественного творчества. Понятие произведения искусства включает в себя: художественные литературные тексты (романы, повести, рассказы и т. п.). То есть произведение - это законченный художественный текст, обладающий эстетической (есть ты знаешь, что это такое) ценностью. А теперь объясни мне, какой ценностью обладает графоманский безграмотный кусок текста, умный вы наш?

На вскидку. Фуко, Лакан, Ролан Барт, Леви-Стросс, Делёз, Деррида, Бодрийяр, Юля Кристева, Лиотар. Если вы одного Белинского знаете, то это проблема именно вашего образования.

P.S.: Пардон, не внимательно прочитал. Хотите русских, их есть у меня. Бахтин, Шкловский, Эхенбаум, Якобсон, Пропп, Лотман.