Суперпентотал

Кажется, я понял в чем проблема. Такие, как Бергер или Ильф не понимают, что есть вполне четкие критерии оценки художественных текстов. Это не спор о вкусах. О вкусах можно спорить тогда, когда текст удовлетворяет формальным требованиям. Что лучше, "Капитанская дочка" или "Бедная Лиза", стихи Бодлера или РембО, "Менины" Веласкеса или "Ночной дозор" Рембранта, "Лебединое озеро" или "Ода к радости". Причем это относится не только к литературе, ко всему искусству. Есть чёткие критерии оценки, формальные признаки. И "Горизонт событий" по этим критериям не проходит. И в своём отзыве, в шуточной манере, я и указал на это с конкретными примерами. Тут не о чем спорить, это не проблема вкуса.

Ну-ну, то-то Син чуть на Акеми не наехал, когда разбирался с фальшивыми деньгами. А верные слуги за глаза господина "импотентом" называют.

По мне, эпизод не однозначный. Син параноит по своему Патриаршеству. О его секрете узнал Каджо. Его внучки начали к нему откровенно липнуть. Выводы Сина?

Лично я тут для того, чтобы почитать интересную историю. Поддержкой авторов фанаты занимаются, фанатом не являюсь и не собираюсь им становится. И запомните уже наконец, если читателю скучно - вина в этом автора. Читатель не должен знать как лучше писать, если ему просто скучно, то автор уже где-то сделал что-то не так. Своими "восторженными" отзывами вы делаете только хуже, так как автор может подумать, что всё нормально, когда на самом деле не нормально. В этом заключается объективная критика, которая просто необходима автору, чтобы писать лучше.

Мне бы хватило одного раза. На память пока не жалуюсь. 

Вот вы прочитали то, что тут было? И я тоже хочу это прочитать! Где я не прав? Почему одни прочитали, несомненно, замечательный текст, который тут был. А я теперь этого не могу? И не смогу потом сравнить.

Чтобы понять, что котлета пригорела не обязательно быть поваром. 

Шина, Мизуки, Анеко, Тори-тян, Староста-тян, Каори, Фусако. Вы точно умеете считать?

Кольнуло, когда Щукина назвал владельцев бахира - бахироюзерами. Слова явного современного компьютерного сленга, калька с английского притом. Синдзи часто сам так называет бахирщиков, но во внутренних монологах. Это слово слишком специфичное, чтобы его употреблять прилюдно. Для пользователей бахира оно, пожалуй, несёт даже некую негативную окраску. Потому что бахир был задолго до того, как появились компьютеры и их пользователи. Не думаю, что Щукин мог от него это слово подхватить.

Вот вы прочитали то, что тут было? И я тоже хочу это прочитать! Где я не прав? Почему одни прочитали, несомненно, замечательный текст, который тут был. А я теперь этого не могу? И не смогу потом сравнить.

Вот вы прочитали то, что тут было? И я тоже хочу это прочитать! Где я не прав? Почему одни прочитали, несомненно, замечательный текст, который тут был. А я теперь этого не могу? И не смогу потом сравнить.

Было бы неплохо. 

Извините, если как-то задел вас. 

Я не позволял себе высказывания в стиле, автор - дурак. Я ни разу не перешёл на личности. Я писал только про поступки персонажей, про их мотивацию. Разумеется, я писал это не для автора, а для других читателей. Автор, как я понял, считает, что у него и так всё в порядке. Поэтому что-то ему объяснять не имеет смысла. Написал я довольно большой и, как мне кажется, довольно весёлый отзыв, чтобы повеселить других читателей. Ну а когда автор удаляет отзыв, где про его личность не сказано не слова, что это есть как не истерика?

Мне не понравилось, что ваше творчество рекомендовали как альтернативу Метельскому. С которым вы даже рядом не стоите. Как по уровню языка, так и по психологической достоверности персонажей, по качеству художественных образов. Когда самый первый кусочек яблочного пирога пахнет... ну скажем тухлятиной, какова вероятность того, что всё остальное вы съедите со смаком? Вероятность этого крайне крайне мала.

Я был вполне коректен. Автор - истеричка.

Вот вы прочитали то, что тут было? И я тоже хочу это прочитать! Где я не прав? Почему одни прочитали, несомненно, замечательный текст, который тут был. А я теперь этого не могу? И не смогу потом сравнить.

Господи, как достала глупость про "проходные" главы. Про то мол, что не стоит воспринимать главы отдельно от книги. Ну и в целой книге эта глава окажется такой же скучной, в чём разница? Эта глава ничего не меняет, не даёт никаких загадок. Про Идзивару и Бранда на мой взгляд - это слабая попытка сделать загадочно в отрыве от сюжета. Вот у раннего Лукьяненко "проходных" глав не было в принципе, его романы читались запоем от корки до корки.

З.Ы.: И таки да, я закончил филфак, у меня есть экранизированные сценарии, есть научная статья по теории литературы. Так что я разбираюсь в том, как литература сделана. Не хотел про это писать, так как это больше похоже на хвастовство. Но тут совершенно не могут воспринимать критику. Никакую и ни под каким соусом. А критик автоматически становится глупым дурачком, который не понимает замысла автора.

У тебя не "произведение". Понятие "произведение искусства" подразумевает, что текст (или картина, скульптура, музыкальное произведение) являются высокохудожественным, может представлять культурную ценность для всего человечества, а так же является законченным. Что-то мне подсказывает, что в твоём случае это не так.

Называть свой собственный текст "произведением" - это верх безграмотности уже само по себе.

Чатук летит, поэтому дам ссылку ещё разок, если кто пропустил. Хехе.

Небольшой фанфик, подробное описание спарринга Цуцуи и Синдзи. тык-тык

Ещё немного переписал фанфик с  пейрингом принцессы Фусако и Токийского Карлика. Если кому интересно. тык

И что, это его работа, он за это деньги получает. Не понял сути претензии? 

И, кстати, я терпеть Толстого не могу, он скучный. А вы - балабол.

Дело не в скипе диалогов, а в том, что из-за скипа нарушена фокальность.

Хочу высказать возмущение. Очень хотелось прочитать продолжение. Оплатил, а тут всё тоже самое, что на СИ.

Если автор захотел всё переписать, то удалять уже написанное не стоило. Переписали бы, а потом просто ЗАМЕНИЛИ один текст на другой. Чувствую себя обманутым.

Просадка в 10% и что? Вон акции Магнита за 1,5 года с 8к до 2к упали и ничего. А это 200%. 10% страшно когда ты с плечом 10х сидишь, тогда да, тебя просто обнулить могут. А на свои 10% это шум ни о чём. Очень вымучено и надуманно читается. Страшен шорт-сквиз, например, это то, что сделали с мемными акциями Геймстопа. А вы тут какую-то херню написали.