Владимир Смирнов

спасибо!

спасибо!

как минимум

спасибо!

спасибо! 

спасибо!

взаимно! ) 

спасибо! 

спасибо!

спасибо! )

спасибо!

спасибо! 

спасибо!

спасибо! 

спасибо!

это в шестнадцатиричной

спасибо!

спасибо!

два года назад написал в двоичной

спасибо!

спасибо!

я помню еще проминь, наири и даже аналоговые увм

спасибо!

спасибо! 

спасибо!

спасибо!

рад

читал, помню

в советсские времена всё лучшее прочитал в самиздате.

а то, что печаталось тоннами (за деньги) - сами знаете, как читатели этим хламом распорядились

за малую мзду

макаревич действительно был очень популярен.

но давно.

о нем забыли гораздо раньше, чем он начал плеваться.

и большой вопрос - начал бы, если б оставался популярным?

тогда это был единственный способ.

и все авторы были только за

так и вышло

у меня недавно был пост, который перепечатали в каком-то сетевом журнале.

и меня один юзер обвинил в плагиате и пригрозил карами (хотя в перепечатке была ссылка на автора)

стратегический запас

и кроме того - это преподносят как одну из причин оправдания тотальной цифровой слежки

если писатель может перестать писать - пусть лучше перестанет.

никакой он не писатель

как и любой мем

так бродский же

не диво, что в награду мне за такие речи своих ног никто не кладет на плечи (с)

это еще фрейд заметил

ответил там.

кстати, вполне рецензия, имхо

благодарю за высокую оценку.

отвечу по пунктам  - о виновности каждого и о (возникающей вследствие этого) невротичности.

виновность каждого всегда была желанным рычагом любой власти, чувствующими себя виновными легче управлять.

религии пользовались этим приемом во весь рост, начиная с первородного греха ("по площадям") и продолжая постоянным педалированием личных косяков верующего.

сегодня эту тему изучили и проработали, изобрели новые причины для "обвинений" и способы "уличения" "преступников".

интернет оказался самым пригодным средством для таких "уличений".

это и (описанное в книге) "расширение понятий", и уничтожение основополагающих правовых постулатов:

- законы стали иметь "обратную силу" (по закону, который примут завтра, могут посадить за пост десятилетней давности);

- отменено понятие "срока давности" по широкому кругу "преступлений" (миту, хайспич и иже с ними);

- отменено понятие презумпции невиновности (по этим "преступлениям") - кто первый надел халат объявил себя жертвой, тот и прав;

- и контрольный в голову (по однозначности идентификации "преступления") - законы специально не формулируют так, чтобы их можно было толковать однозначно.

гораздо надежнее привлекать "экспертов"-филологов, которые за малую мзду подтвердят факт преступления в любом действии.

с невротичностью сложнее.

на индивидуальном уровне такое давление (обвинений) крайне деструктивно.

но есть такое понятие - спасение от личного невроза в коллективном неврозе (который при этом становится уже не неврозом, но культурным явлением).

религии, кстати, хороший пример такого спасения.

я описал мир, в котором каждый индивид страдает в одиночку.

но в европе уже вижу общности, в которых люди готовы растворить своё личное.

посмотрим, куда в итоге вырулит.

мои надежды - на индивидуальность (которая требует приватности и т.д., как это и описано).

с удовольствием прочитаю

спасибо.

имхо, там скорее косяки, чем допущения

"Если же во всём этом есть смысл и цель" (с) Arkhip Matusov

многие как-то пытаются пытаются бороться, но все проигрывают - таков закон жанра.

вот, например, чтоб далеко не ходить - https://author.today/work/122544

только по мнению некоторых авторов фантастики

именно.

вы считаете, что именно вы должны определять, что есть смысл и цель (и есть ли они в конкретных текстах).

а я считаю, что автор и сам умеет думать

хорошее определение.

согласно ему подсчет шагов адептом зож - это тоже квантовая физика

я имею в виду, что автор всегда найдет обоснование

вряд ли это корректно называть квантованием

автор художник, он так видит