Иван Абрамов

С почином-с!

Ну, на вкус и цвет, как говорится, фломастеры разные.
Спасибо что прочитали!

Рассказ на конкурс не приняли, не прошел по критериям Темного Фэнтези - так что никакого соперничества. Или вы про какой конкурс? Я сейчас нигде не участвую.
А вам удачи на конкурсе, какой бы он ни был!

Спасибо за чтение!

Спасибо на добром слове!

Ох, черт, очередной заход прошляпил!
Ну, что ж, всем удачи!

К черту!
Да, вот решил, а почему бы и не присоединиться в движухе?
И вам пусть Фортуна не обделит своим расположением! 

Ты не поверишь... 

Зачем тебе платить кому-то 500 рублей за книгу, если можешь прочитать мои бесплатно?)

Классика! 

Ура! В кои то веки он вышел!

Расписка перед Грелкой)

Бомба вообще!

Спасибо на добром слове!

Андрей Олегович, не ожидал Вас тут увидеть! Для меня честь находится на одной площадке с самим Скиминоком!

Спасибо за развернутый отзыв!

Ну тогда вот, навскидку:
"Персональный чужой опыт" - https://author.today/reader/16683/332370
"Девушка, утро, город" - https://author.today/reader/48174/379259
"Сорок второй этаж и ниже" - https://author.today/reader/48174/379294 (Но тут много вкусовщины и присутствует шок контент (не ради шок контента, а обоснованно, но все же), так что WARNING!)

Романы, рассказы? А то есть у меня пара тройка рассказов на эту тему. 

Спектр!

Спектр!

А у меня в одном тексте маленький мальчик умышленно и с улыбкой на лице скидывает младенца с сорок второго этажа, пока в соседней квартире девушку совокупляют в черепную коробку (с ее разрешения, конечно же) - это ж кто я тогда?!

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв!

А вы тыкните в любое место, где можно начать вводить текст, зажмите клавишу ALT, а затем на боковой панели клавиатуры введите 0151 - и станете свидетелем запрещенной компьютерной магии. 

Первый второму! Отзыв на рассказ "Облака" автора Валерия Богомолова. (Дополненный и исправленный вариант)

А вот отлично. 

Больше говорить просто грешно, потому что хорошо написано, хорошо в рассказ поназапихано всего всякого, и это все всякое хорошо гармонирует друг с другом. Полноценный рассказ с началом, серединой и концом, прописанными персонажами, их мотивациями и арками (и все это, в последнее время, редкость, с какого-то перепугу). 

Было приятно читать, было приятно заслуженно ставить оценки.  

Из обязательного:
Логичность изложения — 10
Сюжет — 10
Тема, конфликт произведения — 10
Диалоги — 10
Герои — 10
Стиль и язык автора — 10
Острота и впечатление от текста — 10.

Удачи!

Ps: Так же понравилась идея неопределенной сущности главного героя. На протяжении всего рассказа он предстает перед читателем и как падший ангел, и как городской сумасшедший, и автор намеренно не стал давать точного ответа, только раскидал кусочки-подтверждения той или иной теории. 

Ну и в дополнение (т.к. условия конкурса требуют большего объема отзыва), напишу сюда, из-за невозможности отредактировать комментарий:

Так же понравилась идея неопределенной сущности главного героя. На протяжении всего рассказа он предстает перед читателем и как падший ангел, и как городской сумасшедший, и автор намеренно не стал давать точного ответа, только раскидал кусочки-подтверждения той или иной теории. 

Первый второму! Отзыв на рассказ "Облака" автора Валерия Богомолова.

А вот отлично. 

Больше говорить просто грешно, потому что хорошо написано, хорошо в рассказ поназапихано всего всякого, и это все всякое хорошо гармонирует друг с другом. Полноценный рассказ с началом, серединой и концом, рописанными персонажами, их мотивациями и арками (и все это, в последнее время, редкость, с какого-то перепугу). 

Было приятно читать, было приятно заслуженно ставить оценки.  

Из обязательного:
Логичность изложения — 10
Сюжет — 10
Тема, конфликт произведения — 10
Диалоги — 10
Герои — 10
Стиль и язык автора — 10
Острота и впечатление от текста — 10.

Удачи!

Первый второму!

А вот отлично. 

Больше говорить просто грешно, потому что хорошо написано, хорошо в рассказ поназапихано всего всякого, и это все всякое хорошо гармонирует друг с другом. Полноценный рассказ с началом, серединой и концом, рописанными персонажами, их мотивациями и арками (и все это, в последнее время, редкость, с какого-то перепугу). 

Было приятно читать, было приятно заслуженно ставить оценки.  

Из обязательного:
Логичность изложения — 10
Сюжет — 10
Тема, конфликт произведения — 10
Диалоги — 10
Герои — 10
Стиль и язык автора — 10
Острота и впечатление от текста — 10.

Удачи!

Первый пятому. Отзыв на рассказ "Хижина у реки" автора REPSAK. 

Что-то, как-то... ну такое. Начиналось все довольно вкусно, интересная завязка, обоснование мотивации главного героя, описания и вообще - подготовка к основному действию хороша. Потом начинается само действие, нагнетание атмосферы ужаса неведомого, саспенс, тоже все вкусненько. А потом... а потом начинается что-то невразумительное и абсолютно не вяжущееся со всем предыдущим. И как вишенка на торте - обрубание повествование на пустом месте, просто так, не закрыв ни одной из заложенных линий. Открытая концовка, скажете вы. Но так если бы это была концовка...

И таки что я в итоге прочитал?

Ну и обязательное:

Логичность изложения — 5 (Начинали за здравие, а закончили...)

Сюжет — 3 (в никуда так и не приехали)

Тема, конфликт произведения - 3 (не раскрыто!)

Диалоги — 5 (ни рыба, ни мясо, но монолог героя читать было... нормально)

Герои — 5

Стиль и язык автора — 6.

Острота и впечатление от текста — 3.

Удачи!

Ps: И да, слово "обмочился" пишется через букву "о". 

Первый пятому.

Что-то, как-то... ну такое. Начиналось все довольно вкусно, интересная завязка, обоснование мотивации главного героя, описания и вообще - подготовка к основному действию хороша. Потом начинается само действие, нагнетание атмосферы ужаса неведомого, саспенс, тоже все вкусненько. А потом... а потом начинается что-то невразумительное и абсолютно не вяжущееся со всем предыдущим. И как вишенка на торте - обрубание повествование на пустом месте, просто так, не закрыв ни одной из заложенных линий. Открытая концовка, скажете вы. Но так если бы это была концовка...
И таки что я в итоге прочитал?

Ну и обязательное:

Логичность изложения — 5 (Начинали за здравие, а закончили...)
Сюжет — 3 (в никуда так и не приехали)
Тема, конфликт произведения - 3 (не раскрыто!)
Диалоги — 5 (ни рыба, ни мясо, но монолог героя читать было... нормально)
Герои — 5
Стиль и язык автора — 6.
Острота и впечатление от текста — 3. 

Удачи!

Ps: И да, слово "обмочился" пишется через букву "о". 

Первый третьему. Отзыв на рассказ "Дуболомы" автора storm.

А вот хорошо. Не отлично, не отвратительно, не похвально и не плохо. Просто хорошо, забористо, криповенько, но... 

Знаете, долг думал над тем, почему возникло это "но". Даже дважды перечитал, чтобы понять точнее. И... 

Именно "И...?" К чему все это? Для пионерской страшилки у костра слишком много букав, а для хорошей крипоты - недостаточно этой самой крипоты. Ну а для полноценного рассказа - смысла и морали. То бишь - рассказ сам не до конца понимает, что он из себя представляет и чем хочет казаться. 

Да, берегите природу, мать вашу, но даже это очень и очень спорно, потому что главные герои, как жертвы, пострадали по пустячному поводу, а старик оказывается просто злым колдуном со своими тараканами. 

А ведь жалко, потому что язык хороший, а персонажи не картонные декорации чисто для галочки. Все живо и вкусно. 

В общем, понравилось, НО...

Ну и обязательное: 

Логичность — 9.
Сюжет — 8.
Тема, конфликт произведения - 10.
Диалоги — 10.
Герои — 10.
Стиль и язык автора — 10.
Острота и впечатление от текста — 7.

Удачи! 

Первый третьему.

А вот хорошо. Не отлично, не отвратительно, не похвально и не плохо. Просто хорошо, забористо, криповенько, но... 

Знаете, долг думал над тем, почему возникло это "но". Даже дважды перечитал, чтобы понять точнее. И... 

Именно "И...?" К чему все это? Для пионерской страшилки у костра слишком много букав, а для хорошей крипоты - недостаточно этой самой крипоты. Ну а для полноценного рассказа - смысла и морали. То бишь - рассказ сам не до конца понимает, что он из себя представляет и чем хочет казаться. 

Да, берегите природу, мать вашу, но даже это очень и очень спорно, потому что главные герои, как жертвы, пострадали по пустячному поводу, а старик оказывается просто злым колдуном со своими тараканами. 

А ведь жалко, потому что язык хороший, а персонажи не картонные декорации чисто для галочки. Все живо и вкусно. 

В общем, понравилось, НО...

Ну и обязательное: 

Логичность — 9.
Сюжет — 8.
Тема, конфликт произведения - 10.
Диалоги — 10.
Герои — 10.
Стиль и язык автора — 10.
Острота и впечатление от текста — 7.

Удачи! 

Первый четвертому. Отзыв на рассказ "Стать другой" автора Лихарев Алексей.

А-та-та, дорогой мой автор. Нехорошо это, выкладывать пролог романа или повести как отдельный рассказ. Особенно это а-та-та, если пролог не самостоятелен и не имеет логического завершения хотя бы одной сюжетной линии или арки. Замануха почитать весь роман, возразите вы? Так нет, отвечу я, потому что осадочек того, что читателя обманули в самых лучших и светлых чувствах, останется.
Шейм он ю, и, пожалуй, закроем эту тему.
А потому, если отбросить этот прискорбный факт, то что останется в остатке? Довольно интересные зарисовки необычного, самобытного мира, хорошие познания в судоходстве (если я правильно выразился), замётки характеров персонажей и... все. Ну, язык еще, хороший, но без чего-то особенного. А, да, а еще странная пунктуация и полное отсутствие понятия того, как и где должны стоять запятые. Это лечится, но лучше не запускать, поверьте.

Ну и обязательное:
Логичность - 5 (ничего не понятно, что, где, куда, зачем и для чего. Нет, роман читать не пойду, я хотел почитать хороший рассказ. Нет, это не я ленивый.)
Сюжет — 2 (завязка не из плохих, потенциал большой. Нет, не пойду я роман читать, отстаньте.)
Тема, конфликт произведения - 8 (конфликт то есть, а вот его динамики - увы)
Диалоги — 10 (просто лень придираться)
Герои — 8 (я не Станиславский, но: "Не верю!")
Стиль и язык автора — 6
Острота и впечатление от текста в целом — 3 (Осадочек!)

Удачи! 

Ps: ALT+0151 (на боковой панели). Не благодарите. 

Первый четвертому.

А-та-та, дорогой мой автор. Нехорошо это, выкладывать пролог романа или повести как отдельный рассказ. Особенно это а-та-та, если пролог не самостоятелен и не имеет логического завершения хотя бы одной сюжетной линии или арки. Замануха почитать весь роман, возразите вы? Так нет, отвечу я, потому что осадочек того, что читателя обманули в самых лучших и светлых чувствах, останется.
Шейм он ю, и, пожалуй, закроем эту тему.
А потому, если отбросить этот прискорбный факт, то что останется в остатке? Довольно интересные зарисовки необычного, самобытного мира, хорошие познания в судоходстве (если я правильно выразился), замётки характеров персонажей и... все. Ну, язык еще, хороший, но без чего-то особенного. А, да, а еще странная пунктуация и полное отсутствие понятия того, как и где должны стоять запятые. Это лечится, но лучше не запускать, поверьте.

Ну и обязательное:
Логичность - 5 (ничего не понятно, что, где, куда, зачем и для чего. Нет, роман читать не пойду, я хотел почитать хороший рассказ. Нет, это не я ленивый.)
Сюжет — 2 (завязка не из плохих, потенциал большой. Нет, не пойду я роман читать, отстаньте.)
Тема, конфликт произведения - 8 (конфликт то есть, а вот его динамики - увы)
Диалоги — 10 (просто лень придираться)
Герои — 8 (я не Станиславский, но: "Не верю!")
Стиль и язык автора — 6
Острота и впечатление от текста в целом — 3 (Осадочек!)

Удачи! 

Ps: ALT+0151 (на боковой панели). Не благодарите. 

Первый шестому. Отзыв на рассказ "Волшебное средство" от автора Виталий Медведь.

А вот не плохо. Мораль, задумка, исполнение в виде нелинейного повествования - хорошо. И коричневая нотка в концовке прям в тему и не кажется чем-то слишком.
Да и ругать то, в принципе, почти не за что. Разве вот начала слишком растеклось по древу и изобилует деталями, которые ну вот совсем никак не играют. По типу того же муравья - и к чему это? Что это дает? Задел на что-то в будущем? Нет. раскрывает характер персонажа? Нет. Говорит что-то о местности? Тем более нет. И вот таких деталей, перегружающих и растягивающих начало рассказа - штук пять-семь, честно, со счета сбился.
А так - хороший рассказ. Не идеальный, но хороший.

А, ну и да, пихать в аннотацию просто начало рассказа - моветон. Неуважение к читателю. Можно было бы постараться и придумать что-нибудь лаконичное и цепляющее.

А так да, хороший рассказ.  

Ну и обязательное:
Логичность изложения- 10.
Сюжет — 10.
Тема, конфликт произведения - 10.
Диалоги — 10.
Герои — 8 (чуть-чуть недотянули, прям капельку)
Стиль и язык автора — 7 (довольно часто слегка коряво звучали некоторые фразы, но мне лень их искать и выписывать)
Острота и впечатление от текста в целом - 8.

Удачи! 

Первый шестому.

А вот не плохо. Мораль, задумка, исполнение в виде нелинейного повествования - хорошо. И коричневая нотка в концовке прям в тему и не кажется чем-то слишком.
Да и ругать то, в принципе, почти не за что. Разве вот начала слишком растеклось по древу и изобилует деталями, которые ну вот совсем никак не играют. По типу того же муравья - и к чему это? Что это дает? Задел на что-то в будущем? Нет. раскрывает характер персонажа? Нет. Говорит что-то о местности? Тем более нет. И вот таких деталей, перегружающих и растягивающих начало рассказа - штук пять-семь, честно, со счета сбился.
А так - хороший рассказ. Не идеальный, но хороший.

А, ну и да, пихать в аннотацию просто начало рассказа - моветон. Неуважение к читателю. Можно было бы постараться и придумать что-нибудь лаконичное и цепляющее.

А так да, хороший рассказ.  

Ну и обязательное:
Логичность изложения- 10.
Сюжет — 10.
Тема, конфликт произведения - 10.
Диалоги — 10.
Герои — 8 (чуть-чуть недотянули, прям капельку)
Стиль и язык автора — 7 (довольно часто слегка коряво звучали некоторые фразы, но мне лень их искать и выписывать)
Острота и впечатление от текста в целом - 8.

Удачи! 

От первого седьмому. Отзыв на рассказ "ПЕНСИОНЕР" от автора Андрей Малажский

И... ну что тут сказать, сюр.
Точнее не, не так. Автор задался идеей написать притчу про нерасторопность и наивность в современных реалиях с высмеиванием и втаптыванием в грязь злых и продажных бюрократов и крючкотворов. Но в какой-то момент резко вспомнил, что он пишет рассказ на конкурс Шока, Сюрприза и Провокации, окинул взглядом комнату и решил, что cat is fine too.
Я вот даже не знаю, стоит ли говорить о том, как нелепо и бесполезно стоит этот кусок в рассказе, и что он портит буквально все, что закладывал в рассказ автор незадолго до? Нет, я нен против нашего, отечественного Postal, но этот кусок не просто делает поворот с подвывертом, нет, он просто кидает весь рассказ носом в грязь, стопоря того на месте.

Ну и обязательная часть:
Логичность - 5 (начиналось за здравие, а закончилось...)
Сюжет - 5 (аналогично)
Тема, конфликт произведения - 5 (уж тем более аналогично)
Диалоги — 5 (живости и разнообразия немного не хватает)
Герои — 5 (а потому и не верим героям)
Стиль и язык автора — 8 (не ожидали, а?)
Острота и впечатление от текста - 5 (Ни рыба, ни мясо, но пусть что будет, так автор это видит).

Удачи!

От первого седьмому.

И... ну что тут сказать, сюр.
Точнее не, не так. Автор задался идеей написать притчу про нерасторопность и наивность в современных реалиях с высмеиванием и втаптыванием в грязь злых и продажных бюрократов и крючкотворов. Но в какой-то момент резко вспомнил, что он пишет рассказ на конкурс Шока, Сюрприза и Провокации, окинул взглядом комнату и решил, что cat is fine too.
Я вот даже не знаю, стоит ли говорить о том, как нелепо и бесполезно стоит этот кусок в рассказе, и что он портит буквально все, что закладывал в рассказ автор незадолго до? Нет, я нен против нашего, отечественного Postal, но этот кусок не просто делает поворот с подвывертом, нет, он просто кидает весь рассказ носом в грязь, стопоря того на месте.

Ну и обязательная часть:
Логичность - 5 (начиналось за здравие, а закончилось...)
Сюжет - 5 (аналогично)
Тема, конфликт произведения - 5 (уж тем более аналогично)
Диалоги — 5 (живости и разнообразия немного не хватает)
Герои — 5 (а потому и не верим героям)
Стиль и язык автора — 8 (не ожидали, а?)
Острота и впечатление от текста - 5 (Ни рыба, ни мясо, но пусть что будет, так автор это видит).

Удачи!

От первого одиннадцатому. Отзыв на рассказ "Видение" автора Дмитрий Нефедов

Рассказ... эмн... миниатюра... эмн... произведение. Да, вот, чтобы совсем не ошибиться в терминологии.
Так вот, это произведение имеет свой неповторимый шарм фантасмагоричного потока сознания, когда абсолютно нельзя понять, что приготовил автор для читателя за следующим поворотом. да и вряд ли сам автор этого знал, когда писал. Такие вещи обожаю, практикую, читаю. 

Но. 

А смысл? Нет, разминка, поток сознания, чисто по приколу с друзьями собрались и пофантазировали (как честно написал автор в аннотации) - это да. А для читателя что? фантасмагоричная цепочка событий идет из ниоткуда в никуда без какой-либо цели, просто набор символов и смыслов. То бишь картинка самостоятельного произведения не складывается и сложиться не сможет, потому что в основе этого произведения не заложено ничего. А потому читатель прочитает, задумается о том, а что это он прочитал, подумает еще больше и придет к выводу, что таки да, время, скорее всего, потрачено впустую.

Это основная проблема данного произведения, как по мне, да и единственная, ибо в таком малом объеме сильно накосячить в принчипе очень сложно. 

И еще хотелось бы чуть-чуть остановиться на аннотации - она не пришей кобыле хвост. Как примечание к произведению - да. А как краткое изложение того, что будет ждать читателя в самом произведении... ну такое. 

Ну и обязательная часть: 

Логичность - 10 (логики быть тут и не должно, так что все в порядке)

Сюжет - 10 (аналогично) 

Тема, конфликт произведения - 1 (причину изложил выше)

Диалоги - 10 (малый объем, где тут можно накосячить?)

Герои - 1 (Не верю, в потоке сознания главный герой есть альфа и омега, суть всего и вся, а у вас как-то он затерялся в потоке)

Стиль и язык автора — 8 (Не спотыкался, но пару огрехов нашел, лень выписывать, да и они не такие критические)

Острота и впечатление от текста в целом - 3 (Прочитал, забыл, и что изменилось?)

От первого одиннадцатому.

Рассказ... эмн... миниатюра... эмн... произведение. Да, вот, чтобы совсем не ошибиться в терминологии.
Так вот, это произведение имеет свой неповторимый шарм фантасмагоричного потока сознания, когда абсолютно нельзя понять, что приготовил автор для читателя за следующим поворотом. да и вряд ли сам автор этого знал, когда писал. Такие вещи обожаю, практикую, читаю. 

Но. 

А смысл? Нет, разминка, поток сознания, чисто по приколу с друзьями собрались и пофантазировали (как честно написал автор в аннотации) - это да. А для читателя что? фантасмагоричная цепочка событий идет из ниоткуда в никуда без какой-либо цели, просто набор символов и смыслов. То бишь картинка самостоятельного произведения не складывается и сложиться не сможет, потому что в основе этого произведения не заложено ничего. А потому читатель прочитает, задумается о том, а что это он прочитал, подумает еще больше и придет к выводу, что таки да, время, скорее всего, потрачено впустую.

Это основная проблема данного произведения, как по мне, да и единственная, ибо в таком малом объеме сильно накосячить в принчипе очень сложно. 

И еще хотелось бы чуть-чуть остановиться на аннотации - она не пришей кобыле хвост. Как примечание к произведению - да. А как краткое изложение того, что будет ждать читателя в самом произведении... ну такое. 

Ну и обязательная часть: 

Логичность - 10 (логики быть тут и не должно, так что все в порядке)

Сюжет - 10 (аналогично) 

Тема, конфликт произведения - 1 (причину изложил выше)

Диалоги - 10 (малый объем, где тут можно накосячить?)

Герои - 1 (Не верю, в потоке сознания главный герой есть альфа и омега, суть всего и вся, а у вас как-то он затерялся в потоке)

Стиль и язык автора — 8 (Не спотыкался, но пару огрехов нашел, лень выписывать, да и они не такие критические)

Острота и впечатление от текста в целом - 3 (Прочитал, забыл, и что изменилось?)

Удачи!

Спасибо за отзыв!

"Какой ты нежный, мальчик Томми" (с)

А если по делу - все в рамках цензуры и приличия, и каждый подобный элемент имеет свою цель и задачу, а не напиханы "чтобы было".
А вот размазывание - это уже безвкусица. 

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв!

Спасибо за развернутый отзыв!

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв!