Aregreste

Не надо так обобщать, а то можно дойти и до абсолюта в стиле "Прочел одну книгу - прочитал их все".

Вы не в курсе того как люди "обезьянничают" и соглашаются с навязываемыми убеждениями, лишь бы не терять репутацию? В случае интеллигенции, условно говоря, "Не читал Бальзака? По ***лу на-ка!". https://youtu.be/D_RQPCb8eDk

К слову, очень рекомендую ознакомиться с этой как бы пародией на рэпера Сяву, а на деле пародией на интеллигенцию вообще. 

Я ведь сам такое видел и за исключением более чистой речи, отсутствия матов, больше разницы между откровенным быдлом и нашей так называемой интеллигенцией нет. Все тот же универсальный социальный дресс-код, все то же желание опустить оппонента, все те же священные коровы.

И кстати, точно такой же алкоголизм и тяга к веществам!

Вот-вот! Алексиевич я читал, ну как же, нобелевка ведь!

А по факту это политота, написанная в стиле резуновщины, только написанная плохо и с еще более нагло пихаемой в лицо политповесткой.

Да и сама она профессиональная диссидентша и грантожор.

А причем здесь вообще литературные течения, когда основа всего сложившаяся в позднем СССР ситуация и чаяния "интеллигенции", которые оказались разрушены реальностью "решающего рыночка"?

Союз писателей СССР это структура, которая в основе своей имела целью даже не культивацию определенных культурных ценностей, а скорее контроль над литераторами, чтобы целью подачек и распределения материальных благ разделять и властвовать над ними. Другое дело, что основной посыл был потерян и благодаря неумной внутренней политике, сложившаяся в рядах писателей, как и всей нашей интеллигенции атмосфера привела к явному антагонизму СССР. 

Плюс то, что это был закрытый клуб по интересам, в том числе материальным и что в их среде самым важным считался эпатаж и "творческий поиск", а госорганы не были заинтересованы в вскрытии фактов откровенно разгульного образа жизни и весьма своеобразных поступков.

Но настала эпоха гласности и внезапно люди стали видеть насколько же интересная публика присосалась к этой кормушке. А те и горазды были при наличии свободы пуститься во все тяжкие. 

Рассвет артхауса, который чаще всего представляет смешенные сексуальные девиации с дерьмом это как раз следствие свободы.

Правда, "рыночек порешал" и массовый зритель и читатель оказался совершенно не рад такому "творчеству" 90-х и творцы оказались не у дел. 

Дорвавшись до свободы они потеряли своего читателя, а кормушки, которая бы столь щедро даровала им материальные ценности, уже давным-давно нет. 

В общем, упадок "боллитры" это следствие политической ситуации конца 80-х-начала нулевых, когда изголодавшиеся по литературе читатели разочаровались в существующей русской литературе(и творцах) и начали искать что-то свое, а тут так удачно подвернулось под руку фэнтези и так все завертелось, что "боллитра" оказалась не у дел, их слова и любые поучения по качественному письму стали разбиваться о порушенную репутацию и поменявшаяся в целом ситуация на литературном рынке выкинула "высокую литературу" на мороз.

Вот про что я говорил, когда упоминал политику. Именно она является основной причиной того почему высокая литература сейчас нужна пафосным девочкам 17 лет и никому более.

Поменявшееся восприятие и история взаимоотношений с литературой не дадут "боллитре" более выстрелить. Некуда выстреливать, потому что писатели успешно прошляпили свою ЦА.

Нравится/не нравится это субъективная оценка на основании параметров "качества" с коэффициентами лично определенного веса в каждой категории.

Это не женское понятие. Ну и Джойс может быть интересен лишь лингвисту и филологу, как более общей категории. Потому что это текст, написанный с целью поиздеваться над читателем и показать свою элитарность. В нем даже обсуждать толком нечего, потому что в этом тексте форма важнее содержимого.

Не власти давят, а просто информацию находить проще. И внезапно оказывается, что все писатели большой литературы декадентствующее быдло, которое очень даже любит дружить с поехавшими Павленскими.

Плюс ко всему, изменился социальный запрос и менторская в своей сути литература стала не особо интересна людям.

Интеллигенция и сама думает? Вот тут вы неправы. Обратите внимание на то какими понятиями они обычно оперируют. Личные качества авторов, упор на авторитеты и достижения, субъективные оценки. 

Для интеллигенции свойственно точно также кучковаться в группы с соблюдением цветовой дифференциализации штанов и формально необязательными, но на деле непременными политическими и социальными убеждениями.

В общем, интеллигенция думает своей головой ровно в той же степени, что и рабочий с завода, обсуждающих треклятую Украину. От использующегося лексикона и довлеющих в группе убеждений суть социальных взаимодействий не меняется. И даже развитие интеллекта как таковое не устраняет нашу обезьянью сущность. 

Поэтому очень смешно слышать такое.

Возможно он би? Ну или представитель интеллигенции столь падкой на моду?)

Я рад за вас и буду ещё более рад, если смогу разрушить свою статистику, которая выглядит какой-то уж очень странной.)

Умным гетеросексуальным мужчинам Гессе не нравится.)

Вы своим ответом подтверждаете мои эмпирические наблюдения.)

Правда, в них все ещё веселее. Гессе нравится только женщинам и гомосексуалистам, причем, не всем. Почему так? Ответа на этот вопрос у меня нет, но имею такой опыт из литературных обсуждений.) Порой интересно вести статистику.

Ну а если начать расширять сознание, то Гессе писал не абы что и абы как, а самый натуральный трип-репорт после тяжелой недели сплошного употребления. Только он зачем-то литературно причесал текст и не признавался в том, что вся хитровыдуманная структура произведения есть следствие переделки основной движущей силы истории.

Поэтому Кастанеда с очень похожим стилем повествования многим заходит, а вот Гессе, почему-то уже нет.

Это так, странные наблюдения и размышления на ночь глядя.)

Они не идут в самиздат, потому что они там никому не нужны. И это уже тема отдельного обстоятельного разговора почему же сейчас у "большой" литературы такая плохая репутация и почему современные писатели, творящие в этом поле, широкими народными массами удостаиваются в лучшем случае нейтрального отношения. И там будет много политики. Очень много.

Я допускаю это, но с одной большой оговоркой, что ты прочитал Гессе до того момента, как сформировались твои литературные вкусы.

И примеры любителей подобного чтива у меня имеются и все они как раз почитали подобное лет в 17 и это произвело на них неизгладимое впечатление.

Но давайте приведу одно маленькое размышление. Как вы думаете, в чем основополагающая разница между Степным волком и Финансистом Драйзера?

Я с уверенностью заявляю, что словесные кружева и некоторая тяжеловесность языка у них эквивалентны. Но у Драйзера за ними скрывается интересная история, а у Гессе - нет. То есть, основная характеристика книги Гессе это про то "как" она написана, а у Драйзера про "что". 

И именно поэтому Драйзер хорош, а Гессе - нет. И хвастаться прочтением Гессе это как хвастаться прочтением Улисс - если ты не лингвист и читаешь в переводе, то ты лишь пытаешься показаться высококультурным человеком и следуешь трендам.

Не прочитав Гессе, ты ничего не потерял.

Хвастаться прочтением степного волка это как хвастаться прочтением Улисс. Говорит лишь о том, что ты не имеешь собственного вкуса и мнения, но при этом жаждешь общественного одобрения и обладаешь немалой усидчивостью.

Эх. Ситуевина такая, что либо договоришься, либо придется убивать герцога просто из принципа.

Не факт, что потом сможешь в этом городе жить, скорее даже наоборот, но давать так по-наглому дурить себя тоже нельзя. Маг должен показывать делом, что нарушать слово в общих с ним делах это к смерти быстрой и мучительной.

Хм. Значит, нечувствительный к Варпу...

А это очень странно, надо сказать. Насколько я знаю, в Вахе такое сочетание неощущаемой даже самим собой защиты и возможности творения чудес бывает только если ты под шефством какой-то большой буки из варпа. Типа богов, причем, не четверки.

Ну это было бы странно. Все же Рон маг с Земли и учитывая мифологию волшебников символ явно связан с их Смертью, что может привести к очень и очень любопытным последствиям.

А разве омега-минус это не пария, на которого магглоотталкивающие чары уже совершенно не будут действовать?

кавалерия из рейтарских копИй

Пишется именно так, а не копЕй, потому что это уже от слова копи(царя Соломона, например)

Ого. В щите протего при использовании палочки рисуется часть эмблемы даров смерти? А это может дать весьма любопытные намётки на будущее.

А тогда возникает сразу же вопрос как вообще совместить заклинания из вселенной, где они зависят от звезд с миром вахи, где каждый раз новый мир, а порой и вовсе летишь в космосе.

Лучше было бы все же после событий в Вестеросе отправлять Рона.

Ему так и так будет очень тяжко в Вахе.

Ну так прививка от гриппа и от холеры это совсем разные вещи.

Гриппозной букет глушить прививками почти бесполезно, но всегда есть исключения. Один мой знакомый постоянно их делает и не болеет, а когда забивал, было ему весьма плохо.

Зато я сам и все мои остальные друзья зареклись связываться с вакцинацией от гриппа, так как даже если заболеет, то весьма легко, а вот после прививки отправляешься на больничный недельки на две и это если повезёт.

В общем, прививки от других болезней не пропускаю и делаю по расписанию, а от гриппа ну нахер. Сдохнуть не хочу.

Ник тебе подходит. Вроде бы по-русски пишешь, а ничего непонятно и комментарий в единое целое не складывается.

Ну а автору желаю удачи и трудовых успехов. Ну и на НГ сильно не пить, чтобы не было всяких приключений.)

К сожалению и вправду.

Герои похожего плана обычно на удивление пластичны и условный Попаданец из нашего времени с удивительной лёгкостью принимает массовое рабство, например, и сам заводит себе пару рабов, потому что это престижно.

Отсутствие внятной позиции и приспособленчество на грани мерзости и подлости это типичный набор черт для наших Попаданцев. А тут в тексте внезапно немножко не так и это удивительно.

Фентези, где местные приключенцы приходят к идее о том, что мир нужно менять и собираются идти к успеху любой ценой? Да это же великолепно!

Заинтриговал постом, написал ещё один, а текста нет.

Непорядок.)

К сожалению, вы правы. Действия героя нелогичны и больше напоминают игру в стратегию, когда противника не давят до конца, а оставляют развиваться для новых Челленджей. Только для героя это не может быть игрой.

Я бы еще хотел добавить один занятный момент. 

Почему практически вымерли все другие жанры кроме шутеров и слешеров с примесью РПГ? Потому что их легче и дешевле всего создавать. РТС создать, проработать баланс, дать много разных путей для достижения победы это сложно и дорого. Да еще и от игрока требуется немножко больше, чем в типичной стрелялке. То есть, это рискованная инвестиция с точки зрения больших боссов.

Итого, мы сейчас имеем очень редкие практически эпизодические выходы РТС да и стратегий вообще, да компанию Paradox, которая клепает клоны своих собственных игр с достаточно агрессивным попилом на длс скорее имитацией бурной деятельности, когда вводимые в игру механики они свести к единому знаменателю не могут годами. Да и не надо им этого.

По сути, коммерческий подход работает вообще везде и всюду и он убивает отличные от шутеров и слешеров жанры именно приверженностью экономической целесообразности. То есть, создать хорошую РПГ с глубоким погружением, и стратегию вообще, неважно в реальном времени или пошаговую, это рискованный шаг со стороны прибылей. Создать проработанную РПГ с километровой длины сценариями вроде первых частей Fallout, Arcanum и так далее это риск? Если сами по себе эти игры несмотря на культовый статус, не принесли больших прибылей? Зачем, если "пипл хавает" бесконечные Call of Duty и Battlefield, а также все, что в целом укладывается в парадигму однопользовательской игры с управлением одним персонажем, сюжетом для галочки и очень простыми механиками?

Вот и имеем в итоге застой в игровой индустрии. Впрочем, не только в ней. Стремление работать по шаблонам, обеспечивающим максимальную прибыль убивает массовое развлекательное кино. Убивает надежно, но! Но боссы корпораций вроде Marvel пришли к выводу о том, что нужно воспитывать свою аудиторию.

Мне вспоминается, как еще во времена моего детства в начале нулевых, фильмы по комиксам и сами комиксы считались весьма посредственной жвачкой. Они ведь ей и впрямь являются. И немногочисленные и не особо популярные исключения вроде Трансметрополитена лишь подтверждают это правило.

Но благодаря ориентированности на тогдашних детей и на зрелищность, сейчас даже уже взрослые дядечки с удовольствием ходят на фильмы Marvel. Только зачем? Сюжета в них нет, ярких персонажей нет, психологизма нет. Только зрелищность? Так она обеспечивается сугубо при помощи компьютерной графики. Скучные неинтересные и максимально шаблонные фильмы сейчас являются мейнстримом благодаря грамотной политике боссов корпораций развлечений.

Как бы такого же не произошло и с игровой индустрией. Впрочем, у меня есть ощущение, что происходит. Уже есть большое количество людей, которые игры оценивают по графике и только по ней. Как так-то?

Тут очень упирали на то, что стоимость разработки повышается и все такое. Но кто-нибудь задумывался почему и за чей счет? Может быть, потому что в стоимость включается дорогая реклама? Может быть, потому что развелись толпы всяких менеджеров? Может быть, потому что "технологическая гонка вооружений" дорога? Но разве это является необходимыми составляющими успешной и запоминающейся на десятилетия игры? Ой ли? 

Зато на сценаристах мы экономим, на художниках(да-да! Текстурки натянуть это не работа художника, а вот создать внятную визуальную картину это как раз его обязанность, которая к разрешению текстур, всяким маппингам объектов и прочей сугубо технической части имеет малое отношение) экономим, на проработке геймплея и бета-тестировании тоже. Так что повышение бюджетов игр не оправдывает творцов, а лишь показывает то, что они не хотят создать хорошую игру, а просто хотят получить много денег, сделав мало.

Сейчас управление "эффективных менеджеров" проходит опасно близко к краю той ситуации, что сложилась в игровой индустрии в 80-х, когда рынок просто обвалился из-за тех же самых причин, что и сейчас. Халтуры во всем. 

Я буду приветствовать кризис. Может быть, кризис заставит компании стараться, а не гнать однотипный шлак.

Так ведь это норма для писателей на всех площадках. Брать на себя обязательства и затем не выполнять их.

При прочтении последней главы у меня в голове так и играло вступление из Breaking Bad.)

Хочу отметить, что в средневековом обществе никакого жёстко заданного обменного курса нет и даже на переходе из условного серебра в золото и наоборот надурить могут по-крупному.

Менялы те ещё пройдохи, как и каждый встречный поперечный.

Писать комментарии на этом сайте такое себе, но все же.

Не стоит приводить численные значения интеллекта, силы и других характеристик. Если мир заявляется как реальный, то сравнение со средним показателем не имеет никакого смысла, потому что просто нет среднего показателя в силу отсутствия у меча опыта в данной идентификации. Он ведь максимум предыдущего владельца смог так оценить и кучу крыс. Система неполноценна и убога в самой своей сути, а заниматься нормальными замерами мечу придется долгие годы и вообще непонятно как.

Лучше оставить отдельные записи вроде роста, веса и дефекта масс вследствие тениоза.

Читал, но дропнул на середине. Еще и не помню ничего из этого фанфика, что показательно.

Согласен с этим, хоть и не считаю чем-то плохим.

Вот был один фанфикописец, который пилил фанфики по Еве да такие, что кроме имен героев и частично их характеров больше ничего общего с оригиналом не было. Все хвалили, восхищались и восторгались его творениями.

И захотел добрый молодец срубить бабла и издать фанфик, да только в издательстве затребовали хотя бы имена изменить. Изменил он имена и получился треш.

А почему? А потому что он все равно писал фанфики, эксплуатируя имеющиеся характеры и играя на нашм ожидании действий героев и на нашем восприятии их.

Поэтому да, фанфики по умолчанию ниже ориджей вследствие своей вторичности.