Павел Иванов

Взаимодействие с публикацией - это реакция на пост в ФБ, или Инстаграмме.

Оно полезно, если вы раскручиваете свою страницу, на которой планируете регулярную выкладку, для продвижения постов на ней. С точки зрения получения конверсий в виде кликов-переходов на страницу выхлоп почти мизерный, т.к. львиная доля бюджета уходит на лайки.

Если задача - увеличить переходы на страницу, то выбирать надо именно эту опцию, как цель компании.

Или запускать именно объявления - там можно несколько варинатов оформлений крутить, и смотреть, где выше отклик.

Забавно, что ТС, упрекая оппонента в т.н. "инфоцыганстве", сам использует характерный демагогический приём. Сначала рассказать душераздирающую историю про какого-то левого чувака, а потом внезапно сделать ничем не обоснованный обобщающий вывод - классика же.

он не учил их работать с текстом, не учил писать, секретам мастерства, а просто сделал дешевую накачку 

Опять-таки, заведомо голословные утверждения, или ложные тезисы. 

а еще я испытывал горький испанский стыд, когда его подопытные мне унижались в личку с просьбой оставить отзыв

Тот факт, что вы воспринимаете обращение к вам с просьбой, как "унижение", больше говорит о вас, чем о тех людях.

И публично хвалиться этим - вот это реальный "испанский стыд".

Ну, это не то чтобы мои мысли - это статистика (не только моя); оттуда идут максимально дешевые клики, и, чаще всего, они перетягивают трафик.

Почему именно оттуда - точно не могу сказать, есть только предположения. 

я не знаю как растянуть рекламу на всю территорию страны

Вместо метки просто вбивать в поле название страны и ткнуть всплывающую подсказку.

Но следует учитывать, что, при указании нескольких стран, трафик будет уходить почти полностью туда, где выше отклик (обычно - Украина), так что рекомендуют запускать на каждый регион свои объявления. 

В таком случае, по логике вещей, банить надо половину АТ.

А также запретить марафоны, конкурсы и прочую движуху, по принципу "ты мне - я тебе".

Ну и таргет, до кучи, тоже - потому как в рейтинге, при равных условиях, будет выше автор, у которого больше денег.

И, кстати, непонятно, как быть с топами, с их армией поклонников.

Но парадокс в том, что Вишневский, как раз, няз, пишет о бессмысленности взаимолайканья и всей этой друзяшной движухи без востребованного контента. 

Поддержка на старте может дать импульс для взлёта, но не гарантированное место в топе новинок.

Как пример - недавняя книга Мухина, где ему по доброте душевной накидали ништяков, но что-то феерического прорыва в высшую лигу так и не случилось.

Это называется "накрутка". Запрещено правилами АТ.

То есть, лайки и награды от друзей на старте книги - это что-то незаконное?

Отличный анализ!

Ну да, а волкодав - собака.

А Джек Воробей - вообще птица!

Знаки - это всегда не просто так.

Одна девочка не верила в знаки, и у неё забрали водительское удостоверение (

Вот из плесени кисель - чай, не пробовал досель! Так испей - и враз забудешь, про мирскую карусель!

Написано хорошо, искренне. 

Прямо чем-то давно забытым со школьной скамьи повеяло - "над седой равниной моря гордо реет буревестник..." Она его за муки полюбила, а он её - за состраданье к ним. В общем, узнаваемые мотивы и образы.

Но хотелось бы прочитать продолжение, о событиях лет так спустя десяток.

Ну, там, Никита, эмигрировавший в Париж, как деклассированный элемент и бывший сторонник режима, подрабатывает охранником, и вдруг узнает в одной из танцовщиц ночного кабаре свою давнюю любовь - Яну. Он караулит её в холле после смены, она проходит мимо, и делает вид, что они незнакомы.

Он стоит во дворе, курит, глядя в ночное небо, и задумчиво вдыхает запах черемухи, вспоминая такую же ночь много лет назад. 

Чтоб уж прям по всем канонам жанра.

 у эксмо был аттракцион невиданной щедрости - продайте нам права на книгу, а мы ее разместим на литресе и будем вам отчислять от 17 до 25 процентов с дохода. Щедрота, правда? 

Они права не продать предлагают, а просто отдать)

Я бы не стал сравнивать фильмы и художественные тексты - все-таки, слишком разные, на мой взгляд, эффекты и принципы воздействия. Визуальный ряд, прямая речь, экспрессивность сцен - все это довольно ощутимо отличается. И это если не вдаваться в "тонкости перевода", и лингвистические дебри звучания и восприятия обсценной лексики в разных языках. Но каких-то особых прерогатив кинематографа перед художественным текстом в этом плане, тем не менее, не вижу. 

По крайней мере, из отечественных фильмов не могу припомнить ни одного годного, с уместным использованием инвективов. Ну, разве что меметичное "сказочный д/б", но там как-раз таки артхауз, т.е. - аналог нонфикшна. Хотя из меня тот еще киноман.

Мат в тексте, имхо, уместен в очень исключительных случаях и жанрах, каком-нибудь неформатном нон-фикшене.

В художественном тексте наличие мата - чаще всего, признак авторской импотенции. 

Высший же пилотаж - передача эмоционального посыла персонажа и накала сцены без использования даже эвфемизмов.

White Tiger, благодарю за отзыв и пожелания!

Рад, что книга вам понравилась, и спасибо, что нашли время написать!)

"Nobody really" - в данном контексте имеет примерно те же коннотации, что наше "хз", только в окультуренном варианте из уст английской барышни.

Она просто не знает этих людей, ей известно лишь, что они богаты.

Никаких скрытых смыслов и намеков на их социальную неполноценность тут нет.

Не стоит искать черную кошку в черной комнате.

В западной парадигме вообще и в англосаксонской в частности просто богатство не имеет самостоятельной социальной значимости...

Ага, особенно в англосаксонской) То-то палата лордов сплошь из бессеребренников и безземельников одних состоит. А всякие там вилланы, рабочие, не говоря уже о колониальных рабах (которые не факт, что люди) - простое быдло, которое вообще за рамками "благородного социума".

Например - Рокфеллер, Гейтс и Джобс стали уважаемыми не из-за своих денег, а из-за того как они их добились...

Доо, особенно Рокфеллер - вообще ни разу не из-за денег. Просто спекуляции нефтью - это уважаемый и респектабельный бизнес, достойный всяческого подражания) А уж сэр Фрэнсис Дрейк - и вовсе элита, достойнейший рыцарь ее величества!)

Поклонение богатству как таковому - это отличительная особенность восточной культуры.

Поклонения материальным объетам - часть культа, но не культуры, т.е. - религиозный постулат. И для восточных религий он как-раз таки нехарактерен. Богатство же, как фактор сословной принадлежности - универсальный критерий для любых общественных формаций и эпох. Деньги=власть. Чем больше власти, тем выше сословный/социальный уровень. Универсальная формула, что для Древнего Рима, что для японского сегуната, что для Дикого Запада. А уж у англосаксов этот принцип и вовсе возведен в абсолют, хоть и прикрытый рюшечками типа рыцарских титулов и "благородностью" фамилий.

Александра, благодарю за развернутый отзыв!

По поводу ляпов и опечаток - имхо, горбатого исправит полностью их вычистить может только объективный профессиональный редактор. Книга была написана еще в 2017 году, первые главы вообще писались экспромтом, без прицела на большую форму, то есть, по сути, самая пробная проба пера. 

Потом, уже после написания, редактировались неоднократно и тогда, и сейчас, когда полностью перерабатывал книгу. Каждую главу прочесывал перед выкладкой минимум четыре раза, но, тем не менее, просматривая уже залитый на сайт финальный вариант, периодически натыкаюсь на какие-то ошибки.

Так что оставшиеся дефекты вычитки - не от пренебрежения к читателю; это скорее, такие родимые пятна, с которыми мне, как автору, остается только смириться.

Рад, что не пожалели о потраченном времени и спасибо за пожелания!)

Про "Центрполиграф" в сети историй едва не больше, чем про МММ.

Это уже почти мем.

"...у нас редактор в год делает сто обложек... Сто!"

"...мы провели колоссальную работу..."

Выглядит заманчиво, но будьте начеку. Если вдруг встретите четырех карликов, торгующих бижутерией - не ведитесь на их маркетинговые акции!)

Кек. Где я сказал " у меня получиться лучше" 

А где в моих постах вы нашли приведенную цитату (да еще в такой орфографии)?

Мой посыл, по-моему, предельно ясен - говорить об успешности/провале чьего-то воспитания, делая огульные выводы на основании причастности детей к тем или иным массовым явлениям современного медиа-пространства, не имея при этом собственного опыта - как минимум, смешно, а, как максимум - неразумно.

Если для вас это неочевидный тезис, мне больше нечего добавить к вышесказанному, ибо вряд ли смогу донести до вас здесь и сейчас то, к чему вы, возможно, придете сами лет через ...цать.

Не стоит спекулировать штампами, особенно если сами используете классический "ad absurdum".

И да, педагогика - это именно тот случай, когда наличие личного опыта имеет значение, по крайней мере с точки зрения авторитетности мнения.

Но, коли уж вы уверены, что будете образцовым отцом, у которого будут идеальные дети, "нетакиекакувсех" - кто я, в конце-концов, чтобы рушить такие светлые искренние иллюзии.

Для того, чтобы оценивать чьи-то педагогические провалы, как минимум, нужно иметь собственный хоть сколько нибудь релевантный опыт, это во-первых, и основных.

 Во-вторых, между "я точно знаю, каким должен быть мой ребенок, и что для этого нужно делать" и педагогическим результатом - пропасть, длинною в жизнь. А между вашим поколением (90-х) и поколением ваших (будущих) детей - разрыв вообще беспрецедентный (это к вопросу о проецировании лично вашего воспитания на перспективу воспитания лично вами). 

И, в-третьих, если вы думаете, что, раз вы, или ваши сверстники "не склонны зависать", то и ваши дети будут такими же, просто потому, что вы так решили - то мои вам сочувствия ("о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенный век...")

мне в институте детей иметь еще несколько рано 

Вопросов больше не имею.

А ваш - не сидит?

Хороший паблик. Пусть пока небольшой, и переходов на страницу не очень много, зато публикуют быстро и бесплатно.

И вообще, совята - милые)

Лита, спасибо за искренний отзыв!)

Люди все разные - кого-то цепляет, кого-то - нет. 

Я иногда и сам удивляюсь, что находятся читатели из первой категории)

Kirra, спасибо!)

Дороговатый клик, однако.

Годная статья, прочитал с удовольствием.

Поддерживаю предыдущего оратора.

Причем изначально - на свадьбу звали, настроение у всех хорошее было.

И Мартина, опять-таки, тогда еще никто не читал...

На цыгана)

Не то, чтобы мои симпатии были на стороне поляков, но, в данном вопросе, их взгляд на события более чем имеет право на существование. Правящая элита того времени активно использовала шляхту в своих интригах, и из Москвы в Краков тянулись многие нити. Поляки, конечно, знали на что подписывались, и не были такими белыми и пушистыми, какими их любят изображать пропольские историки, как тот же Валишевский. Но все же кровавая каша Смуты - это, в первую очередь наше, отечественное блюдо, сваренное в родной печи.

Смута - пожалуй, самый мрачный период в истории России. Самый тяжелый, кровавый, и, при этом -  переломный. Собственно, ее последствия мы расхлебывааем до сих пор.

Молчанов - та ещё темная лошадка.

Помимо политических авантюр, имел увлечения чернокнижием и колдовством, что, возможно, способствовало росту его карьеры при Годунове, который мог пользоваться его услугами в период своего увлечения подобными вещами.

Что не помешало ему потом расправиться с его семьей.

Еще один штрих к портрету - реакция на присутствие Молчанова в составе делегации к патриарху Гермогену, рассчитывающей получить его благословение. Увидев Молчанова, тот не на шутку разневался и велел выгнать его из церкви. По тем временам - почти беспрецедентная мера, фактически, анафема. При том, что белых и пушистых среди участников событий тогда не было вообще, но Молчанов сумел таки выделиться.

БАТЯ, велкам!)

Fetad, спасибо, что отписались - буду, хотя бы, знать, что с СИ люди тоже приходят)

Похоже, продублировал главу, когда заливал текст.

Вообще, там какой-то дико архаичный редактор, и, при попытке редактирования текста каждый раз превращает его в набор крякозяблов, так что рекомендую читать здесь, или скачать ФБ2.

На СИ попробую убрать дубль, если не получится - перезалью, но там в любом случае - только первая часть.

Спасибо!

Дмитрий Chek, благодарю за развернутый отзыв.

Ощущение "бредовости" происходящего - с одной стороны, элемент техники, с другой, состояние "расщепленности сознания", или "схизиса" - часть фантдопуска, лежащего в основе сюжета.

Поэтому, не могу не согласиться с вами в том, что книга - на любителя.

Поведение ГГ - тут тоже каждый решает через призму своего восприятия, насколько оно здраво и логично, в условиях усиливающегося сюра, происходящего вокруг.

Вообще, реакция отрицания и попытка рационализации происходящего - один из базовых защитных механизмов человеческой психики.

Другой вопрос, что от попаданческого жанра обычно ждут определенного канона в виде прогрессорства, или, успешной мерисьюшности; здесь этого, в традиционном понимании, нет, поэтому, опять-таки - на любителя.

Спасибо за похвалу языку, и что нашли время отписаться, несмотря на то, что книга не зашла!)

Jumor, благодарю за отзыв!)

Мерси)

Мне даже мультик захотелось пересмотреть))

Ссылочку бы на источник в ФБ)

Orvin, спасибо за отзыв и награду!

Хм, со "Зверополисом" сравнений еще не было)

Но ракурс интересный)

Каждый видит в словах оппонента то, что хочет видеть.

И вам не болеть.

Ок, сойдемся на этом.

Против вашего здравого смысла ведь не попрешь.

Тем более, что, в некоторых частных случаях, "психология развития человека", действительно, "не сильно отличается в возрастном контексте".

Если вы рассматриваете прецедент исключительно в рамках условного выдуманного мира, игнорируя исторические параллели и отсылки к источникам, зачем тогда возмущаться поведением девочки, тем более - приводить в пример собственных детей?

Причины гнева родителей вполне объяснимы, учитывая, что браки заключались по усмотрению и выбору родителей, и подобное своеволие девушки, разумеется, порицалось, учитывая выбор в пользу сомнительной, с точки зрения родителей, партии.

Это исторические реалии той эпохи, о которой идет речь. 

Для того времени - нормальный возраст.

Тогда в браки лет с 12 примерно и вступали, иногда позже чуть, ориентируясь, в основном, на появление менструаций. А заключали между родителями договоры и того раньше - чуть не с рождения. И разница в десять лет не считалась чем-то из ряда вон выходящим. Так что с точки зрений традиций и ментальности эпохи, девочка ведет себя вполне естественно, обозначивая своего жениха заранее.

А 16-18 лет - это уже по тем меркам глубоко "в девках засидеться".