Онлайн
А тут в программировании разбираться особо не надо — оно само подключается и интуитивно понятно используется
Но на графический роман текущей модели рановато замахиваться - косяков многовато
При этом как-то неинтуитивно они у ОпенАИ кончаются - осознаешь уже по ошибкам подключения и постоянному висению процесса
С жутко огромными познаниями за пределами пилотажа и раскачанным до невменоза объемом манапула. Никаких намеков
То, что Савой - кто-то из верхней верхушки, по-моему, стало понятно еще в первой книге
Обложка должны выражать что-там
пока книгу не читал - фиг знает, подойдет или нет
Да вы, батенька, идиот, как я погляжу.
А вы своими словами попробуйте. Глядишь, и я пойму о чем вы спрашиваете.
Вы чего сказать-то хотели? Что большевики присвоили себе "заслуги" февралистов?
Посторонние люди в интернете несут хуйню на неограниченный круг лиц и потом обижаются, когда им говоришь об этом.
что бы веган и не пиарил веганство? сильно сомневаюсь
Это мой самый нетоксичный муд
И Цой
Вообще странно объявлять инструмент виноватым в том, что он такой удобный. Луддизмом попахивает у некоторых. Вот последствия его использования - это уже другой коленкор.
ЗЫ Я не считаю что портал одномоментно потеряет 40%
Я думаю, что он просто помрет
Пожалуйста!
Здесь смешиваются три разных критерия: вымышленность мира, его авторская принадлежность и способ использования источника.
«Исключительно волей автора» — слишком сильное определение: воображение перерабатывает жизненный и культурный опыт, а не создаёт из ничего. Даже самый фантастический мир опирается на знакомые представления о пространстве, причинности, персонажах и отношениях. Эти связи позволяют читателю его понять; их культурная обусловленность составляет и одну из сложностей перевода — передать нужно не только значения, но и ассоциации и аллюзии.
Критерий «никогда не считался реальным» относится уже к восприятию источника. Один читатель воспринимает библейское повествование как историю, другой — как мифологию, но литературный механизм его переосмысления от этого не меняется. И наоборот: сказочные персонажи вроде Бабы-яги или Кощея принадлежат общекультурной традиции, хотя конкретная история о них может быть авторской.
Поэтому авторский мир можно определить как самостоятельную организацию жизненного и культурного материала. Но ни его вымышленность, ни вера в реальность первоисточника сами по себе не объясняют, почему одно переосмысление считается фанфиком, а другое — самостоятельным произведением.
Пока в вашем разграничении я вижу лишь техническое описание, опирающееся на действующий режим авторского права и привычки литературной классификации. А там, где требуется объяснить именно художественную разницу, вместо проверяемого критерия возникает так называемая литературоведческая экспертиза по принципу «жопой чую». Это может выражать читательскую интуицию, но само по себе ещё не является аргументом.
Про Нестерова - он, как и я, использует для вычисления ИИ.
Показательно.
Тогда нужно определить, что такое «полностью оригинальный». Если это мир, созданный без опоры на предшествующие сюжеты, образы и культурные модели, то такой критерий практически неприменим к литературе. Уже Гомер работал с существующей мифологической традицией. Авторская оригинальность заключается не в отсутствии источников, а в способе их отбора, преобразования и соединения.
Обращение к знакомым историям при этом было не случайным исключением, а устойчивой литературной практикой. Античная и средневековая литература, драматургия Возрождения, многие произведения XVIII–XIX веков переосмысляли мифологические, религиозные, исторические и литературные источники. Знакомый сюжет давал читателю опору: узнавание позволяло увидеть, что именно автор изменил и какой новый смысл придал известной истории.
Поэтому противопоставление «полностью вымышленного авторского мира» и «общекультурного наследия» не решает вопрос об оригинальности. Авторский мир тоже возникает внутри культуры и использует её материал. А принадлежность источника к общекультурному наследию характеризует его статус, а не степень самостоятельности нового произведения.
Если ваша мысль в том, что фанфик использует узнаваемые элементы конкретного авторского произведения, это уже более точный критерий. Но тогда речь идёт о характере связи с определённым источником, а не о противопоставлении заимствования и «полной оригинальности».
Дорогие вы мои слоупоки. Эта история с вытаскиванием образов, на которых обучаются нейросети, стара, как сами нейросети.
В 21 году уже была статья: https://www.usenix.org/system/files/sec21-carlini-extracting.pdf
Художники, музыканты, писатели - поняли еще в 21 году, но с тех пор самое крутое, что смогли сделать - пытаются засудить Suno
А в чём именно состоит эта разница с литературоведческой точки зрения? В статусе источника, способе его переосмысления или в принятой классификации произведений?
Возьмём произведение X, сюжет которого опирается на библейское повествование Y. Значимые персонажи и исходные сюжетные ситуации заимствованы из Y, а художественный эффект во многом предполагает их узнавание и знакомство читателя с культурным контекстом первоисточника. Однако «Иисуса Христа — суперзвезду» или «Мастера и Маргариту» обычно не относят к фанфикшену, хотя оба произведения переосмысляют уже существующие сюжеты и образы.
При этом текст, использующий даже второстепенного персонажа из High School DxD, вполне может получить такое определение.
Получается, что самого обращения к чужому художественному миру недостаточно для разграничения. Возможно, решающим оказывается культурный статус источника и контекст создания и восприятия нового текста: библейские образы рассматриваются как часть общего культурного наследия, а персонажи современной франшизы — как элементы конкретного авторского мира.
Тогда речь идёт скорее об исторически сложившейся литературной конвенции, чем о принципиальном различии способов работы с предшествующим текстом. Или вы предлагаете иной критерий?
Я имею право молчать и буду говорить только в присутствии адвоката!
а чем фанфик плох? я вот гляжу на происходящую хуевертию на АТ и фанфики лучше и честнее того, что херачат мегатоннами на гора "топы"
и в век поебедившего постнекроархеомодрнизма, когда каждый фильм успевает за пару лет в пяти версиях выйти, отличие фанфика от литературы только в том, что фанфикописцы осознают, что они делают.
Омегаверс и гепйорно осуждаю
Эщкере!
А империи всё падали и падали
Штош
Спасибо за работу!
А зачем они тогда уговаривали его отречься? И уговорили? Да еще с мятежниками стакнулись и препятствовали восстановлению конституционной монархии саботажем карательной экспедиции?
А всё. Поздно. Нет короля - нет демократии. У тебя это так работает, да?
у нас короля нету. а так бы мы переняли
её ещё и принимать надо?! я думал - им её Елизавета надиктовала
ЛГБТ не пройдет
Так я и говорю - Аста, заканчивайте курить про благословенную Наглию и "райские сады" парламентаризма. Сравнивайте же скорее!
Анна Болейн — вторая жена Генриха VIII, казнённая в 1536 году по обвинению в измене.
Екатерина Говард — пятая жена короля, обезглавленная в 1542 году.
Мария Стюарт, королева Шотландии — её казнили в 1587 году по приказу Елизаветы I по обвинению в заговоре.
Эдмунд, герцог Йоркский (младший брат короля Карла I) — казнён в 1612 году по обвинению в заговоре против короля.
Чарльз I (король Англии, а позже и король Шотландии) — был казнён через обезглавливание в 1649 году.
Ну и так, по мелочи. Например:
Два юных принца — Эдуард V (ему было 12 лет) и его младший брате Ричард Йоркский (9 лет). Они были сыновьями короля Эдуарда IV. После внезапной смерти отца в апреле 1483 года Ричард Глостер (будущий Ричард III) стал регентом при малолетнем племяннике и объявил, что помещает мальчиков в Тауэр якобы ради их безопасности. Но вскоре принцев перестали видеть — они как будто исчезли.
Ну бывает. Я уже даже внимание не обращаю на все эти "как Ленин организовал революцию и сверг царя"
Немедленно арестовать высшее руководство и глав революционеров.
Сразу вспомнил знаменитую фотографию - Ленин и Сталин заставляют подписать царя отречение
Про власть парламенту это мощный фэнтезийный ход, но зачем так укуриваться?
Ну я всегда знал что ты здоров врать! Но что бы такая буйная фантазия!
Это мы еще не вспоминаем про характерников и Пацюка!
В том виде, в котором оно на конец 19 начало 20 века - нет
ну уж все остальные-то штампы наш дядя с большими усами не постеснялся использовать
Я до сих пор теряюсь в том, кто автор, который пытается несколько раз в одну воронку.
А что касается демонизации большевиков - спасибо скажем Роберту Конквесту и Яковлеву. Поработали на славу
А начнем традиционно с Генштаба и Думы?
Эка всех казачий спецназ задел :) Прям узнаются чьи-то усы!
однако, здравствуйте
Мы тоже напьемся и ух загудим!
Разное!
Спасибо!
С этим сложно поспорить
Ну Льва немножка понизили
Написал комментарий к посту SKILL для создания иллюстраций в ChatGPT без API - playwright cli
ненавижу!