tchr

красивый, умный и в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил
8 138
46 151
1 639
4 295

Заходил

5 510 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к посту Нейрослопера на рею?

Вообще странно объявлять инструмент виноватым в том, что он такой удобный. Луддизмом попахивает у некоторых. Вот последствия его использования - это уже другой коленкор.

ЗЫ Я не считаю что портал одномоментно потеряет 40%
Я думаю, что он просто помрет

Написал комментарий к посту Фанфики

Здесь смешиваются три разных критерия: вымышленность мира, его авторская принадлежность и способ использования источника.

«Исключительно волей автора» — слишком сильное определение: воображение перерабатывает жизненный и культурный опыт, а не создаёт из ничего. Даже самый фантастический мир опирается на знакомые представления о пространстве, причинности, персонажах и отношениях. Эти связи позволяют читателю его понять; их культурная обусловленность составляет и одну из сложностей перевода — передать нужно не только значения, но и ассоциации и аллюзии.

Критерий «никогда не считался реальным» относится уже к восприятию источника. Один читатель воспринимает библейское повествование как историю, другой — как мифологию, но литературный механизм его переосмысления от этого не меняется. И наоборот: сказочные персонажи вроде Бабы-яги или Кощея принадлежат общекультурной традиции, хотя конкретная история о них может быть авторской.

Поэтому авторский мир можно определить как самостоятельную организацию жизненного и культурного материала. Но ни его вымышленность, ни вера в реальность первоисточника сами по себе не объясняют, почему одно переосмысление считается фанфиком, а другое — самостоятельным произведением.

Пока в вашем разграничении я вижу лишь техническое описание, опирающееся на действующий режим авторского права и привычки литературной классификации. А там, где требуется объяснить именно художественную разницу, вместо проверяемого критерия возникает так называемая литературоведческая экспертиза по принципу «жопой чую». Это может выражать читательскую интуицию, но само по себе ещё не является аргументом.

Написал комментарий к посту Фанфики

Тогда нужно определить, что такое «полностью оригинальный». Если это мир, созданный без опоры на предшествующие сюжеты, образы и культурные модели, то такой критерий практически неприменим к литературе. Уже Гомер работал с существующей мифологической традицией. Авторская оригинальность заключается не в отсутствии источников, а в способе их отбора, преобразования и соединения.

Обращение к знакомым историям при этом было не случайным исключением, а устойчивой литературной практикой. Античная и средневековая литература, драматургия Возрождения, многие произведения XVIII–XIX веков переосмысляли мифологические, религиозные, исторические и литературные источники. Знакомый сюжет давал читателю опору: узнавание позволяло увидеть, что именно автор изменил и какой новый смысл придал известной истории.

Поэтому противопоставление «полностью вымышленного авторского мира» и «общекультурного наследия» не решает вопрос об оригинальности. Авторский мир тоже возникает внутри культуры и использует её материал. А принадлежность источника к общекультурному наследию характеризует его статус, а не степень самостоятельности нового произведения.

Если ваша мысль в том, что фанфик использует узнаваемые элементы конкретного авторского произведения, это уже более точный критерий. Но тогда речь идёт о характере связи с определённым источником, а не о противопоставлении заимствования и «полной оригинальности».

Написал комментарий к посту Будущевое уже здец

Дорогие вы мои слоупоки. Эта история с вытаскиванием образов, на которых обучаются нейросети, стара, как сами нейросети.

В 21 году уже была статья: https://www.usenix.org/system/files/sec21-carlini-extracting.pdf
Художники, музыканты, писатели - поняли еще в 21 году, но с тех пор самое крутое, что смогли сделать - пытаются засудить Suno

Написал комментарий к посту Фанфики

А в чём именно состоит эта разница с литературоведческой точки зрения? В статусе источника, способе его переосмысления или в принятой классификации произведений?

Возьмём произведение X, сюжет которого опирается на библейское повествование Y. Значимые персонажи и исходные сюжетные ситуации заимствованы из Y, а художественный эффект во многом предполагает их узнавание и знакомство читателя с культурным контекстом первоисточника. Однако «Иисуса Христа — суперзвезду» или «Мастера и Маргариту» обычно не относят к фанфикшену, хотя оба произведения переосмысляют уже существующие сюжеты и образы.

При этом текст, использующий даже второстепенного персонажа из High School DxD, вполне может получить такое определение.

Получается, что самого обращения к чужому художественному миру недостаточно для разграничения. Возможно, решающим оказывается культурный статус источника и контекст создания и восприятия нового текста: библейские образы рассматриваются как часть общего культурного наследия, а персонажи современной франшизы — как элементы конкретного авторского мира.

Тогда речь идёт скорее об исторически сложившейся литературной конвенции, чем о принципиальном различии способов работы с предшествующим текстом. Или вы предлагаете иной критерий?

Написал комментарий к посту Фанфики

а чем фанфик плох? я вот гляжу на происходящую хуевертию на АТ и фанфики лучше и честнее того, что херачат мегатоннами на гора "топы"

и в век поебедившего постнекроархеомодрнизма, когда каждый фильм успевает за пару лет в пяти версиях выйти, отличие фанфика от литературы только в том, что фанфикописцы осознают, что они делают.

Омегаверс и гепйорно осуждаю

Написал комментарий к посту Верите ли вы, что попаданец сделает лучше?

Анна Болейн — вторая жена Генриха VIII, казнённая в 1536 году по обвинению в измене. 

Екатерина Говард — пятая жена короля, обезглавленная в 1542 году. 

Мария Стюарт, королева Шотландии — её казнили в 1587 году по приказу Елизаветы I по обвинению в заговоре. 

Эдмунд, герцог Йоркский (младший брат короля Карла I) — казнён в 1612 году по обвинению в заговоре против короля. 

Чарльз I (король Англии, а позже и король Шотландии) — был казнён через обезглавливание в 1649 году.

Ну и так, по мелочи. Например:
Два юных принца — Эдуард V (ему было 12 лет) и его младший брате Ричард Йоркский (9 лет). Они были сыновьями короля Эдуарда IV. После внезапной смерти отца в апреле 1483 года Ричард Глостер (будущий Ричард III) стал регентом при малолетнем племяннике и объявил, что помещает мальчиков в Тауэр якобы ради их безопасности. Но вскоре принцев перестали видеть — они как будто исчезли.

Написал комментарий к посту Верите ли вы, что попаданец сделает лучше?

Я до сих пор теряюсь в том, кто автор, который пытается несколько раз в одну воронку.

А что касается демонизации большевиков - спасибо скажем Роберту Конквесту и Яковлеву. Поработали на славу

Написал комментарий к посту Женщины в крестовых походах

Женщины воительницы были во всех без исключения культурах

во-первых - это не запрещено биологией и физикой

во-вторых - нарушения гормонального обмена не сейчас появились, а вот про терапию и смену пола тогда не знали

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз