tchr

Всего вам доброго, хорошего настроения!

Накулдзима - это на каковском?
У японцев принципиально нет звука "эл"

пришлось закрыть на первой странице

Администрация трет посты про нейрослоп?

аригинальна (нет)

Советское образование самое лудшее образование в мире!

Может быть — я уже ничему не удивляюсь

Вынужден с вами не согласиться, уважаемый Мирослав. С точки зрения детектирования — Яндекс дуболомен. Видит нейротекст - детектирует его. Я еще не встречал примеров обратного.

Что касается речевых оборотов — то здесь ситуация похитрее. Это отличительная особенность ChatGPT  — буквальное его визитная карточка. Как написал некто igus со скриншота выше: "ИИ тексты распознавать не трудно, как их будто один автор писал"

Обязательно почитайте про детектирование ИИ по стилистике

Пришел "автор" у которого я заблокирован. Как всегда с доказательной базой. Давайте, Илья, поясню вам - ферма в первом случае - это бото-ферма. Ферма во втором случае - это коллективный акк для сетераторов и нейрослоперов. Русский язык он такой, многозначный. 

Ну пусть повисит

Да шож такое!

вы путаете использовании ИИ как инструмента в своем случае для написания лучшего произведения и использование ИИ как инструмента для генерации бессмысленных килознаков и засирания этими килознаками главной страницы АТ - именно это и называется нейрослопом

Ну вы еще Айвенго покритикуйте за это же самое

Широко применялись и после первой мировой. Правда не в СССР. А до Революции - цвело и пахло. И не только по отношению к шинармассам — детей всех социальных кругов, вплоть до самых высших. Не помню точно, что там с дофинами и прочими принцами, но дворяне разрешали подвергать своих детей теленым наказаниям

ну пусть попробуют

А я персоналии не трогал - тут воленс ноленс хуй потрешь

А вы попробуйте - глядишь, понравится! Первая затяжка - бесплатно. то есть даром

Могу только поздравить!

добровольная маркировка плохо работает, поскольку автор материально заинтересован не раскрывать использование ИИ, а надёжного автоматического способа доказать нарушение пока нет. Ну и администрация не СИЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАНО

на сегодняшнем этапе развития нейросетей они не вытягивают русский текст. хотя всё равно грамотней большинства топов

Где мойо бабло за нативку?!

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Щит хаппенс

Он дубовый

Пришлось анонимизировать

Спасибо за критику. Но начну с главного: по нашим прогонам ваш собственный текст прошёл как человеческий — Yandex 0% на ознакомительных главах, стилометрия в чистой зоне. В список 27 вы не попали не из-за «сработавшего детектора», а из-за отдельного правила по соавторству совместных томов. То есть метод как раз отнёс вашу сольную прозу к написанной руками.

Отсюда и суть: не попасть в белый список ≠ быть обвинённым в ИИ. Список намеренно узкий — я предпочёл недобрать, чем ложно «сертифицировать», и прямо об этом пишу. Часть авторов-людей в него не прошла из-за соавторстав с нейрослоперами — это осознанный выбор в пользу точности.

Про «детектор жёстче триггерится на топов»: стилометрия — это частота конкретных структурных калек на 100k знаков («глубокий вдох», «уголки губ приподнялись», «повисла тишина»), а не похожесть на бестселлер, — популярность балл не поднимает. И вердикт ставился по трём независимым ситам с согласием между ними, а не по одному пограничному замеру. Данные открыты, готов показать ваши цифры и перепроверить любого.

Дюма пользовался неграми. Негры пытались катить на Дюму. Где Дюма и где негры?

Вот полный каталог маркеров из check_llm_style.py — regex переведены в читаемый вид. Веса отражают, насколько чисто маркер разделял ИИ/человека в размеченном корпусе. Все шаблоны матчат словоформы (род, число, суффиксы).

Весомые маркеры (идут в балл slop)

calque_idiom — вес 2.5 · англо-кальки-идиомы

- глубокий вдох / глубоко вдохнул / сделал вдох

- затаил дыхание

- выдавил (из себя) улыбку

- позволил себе

- кивнул (сам) себе

- глаза расширились / округлились / сузились

- приподнял / вскинул / изогнул бровь

- уголки губ (рта) приподнялись / дёрнулись / тронула улыбка / изогнулись / поползли

- кривая улыбка / тень улыбки / натянутая улыбка

- сердце пропустило удар / ёкнуло / пустилось (вскачь)

- одарил его/её/их взглядом / улыбкой

- сделал (мысленную) пометку

felt_interior — вес 2.5 · кальки внутренних состояний

- почувствовал, как… / ощутил, как…

- часть меня / его / её / их

- что-то внутри / в груди / сжалось

- по спине пробежал / прокатился / пополз (холодок)

- по коже пробежал / пополз

- холодок

- ком в горле

- что-то подсказывало

- волна (чего-то) захлестнула / накрыла / нахлынула

body_beat — вес 2.0 · микро-жесты «show don't tell»

- выдохнул / сглотнул

- поджал губы / стиснул зубы

- сжал кулаки / челюсти

- повёл плечом

- желваки / кадык

- скулы обозначились / напряглись / свело

- дёрнулась щека / напряглась челюсть

silence_cliche — вес 2.0 · клише тишины

- повисла тишина / молчание / пауза

- в воздухе повисло…

- воцарилась тишина / молчание

- повисла напряжённая (тишина)

- стало (совсем) тихо

contrastive_negation — вес 1.5 · риторическое противопоставление

- не просто…

- не столько…, сколько…

- дело (было) не в…, а в…

- не потому, что…, а…

Маркеры с весом 0 (считаются, но в балл НЕ идут)

Проверялись, но не разделяли ИИ и человека в корпусе — оставлены как контекст, не как улика:

- simile_crutch: словно, будто — обычные русские слова (до ~100/100k), забивали балл.

- formal_connector: тем не менее, более того, при этом, вместе с тем, так или иначе, в каком-то смысле — оказались чаще у людей в веб-прозе.

---

Как это в балл: для каждой категории считается частота попаданий на 100 000 знаков (rate), балл = Σ(вес × rate). То есть slop — это взвешенная плотность именно этих оборотов, а не «похожесть на топ». Источник набора — структурные анти-паттерны NousResearch/autonovel, адаптированные под русский (английские «banned words» не переносятся, а построения — да).

Это полный список, и суть именно в количестве употреблений, а не в самих оборотах — каждый из них нормален сам по себе. Когда я гонял анализатор на заведомо «живых» авторах (до 2023 года включительно, когда ИИ ещё не было в игре), фиксировалась нормальная, человеческая частота этих оборотов. Порог как раз и откалиброван по ним.

А дело вот в чём: LLM обучены преимущественно на англоязычных текстах, где школа письма стоит на правиле «show, don't tell» — «показывай, не рассказывай». Отсюда переизбыток именно микро-жестов и телесных «бит» («выдохнул», «сглотнул», «уголки губ дёрнулись», «повисла тишина»): модель по-английски отрабатывает этот приём и калькой переносит его в русский, но уже с нечеловеческой плотностью. Вот эта аномальная частотность и вылезает в оценке — не сам факт употребления, а его концентрация.

Так в том и дело — см. мой ответ Яне Каляевой: вопрос не в самих фразах, а в их концентрации. Эти обороты используют все, и никто не «пойман» за то, что написал «выдохнул» или «повисла тишина». Флаг ставится, когда их плотность выходит на уровень, которого у живых авторов до 2023-го просто не встречалось.

Аналогия: русским алфавитом тоже пользуются все. Но если в тексте на одну букву приходится 40% знаков — это уже не «он пользуется алфавитом, как и все», а аномалия. Метрика меряет ровно это — не наличие приёма, а его противоестественную частоту.

Я не могу ничего утверждать по правилам портала. Как только говоришь что кто-то нейронщик - тебя банят. Это политика администрации. Благодаря такой политике мне приходится запускать анализ, основанный на стилометрии, рубить пары живой человек-нейронщик без жалости и тд. Я физически не могу отделить агнцев от козлищ без риска быть забаненым модератором. Потому что нельзя называть персоналии.

Поэтому да — я рублю парами. Если в связке живой человек + соавтор, к которому есть вопросы, я не могу публично сказать «вот этот чистый, а вот этот нет»: за вторую половину фразы меня и забанят. Значит, из белого списка вылетает вся пара, включая живого. Это не обвинение живого в нейронке — это ровно обратное: я отказываюсь кого-либо называть, поэтому режу по соавторству целиком, в минус себе же по полноте списка.

Отсюда и ваши имена. Часть из перечисленных вами у меня по собственному тексту проходит как люди — они вне списка не потому что «нейронщики», а потому что попали в такую пару или в пограничную зону. «Не в белом списке» и «пойман на ИИ» — разные вещи. 73% за бортом ≠ 73% нейронщиков: флаг на самом тексте стоит у меньшинства, остальное — соавторские пары и «на карандаше».

А «я знаю, как он пишет» — так я и не спорю. Я в принципе не могу спорить о персоналиях. В этом весь абсурд: политика запрещает публично указывать на нейронщиков — поэтому единственное, что мне остаётся опубликовать, это список тех, кто чист, а не наоборот.

Вы в списке есть в обезличенно виде:

Отдельно — два честных пограничных паттерна (тоже без имён):

Прозрачный автор. Реально быстрый живой автор, который часть работ сам открыто помечает как «ИИ-эксперимент». Это честно, поэтому не в «чёрном», но и не в золоте: критерий золота — «никогда», а не «прозрачно иногда».

Это характерно для ChatGPT, в основном

По Дорничеву внес правку

Можете еще вот с кем поспорить: https://author.today/post/886074

Тем не менее честно отмаркировано.

Это вы мне? А почему?

порог ~28 стоит на верхней кромке людей (медиана 13.5, max 27.8), а не на медиане; 0 из 32 проверенных людей его переходят. Ваш сценарий «если по медиане — половина людей нейронщики» верен арифметически, но порог вдвое выше человеческой медианы. Плюс честно оговорим: калибровал по верифицированным меткам (человек vs пойманный ИИ), а не по «медиане периода»; медиана используется только во вспомогательной breadth-метрике, не как линия отсечения; стилометрия одна никого не осуждает — нужен ещё Yandex.

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Уверен, к этому идет

Нейрослоперы ломают алгоритмы АТ и заняли все верхние позиции "рейтинга" — как видно из приведенного материала. У человеческого "материала" место начинается около параши. Естественно — человек же не может соревноваться в скорости с машиной.
Поэтому идет процесс выбивания нормальных но не продуктивных авторов с площадки.

Там в первом абзаце довольно четко описано, что я использую Клауд код. И не скрываю его авторство.

Для особо внимательных - первый абзац: "Задача от противного — а если искать тех людей, которые, хотя бы, не используют электронных болванов? Ну типа недавно Карина Демина, которую я читаю, заявила, что не пользуется и не будет. Сказато - сделато! Вперед, мой верный Росинант! В смысле - Клауд Код!"

Особенности стилометрии. Может заметить суслика там где его нет

Как в воду глядимте!

Рецепт известен. Выключаем голову, включаем воображение. Ну еще пару нюансов