tchr

Я считаю — это прекрасный ответ на все ответы.

Собственным

В статье, которую вы хотели так ловко процитировать, было написано: "За год, с 1 октября 2024-го по 1 октября 2025-го, мошенники украли у пожилых людей 1,5 млрд руб., при этом 93% атак на них начинались с телефонного разговора, говорится в исследовании Positive Technologies."

А официальной статистики нет и разводилы атакуют всех — начиная от детей. Основные жертвы, согласно ей же - экономически активные. 25-64.

А вот допустим есть такая цифра — "В 2024 году несовершеннолетние и молодые люди до 30 лет составляли около 36% всех осуждённых за преступления, связанные с наркотиками, то есть более трети." Куда входят разные закладчики в поиске легких денег. Вот это хороший индикатор наличия мозгов.

Я не идейный противник ИИ - я идейный противник нейросплопа в любом его проявлении: органическом ли, электронном ли. Если бы искомые авторы использовали маркировку, указанную порталом - слова бы им никто не сказал. 

Я использую Клауд Код + Чат ГПТ + мозги.
Что касается этих статей, то я пишу их следующим образом - генерирую гипотезу, Клауд Код ее обрабатывает, затем несколько итераций - обычно десятка два - выход. Причесывание текста, что бы он не был совсем уж целлулоидным. Потому что конечно же по основным массивам текст я доверяю писать автору скриптов и сборщику данных. В противном случая я бы писал эту статью месяца два. Занимает два-три дня. ChatGPT  использую в качестве adversarial reviewer'а

Что касается Яндекса - то если специально не заморачиваться на гуманизации текста, то оценкам его можно доверять. Т.е. человека он не ловит

Уважаемый Андрей. Я не продаю доступ в блог. В отличии от некоторых. А так же честно пишу об используемых инструментах. Так какие ко мне претензии у вас остались?

пиздежь
просто "возрастных" сложнее наебать за 5 копеек

это я как возрастной говорю - мне звонят недавно - у нас блабблаблаблюбаюлаюя - новая позиция суперпуперманагера - скока хотите

100500 деняк - по натуре взял примерно и добавил + 60% к гроссу от текущей синекуры. Ну что бы совсем не наглеть. Так надо было просить +100%, потому что с нуля хреначить дураков мало

Но сразу начался абырвалг у девочки эйчара... Надеюсь найдут мальчика 30 лет, который за 3 копейки бессонными ночами сделает :)

Обменесрация не желает думать

Бальтазар - вот тут просто снимаю панамку.

Рецепт известен. Выключаем голову, включаем воображение. Ну еще пару нюансов

Как в воду глядимте!

Особенности стилометрии. Может заметить суслика там где его нет

Для особо внимательных - первый абзац: "Задача от противного — а если искать тех людей, которые, хотя бы, не используют электронных болванов? Ну типа недавно Карина Демина, которую я читаю, заявила, что не пользуется и не будет. Сказато - сделато! Вперед, мой верный Росинант! В смысле - Клауд Код!"

Там в первом абзаце довольно четко описано, что я использую Клауд код. И не скрываю его авторство.

Нейрослоперы ломают алгоритмы АТ и заняли все верхние позиции "рейтинга" — как видно из приведенного материала. У человеческого "материала" место начинается около параши. Естественно — человек же не может соревноваться в скорости с машиной.
Поэтому идет процесс выбивания нормальных но не продуктивных авторов с площадки.

Уверен, к этому идет

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

порог ~28 стоит на верхней кромке людей (медиана 13.5, max 27.8), а не на медиане; 0 из 32 проверенных людей его переходят. Ваш сценарий «если по медиане — половина людей нейронщики» верен арифметически, но порог вдвое выше человеческой медианы. Плюс честно оговорим: калибровал по верифицированным меткам (человек vs пойманный ИИ), а не по «медиане периода»; медиана используется только во вспомогательной breadth-метрике, не как линия отсечения; стилометрия одна никого не осуждает — нужен ещё Yandex.

Это вы мне? А почему?

Тем не менее честно отмаркировано.

Можете еще вот с кем поспорить: https://author.today/post/886074

По Дорничеву внес правку

Это характерно для ChatGPT, в основном

Вы в списке есть в обезличенно виде:

Отдельно — два честных пограничных паттерна (тоже без имён):

Прозрачный автор. Реально быстрый живой автор, который часть работ сам открыто помечает как «ИИ-эксперимент». Это честно, поэтому не в «чёрном», но и не в золоте: критерий золота — «никогда», а не «прозрачно иногда».

Я не могу ничего утверждать по правилам портала. Как только говоришь что кто-то нейронщик - тебя банят. Это политика администрации. Благодаря такой политике мне приходится запускать анализ, основанный на стилометрии, рубить пары живой человек-нейронщик без жалости и тд. Я физически не могу отделить агнцев от козлищ без риска быть забаненым модератором. Потому что нельзя называть персоналии.

Поэтому да — я рублю парами. Если в связке живой человек + соавтор, к которому есть вопросы, я не могу публично сказать «вот этот чистый, а вот этот нет»: за вторую половину фразы меня и забанят. Значит, из белого списка вылетает вся пара, включая живого. Это не обвинение живого в нейронке — это ровно обратное: я отказываюсь кого-либо называть, поэтому режу по соавторству целиком, в минус себе же по полноте списка.

Отсюда и ваши имена. Часть из перечисленных вами у меня по собственному тексту проходит как люди — они вне списка не потому что «нейронщики», а потому что попали в такую пару или в пограничную зону. «Не в белом списке» и «пойман на ИИ» — разные вещи. 73% за бортом ≠ 73% нейронщиков: флаг на самом тексте стоит у меньшинства, остальное — соавторские пары и «на карандаше».

А «я знаю, как он пишет» — так я и не спорю. Я в принципе не могу спорить о персоналиях. В этом весь абсурд: политика запрещает публично указывать на нейронщиков — поэтому единственное, что мне остаётся опубликовать, это список тех, кто чист, а не наоборот.

Так в том и дело — см. мой ответ Яне Каляевой: вопрос не в самих фразах, а в их концентрации. Эти обороты используют все, и никто не «пойман» за то, что написал «выдохнул» или «повисла тишина». Флаг ставится, когда их плотность выходит на уровень, которого у живых авторов до 2023-го просто не встречалось.

Аналогия: русским алфавитом тоже пользуются все. Но если в тексте на одну букву приходится 40% знаков — это уже не «он пользуется алфавитом, как и все», а аномалия. Метрика меряет ровно это — не наличие приёма, а его противоестественную частоту.

Это полный список, и суть именно в количестве употреблений, а не в самих оборотах — каждый из них нормален сам по себе. Когда я гонял анализатор на заведомо «живых» авторах (до 2023 года включительно, когда ИИ ещё не было в игре), фиксировалась нормальная, человеческая частота этих оборотов. Порог как раз и откалиброван по ним.

А дело вот в чём: LLM обучены преимущественно на англоязычных текстах, где школа письма стоит на правиле «show, don't tell» — «показывай, не рассказывай». Отсюда переизбыток именно микро-жестов и телесных «бит» («выдохнул», «сглотнул», «уголки губ дёрнулись», «повисла тишина»): модель по-английски отрабатывает этот приём и калькой переносит его в русский, но уже с нечеловеческой плотностью. Вот эта аномальная частотность и вылезает в оценке — не сам факт употребления, а его концентрация.

Вот полный каталог маркеров из check_llm_style.py — regex переведены в читаемый вид. Веса отражают, насколько чисто маркер разделял ИИ/человека в размеченном корпусе. Все шаблоны матчат словоформы (род, число, суффиксы).

Весомые маркеры (идут в балл slop)

calque_idiom — вес 2.5 · англо-кальки-идиомы

- глубокий вдох / глубоко вдохнул / сделал вдох

- затаил дыхание

- выдавил (из себя) улыбку

- позволил себе

- кивнул (сам) себе

- глаза расширились / округлились / сузились

- приподнял / вскинул / изогнул бровь

- уголки губ (рта) приподнялись / дёрнулись / тронула улыбка / изогнулись / поползли

- кривая улыбка / тень улыбки / натянутая улыбка

- сердце пропустило удар / ёкнуло / пустилось (вскачь)

- одарил его/её/их взглядом / улыбкой

- сделал (мысленную) пометку

felt_interior — вес 2.5 · кальки внутренних состояний

- почувствовал, как… / ощутил, как…

- часть меня / его / её / их

- что-то внутри / в груди / сжалось

- по спине пробежал / прокатился / пополз (холодок)

- по коже пробежал / пополз

- холодок

- ком в горле

- что-то подсказывало

- волна (чего-то) захлестнула / накрыла / нахлынула

body_beat — вес 2.0 · микро-жесты «show don't tell»

- выдохнул / сглотнул

- поджал губы / стиснул зубы

- сжал кулаки / челюсти

- повёл плечом

- желваки / кадык

- скулы обозначились / напряглись / свело

- дёрнулась щека / напряглась челюсть

silence_cliche — вес 2.0 · клише тишины

- повисла тишина / молчание / пауза

- в воздухе повисло…

- воцарилась тишина / молчание

- повисла напряжённая (тишина)

- стало (совсем) тихо

contrastive_negation — вес 1.5 · риторическое противопоставление

- не просто…

- не столько…, сколько…

- дело (было) не в…, а в…

- не потому, что…, а…

Маркеры с весом 0 (считаются, но в балл НЕ идут)

Проверялись, но не разделяли ИИ и человека в корпусе — оставлены как контекст, не как улика:

- simile_crutch: словно, будто — обычные русские слова (до ~100/100k), забивали балл.

- formal_connector: тем не менее, более того, при этом, вместе с тем, так или иначе, в каком-то смысле — оказались чаще у людей в веб-прозе.

---

Как это в балл: для каждой категории считается частота попаданий на 100 000 знаков (rate), балл = Σ(вес × rate). То есть slop — это взвешенная плотность именно этих оборотов, а не «похожесть на топ». Источник набора — структурные анти-паттерны NousResearch/autonovel, адаптированные под русский (английские «banned words» не переносятся, а построения — да).

Дюма пользовался неграми. Негры пытались катить на Дюму. Где Дюма и где негры?

Спасибо за критику. Но начну с главного: по нашим прогонам ваш собственный текст прошёл как человеческий — Yandex 0% на ознакомительных главах, стилометрия в чистой зоне. В список 27 вы не попали не из-за «сработавшего детектора», а из-за отдельного правила по соавторству совместных томов. То есть метод как раз отнёс вашу сольную прозу к написанной руками.

Отсюда и суть: не попасть в белый список ≠ быть обвинённым в ИИ. Список намеренно узкий — я предпочёл недобрать, чем ложно «сертифицировать», и прямо об этом пишу. Часть авторов-людей в него не прошла из-за соавторстав с нейрослоперами — это осознанный выбор в пользу точности.

Про «детектор жёстче триггерится на топов»: стилометрия — это частота конкретных структурных калек на 100k знаков («глубокий вдох», «уголки губ приподнялись», «повисла тишина»), а не похожесть на бестселлер, — популярность балл не поднимает. И вердикт ставился по трём независимым ситам с согласием между ними, а не по одному пограничному замеру. Данные открыты, готов показать ваши цифры и перепроверить любого.

Пришлось анонимизировать

Он дубовый

Щит хаппенс

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Основная ссылка — пост «Маркировка нейротекстов»:
https://author.today/post/833438

Актуализированная версия правил:
https://author.today/post/835722

Где мойо бабло за нативку?!

на сегодняшнем этапе развития нейросетей они не вытягивают русский текст. хотя всё равно грамотней большинства топов

добровольная маркировка плохо работает, поскольку автор материально заинтересован не раскрывать использование ИИ, а надёжного автоматического способа доказать нарушение пока нет. Ну и администрация не СИЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАНО

Могу только поздравить!

А вы попробуйте - глядишь, понравится! Первая затяжка - бесплатно. то есть даром

А я персоналии не трогал - тут воленс ноленс хуй потрешь

ну пусть попробуют

Широко применялись и после первой мировой. Правда не в СССР. А до Революции - цвело и пахло. И не только по отношению к шинармассам — детей всех социальных кругов, вплоть до самых высших. Не помню точно, что там с дофинами и прочими принцами, но дворяне разрешали подвергать своих детей теленым наказаниям

Ну вы еще Айвенго покритикуйте за это же самое

вы путаете использовании ИИ как инструмента в своем случае для написания лучшего произведения и использование ИИ как инструмента для генерации бессмысленных килознаков и засирания этими килознаками главной страницы АТ - именно это и называется нейрослопом

Да шож такое!

Ну пусть повисит