tchr

Я исследую конкретно нейрослопперов. В чем ваш вопрос?

Давайте сделаем - предлагайте сколь угодно сложный промпт, прогоним его через Опус и ЧятГПТ

Именно. Рассказ - это отдохновение души.

Ээээ и щто?

Ебать-копать. Это же просто какое-то днище-днищенское. Ну рассказы-то зачем через нейроночку гнать?

Ошибка выжившего

Вынужден спорить. Моё общение с фронтир-моделями Антропик и ОпенАИ не подтверждает ваш тезис.

Не подтверждает. Человеческий мозг - это тоже банальная нейросеть.

Пожалуйста!

Пчёлы против мёда. 

Могут, а зачем?(с)

 Что если сразу в промте писать требования генерации "а-ля человек" — сразу нет. Нейронка и так обучается на человекосгенерированном материали, поэтому она не понимает, что значит этот запрос. Надо четко обозначать критерии. А еще лучше прогонять через несколько хуманайзеров-агентов. Что, собственно, и делается сейчас.

Так это реакция всей страны на долгий и системный кризис управленческой вертикали. 

Мне понравилось, что практически никто, пишуший за "белых" как-то не уделял внимания факту свержения Николая Второго практически всеми высшими кругами общества
Когда во время войны против тебя разворрачивается твой же генштаб и вся верхушка власти, ну тут сложно будет найти настоящих монархистов.
Поэтому и попытка передать власть провалилась — нечего было передавать

У Милослава, когда он начинал, было такое интересно прозвище - "Мылослав"
Я уверен, что стиль и глубина письма уважаемого автора не сильно изменились за эти годы

Эт я помню. Но Селениум там совершенно лишний. Возможно добавлю второй проход с Яндекс детектором.

  Милослав, но ваш комментарий — это лучшее подтверждение статьи. Я посмотрел ваши же данные на АТ, по серии «Товарищ Гроза» (новый текст, не перезалив старого).

Ваши «20 000 знаков в день» — чистая правда: медиана в дни, когда вы публикуете главу, у вас 20 270 знаков, я попал в вашу цифру с точностью до полутора процентов. 

Но публикуете вы примерно в каждый второй день (114 дней из 234). Среднекалендарный темп выходит ~10,5 тыс. знаков в день, то есть 8 авторских листов в месяц — и это не одно выборочное значение, а регулярный показатель: с ноября по май у вас 6,1–8,5 а.л./мес, ни одного месяца выше 8,5.

А 8 а.л./мес — это ровно середина «комфортного профессионала» из статьи (5–10). Мы с Клодом нигде не утверждали, что человек не может много писать. 

Статистика показывает, что 25+ а.л./мес, месяцами, в одиночку — вот где заканчивается физика. 

Вы до этой границы не дотягиваете раза в ТРИ, причём с полностью включённой головой, по строгому плану и без генерации нейросетью (вы сами сказали — только вылов опечаток; и да, ни на одной из ваших книг не стоит пометка об ИИ). 

Поэтому вы не контрпример — вы ЭТАЛОННЫЙ контрольный образец. Честный человек на пределе «без напряга» выдаёт ~8 а.л./мес с редкими рывками за 40–70 тыс. за день (у вас таких дней пять). Аномальный хвост, о котором статья, сидит на 40–75 а.л./мес — и делает это не так, как вы. Ваш «ленивый» потолок как раз и рисует ту границу, которую остальные перепрыгивают не руками. Так что «пишу очень медленно, мог бы быстрее» — субъективно понятно, но данные за восемь месяцев говорят: вы пишете ровно по верхней кромке нормального человеческого темпа. Это комплимент, а не придирка.

Они и так уже сбитые в стаи. Это легко заметить

Без включения головы я пишу как раз 10-15 к в день. Затем редактура и всякое прочее. Ну и плюсом голова тоже устаёт.
Вот что говорит нам Алиса про стандарты писательской деятельности в 1980-х:

Примерные ориентиры

Начинающий автор: 20–50 страниц в месяц (примерно 1–2 авторских листа, где 1 лист = 40 тыс. знаков).

Опытный прозаик: 80–150 страниц (2–3,75 авторских листа) в месяц при интенсивной работе.

Автор романа: в период активной работы мог выдавать 50–100 страниц в месяц, но на весь роман уходило от года до нескольких лет.

Ну эт если вас не устраивают верхнепотолочные цифры, привденные выше в пункте Находка 2. Где человеческий потолок

Если сделать маркировку (хотя бы 2-х уровневую) и цену за соответствующее снижение кечество — то зачем вводить ограничения? Если люди хотят читать нейрослоп, то пусть читают. Просто не надо обманывать покупателя уже на главной странице

Ща набегут

Заградотряды и саперные лопатки. Заградотряды были - которые были вооружен трофейными немецкими мессершмидтами и расстреливали русских ванек, что не хотели воевать за сатрапа Сталина и выиграли войну с одной саперной лопаткой на троих завалив мясом благородных немцев, которые несли в темную Тартартарию свет просвещения их печей крематориев

/сарказм

Да я помню лично Сталин одних младенцев 2 миллиона съел.

Потом в 32-м году большевики уморили голодом от 3х до 8 миллионов крестьян

А чо такой разброс - не уверены были, сколько уморить удалось? 

ну если вспомнить что Февральскую революцию хотели и совершили практически все социальные слои, способные держать оружие... то как бы возникает вопрос - а откуда им, монархистам, во времена оны, вообще взяться, кроме как из сказок большевиков, которым надо было объяснять неграмотному населению, почему вообще красные (кто это?) воевали с белыми (а это вообще кто?)?

кто кого сверг и кто потом кого куда воевал

Да пидоры они там все(с)

Виктор, вы подменяете тезис. Никто не утверждал, что немцы «никого не побеждали» или что их самолёты были «жалкими». Немецкая авиация была сильным противником, особенно в первой половине войны.

Но вместо нормальной дискуссии о месте конкретного самолёта в боевом порядке, его задачах, сильных и слабых сторонах, вы уходите в эмоции: «квасные патриоты», «воображаемый мир», «немцы всех выносили». Это уже не разговор о технике и методике подсчёта, а попытка заменить аргументы ярлыками.

Вы вот совершенно правильно написали. Побеждали. Только не написали, кого и куда они побеждали.

Самолёт мог быть быстрым, технологически интересным и опасным при удачном применении, но при этом плохо подходить именно на роль массового истребителя сопровождения, перехватчика в нормальной системе ПВО и машины, способной переломить воздушную войну.

Ну просто потому, что Kor23 не писал "слабый" — он охарактеризовал его как "неудачный" истребитель. При том количестве вылетов, которые себе приписывали асы люфтваффе, совсем не удивительно количество приписываемых побед. Ну и итог всей героической борьбы люфтваффе тоже.

При тысячах заявленных побед Германия всё равно потеряла небо, промышленность, авиацию и войну. Это как раз неплохой повод осторожнее относиться к красивым цифрам.

Я думал - Гаврила Принцип убил Фердинанда Франца нашего в Сараево. А оно вон оно как. 

Если подходить к подсчёту сбитых самолётов беспристрастно, то наиболее надёжными можно считать только цифры, подтверждённые с обеих сторон: заявкой пилота и документированной потерей противника. Тогда не будет ни квасного патриотизма, ни “herr'ов”, которым предлагается верить на слово.

Давайте ещё раз: по немецким асам Luftsieg — это засчитанная воздушная победа по внутренней процедуре Люфтваффе, а не автоматически доказанный факт уничтожения конкретного советского самолёта. Для внесения победы в учёт требовалось немецкое внутреннее подтверждение, но не требовалась сверка с советскими документами о фактической потере машины (посмотрел бы я на это). Поэтому “352 люфтзига” и “352 достоверно сбитых самолёта” — это не одно и то же.

В случае Хартманна история выглядит ещё мутнее: значимая часть его лётной документации, включая одну из лётных книжек, была утрачена. Поэтому часть его побед восстанавливалась уже по послевоенным материалам, спискам и пересказам, а не по полностью сохранившемуся первичному комплекту документов. Это не доказывает, что эти победы выдуманы, но делает некорректной подачу цифры 352 как железобетонно подтверждённого количества реально сбитых самолётов.

Люфтсиг - это не сбитый самолет, а воздушная победа. Как она превращается в количество сбитых самолетов автоматически, вот это загадка. Или мы herr'ам верим на слово?

https://dzen.ru/a/XpYmRd_ZmRwAqMPG

Всем можете спасибо. В первую очередь тем, кто отправил их воевать РИ.

Шапин кончит в очередной раз и закурит?

Не бережете вы себя батенька — могли бы сразу прогнать через нейродетекто и съэкономить кучу невров

На обложке пидор

Ну или девочка усиленно притворяющаяся мальчегом

Я и сам, знаете ли, в своем роде миллиционер(с)

Ну так и надо писать "Руссо оффицер — облико морале!"

Можно и в Спортлото

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем (Еккл.1:9).

На деревню дедушке:)

Вы консерваторию поправьте. Сравнивайте тогда уж мастерство фейрверков, или административную культуру. По второй — Европа сосёт у Китая с причмокиванием до сих пор. Экзамены на чиновную должность осилить уж сколько веков не могут.

Вы говорите об объеме рынка, а я о культуре. Российский самиздат имеет более мощную культуру и историю. Тора-диционно.

я читаю в оригинале на английском - проблемы там примерно такие же, как в русском сегменте, просто с запозданием. Самизда у них не сильно развит

Но зайдет со свистом и заходит

---
разговор бессмысленный — вы не туда боитесь. Зайдите на рулейт и поудивляйтесь контингенту читателей

Весь АТ нагнет с легкостью какой-нибудь не сильно популярный контент-заводит по производству уся и сянся, вот чего боятся надобно

Автор.тупей это не электронный издательский бизнес - это как раз в масштабах повидлы - локальная киностудия. Рыночек-то никуда не девается. Как и нейрослоп - он-то будет цвести и пахнуть.

Про рекламу речи нет уже давно. Я про друзей и знакомых – обычно они у меня спрашивают что почитать

Ни фига себе не крахнулись - рынок в джва раза упал. Почти 30% организаций было закрыто.

Но я не вижу вашего пойнта - строчить-то можно всё что угодно и в любых объемах. Покупать-то будут только определенную часть этого писева. Как говорят нам статистические агентства - рынок-то у электронки маленький. Средний читатель готов тратить 300-500 рублей в месяц. А этого читателя и так кот наплакал. Бесплатные нейрослоп в виде коротких роликов потреблять на телефонах гораздо приятнее, согласно той же статистике. Или играться в Роблоксы всякие

Странное занаятие искать среди друзей что почитать на АТ

На АТ гуру один - это фон-барон Вишня, который рекомендовал как заработать деняк. 

Но рекомендательный механизм отсутствует наглухо

Что прекрасно продемонстрировал нам крах издательств 2010 года, когда эти ваши Интернеты начали быть началом конца эры бумажной книги. Мало кто верил в наступление прекрасного будующего, но оно, увы и ах, наступило.

Прошло всего каких-то 16 лет — круг замкнулся, привычно запасаемся попкорном

Это не я - это ситувация