teufel2

Это в вас российская практика говорит. Нет, блокирующий пакет на то и блокирующий, есть четкий список ключевых решений, который без одобрения такого акционера провести нельзя. 

дело в том,  то при любом раскладе глава финансов будет подчинаяться генеральному или сд. Кто там и имеет больше влияния на деле, может быть по разном. Но если есть в компании статус вице-президента и он второй после гендира (что далеко не всегда), то такой статус будет у главы финансов. Ну и схема сд, которую Вы описываете, тоже не обязательная - вопрос в том, как малая компания вошла в холдинг. Если у главной семьи не контрольный пакет, а блокирующий, то главой сд скорее всего останется условный дедушка финдира.

Может быть, но организационной логики это не отменяет, глава финансов все равно будет напрямую под главой компании в статусе не более чем -1. И главой сд, если он там есть, будет не сам дедушка гг, а скорее как раз дедушка фин дира, но в самом совете будет несколько доверенных от дедушки гг. дедушка гг сосредоточен на холдингоаом бизнесе, он сам в сд дочек не полезет, времени не хватит.

 финансовый директор - если это руководитель всего финансового подразделения компании, в большой корпорации всегда подчиняется генеральному, а иногда даже напрямую совету директоров, точно не вице-президенту. Если же речь идет о финансовом директоре подразделения, который вполне может подчиняться вице-президенту (по финансам же), то не хватает уточнения, за какое направления бизнеса либо конкретный функционал (напр. финансовый контроль) этот директор отвечает.

3, хотя образы все одинаковые, особой разницы нет

хз чем это произведение может нарушать законы, но я полагаю они на воду дуют- если что вдруг, ркн заблокирует весь ресурс. В любом случае постараюсь отслеживать на иных ресурсах и удачи автору!

разговорный среди обычных людей - да, но не в среде тех, кто реально с этим работает. Наверное в данном произведении гг мог бы так говорить, а вот его визави из аристократии нет. И тем более так бы не стал говорить адвокат Чехов либо его коллеги/клиенты из промышленников/аристо.

Ни один не нравится - он же ирландец по моему. Стоит добавить ему пару стереотипов. Например рыжие волосы и бороду.

не похоже, что он продолжает писать. По моему выложены старые произведения

Пример мягко говоря неверный. Рыцарь никогда не определялся доходом ни в одной стране. Профессиональные неблагородные военные в средневековье не собирались за свой счет, а делились на две категории - наемники, которые нанимались отрядами и получали очень солидные по тому времени деньги, и «свита» тех же рыцарей/благородных рангом выше, которые тоже могли быть хорошо вооруженными и обученными. В этом случае они обеспечивались хозяином.

Тогда путаница несколько нелогична в рамках рассказанной истории. Понятно, что ГГ вполне может плохо помнить школьный курс и ошибаться. Но тут он ссылается на мнение другого человека, которое он уже услышал в новом мире с новыми возможностями  И который вроде как лучше разбирался в теме. Тут либо он соврал - но зачем в этом? Либо сам не знал - но тоже вряд ли, если увлекался этой тематикой. Фраза все же очень известная.

Хорошая книга, читать интересно

вообще не нужно :) если вы пишете, древнегреческий щит, то как раз все кто вообще хоть что-то знают представят щит гоплита. А вот если вы имеет в виду другой, то тут нужны уточнения. Если вы представляете именно спартанский щит, так и напишите спартанский, но фраза «древнегреческий или спартанский» режет слух, нужно что-то одно.

сомнительное утверждение. Тот кто это знает, знает и про древних греков. А кто вообще ничего не знает, ему хоть про что пиши. Странная причина для странной фразы. Впрочем, вы автор, свою аудиторию наверное лучше знаете.

Если читатель знает о чем речь, то поймет просто «древнегреческий», как вариант можно « древнегреческий или македонский». А если не знает, то слово «спартанский» ему не поможет, тем более какой-то особенной фалангой спартанцы не славились.

«На древнегреческий или спартанский» звучит приблизительно как «на русский или рязанский»

Начало неплохое, но чем дальше, тем больше упрощения текста: рояли в кустах, не слишком живые персонажи, а и люди вокруг гг прям картонно неумные. Бросил на 7й главе

если Джунгария - аналог Маньчжурии, т.е. северовосточного Китая, а Эпицентр судя по прошлым книгам - недалеко,  то район Читы как раз подходит. И Тунгусский метеорит упал где-то там, только севернее

Если остались тела, то их анализ, прежде всего анализ ДНК, может дать много информации. Происхождение. Все из близких мест или разных, Остатки повреждений, возраст, генетические изменения и т.д.

Изменения в мире автора можно оставить на совести автора. Но реальную историю точно искажать не стоит. В остальном посмотрим, пока читать достаточно интересно

вряд ли у меня получится разрушить Ваши иллюзии :)

Евгений, Вы не читаете что Вам пишут. Да, мне не нравятся тип гг «хороший человек» вообще и он был бы совершенно нереалистичен в данном сценарии. Нет, это не означает, что гг должен быть злодей. Я за нормального героя, у которого на первом месте свои интересы, на втором (это подчеркну) интересы близких, потом если не затратно просто симпатичных ему, а на всех остальных наплевать настолько, что могут сдохнуть.

Евгений, повторю, что я предпочитаю не «нехорошего человека», а реального. Да, конечно, мир очень многообразен и можно найти немало людей, которые отдадут последнее даже совершенно незнакомым людям. Однако во-первых, такое обычно возможно в современном сравнительно благополучном мире, а не приближенном к средневековью, во-вторых, такие люди в абсолютном меньшинстве и никогда не поднимаются наверх пищевой цепочки, в-третьих такой характер крайне маловероятен у сироты, чью семью убили, а потом постоянно шпыняли и издевались.

Возможно у нас с Вами разное представление «нехорошем человеке».  Я предпочитаю читать книги, где разные герои имеют разные стороны характера, как положительные, так и отрицательные. И действуют более менее реалистично, т.е. разумно и в своих интересах. Включая гг и антагониста.

Про него. Может я так воспринял, но бросил читать именно из-за чрезмерного морализаторства главного героя. Слишком раздражало, хотя сюжет хороший.

Посмотрим тому к 3-4. В прошлый раз тоже вроде как герой про себя думает, а на деле того бросить не может, на этого рука не поднимается, такое-то чересчур даже для него и подобная муть, совершенно чуждая нормальному эгоистическому характеру. Впрочем пока читаю с удовольствием.

попробовал прочитать, но бросил. Аристократы кидающиеся помидорами - чрезмерно нереалистично, да и общение персонажей также. Даже если сделать скидку на несколько анимешной характер произведения.

Спасибо, если не забуду, обязательно воспользуюсь советом. Удачи автору!

Мне кажется не раскрыта тема Темного Бога. Вот уж из кого можно сделать интересную личность.

обе обложки красивые, но на обеих монстр странноват: на первой он атакует не совсем понятно кого, на второй сутулится и вытягивает шею, как будто его радикулит разбил

Понравился сценарий мира, но очень упрощенное описание и характеры. Куча гостей в особняке, наверняка куча машин, но машина точно увезла охранника. Настя ведет себя и рассуждает как взрослый человек. Характер Грачева не раскрыт вообще, характер графини прямо стереотипичный.

Я бы сказал, что это издержки популярности. В конце концов сделать такую штуку не так просто, нужно же тескт написать, пусть и дурной. Так что случай неприятный, но с другой стороны хороший знак :)

Откровенно говоря чем дальше, тем меньше нравилось. Слишком запутано, слишком чернобело, слишком непонятно. По крайней мере лично для меня. Последнюю половину последней книги просто проглядывал пропуская главы.

1. а почему не забрать лям и не закопать хз кого забрав все остальное? Тем более он точно должен был понять, что товар сворован у барона его города. Нафига ему такой головняк? Сдал бы, заработал бы как денег, так и репутацию с бароном.

2. у вас описан в принципе небезопасный мир. А уж в городе, где около гостиницы вымогают груз, точно нельзя надеятся на безопасность.

3. Вы когда-нибудь пили с опытным продавцом? Торговец, который не умеет мыслить под алкоголем, выше мелкого лавочника не поднимается никогда. 

Хороший вопрос. поймал себя на том, что прям уверен в неверности тега «культивация», но при этом логически автор прав в своих аргументах. Попробую все же возразить: в моем представлении тег означает 

1. наличие системы а-ля игровой, а не научной/псевдонаучной

2. значительный фокус произведения именно на развитие характеристик, а не скажем личности/характера.

Произведение отличное, но все же прям совсем не о культивации. Это как ставить тег «романтика», по сути ведь романтические отношения хорошо описаны. Или скажем «детектив».

попытался почитать и даже осилил 9 глав больше , но бросил. На мой вкус очень упрощенно:

1. Мир по факту черно-белый. Автор пытается сделать не так, но заканчивается этим.

2. Характеры довольно плоские и схожие между собой.

3. И гг, и мир нелогичны по тем характеристикам, которые автор им дает. Например бывший солдат-бизнесмен, с отличным знанием крупного холодного оружия (с чего бы?) и опытные воительницы без техники боя (как так могло получится?)

Обсуждения на форуме относительно получившего достижения - выводы странные. Конечно причин скрывать получившего могло быть очень много во всех случаях, но именно происхождение из не ведущей страны одно из самых логичных. Тут скорее под подозрение должна попадать Африка или ЮВА 

Фраза «чуть умом не тронулся в обеих случаях» - должно быть обоих. поправьте

Хорошая книга, прочитал с удовольствием. спасибо автору!

Хорошая книга, читать довольно интересно. По крайней мере дочитав до середины

хорошая книга, читать интересно. Правда конфликт старой личности и, видимо, остатков новой не слишком хорошо прописан. Старая личность - некий супер-маньяк, но психологическая часть - тайные желания, неестественные выверты сознания - этого почти нет. Действия гг ближе к рассудочному убийце, киллеру или шпиону какому-нибудь, а не психопату. Не то, чтобы мне нравились психопаты, но игры разума тема интересная, если ее раскрыть. 

Ну давайте будем честными, в случае с известными авторами, тем более уровня Зыкова, волноваться об этом не стоит, а молодые авторы все же не ставят подписку в начале книги.

получить гражданство Китая сложно (как и почти любого азиатского государства), но вполне реально: https://www.fmprc.gov.cn/ce/cgkhb/rus/lsyw/ls5/t118132.htm

В 13й главе - «стоял рядом, усевшись на край письменного стола». Что имеется в виду понятно, но звучит очень смешно :)

В конце битва богов имхо несколько противоречива - Эстель была буквально задавлена мощью, что было бы уместно при многократной разнице в силе. В то де время автор говорит, что в своем домене она с Каином была «в одной лиге», пусть даже и в ее конце. Это все же не подразумевает такой разницы, а скорее довольно непростой бой (непростой с учетом того, что на территории противника)

Ну вот теперь я еще и лишний…

Сложно оценить качество книги, осилил только первую главу, но язык ужасный, читать такое очень тяжело

Еще в первой книге замечал и вот снова - есть несоответствие размера и значения учебного заведения его заявленному размеру. Оно вроде как единственное в своем роде в одном из 3х государств мира, при этом не филиал или какое-то отделение, а основное. И маги в этом мире конечно уникумы, но не супер редкие. Таких должно быть много, явно десятки тысяч, а народу в академии не так много. Опять-таки слишком потребительское отношение к магам, которые столь ценны, слишком много вольностей у преподавателей. Не тянет все это на одно из самых важных учреждений государства. Где-то тут сильно нарушена логика.

а где же надпись «по мотивам выступления Марка Цукерберга»

Ну во-первых есть и положительные примеры, правда не боярки (таких я вообще не встречал), а во-вторых я говорил про иное - про произведение, написанное автором-мужчиной по сценарию автора женщины или наоборот ( но тогда это экзотический варинат как раз для читателей-девушек)