Татьяна Гищак

Здравствуйте, Анастасия.

Спасибо за проделанную работу. Мне тоже нравится «Черное зеркало».

Теперь напишу в аннотации: «Рейтинг» - это квест с заданием «найди логику». Кто нашел — тому приз)))

А вообще — это квест про этику и интуицию.

Вы не знаете таких отцов, как Владимир Линник? Или таких девчонок, как Майя? Их поведение вызывает эмоциональную реакцию читателя, значит, типажи удались. Если бы они были другими, и Сашка был бы другим. Если отец говорит, что от сына три дня ни ответа ни привета, это не значит, что он три дня его не искал. После отзыва Анатолия Герасименко я просмотрела эти временные моменты. Где-то изменила несколько слов, но по сути в поведении отца ничего менять не буду. Если он станет вести себя лучше, Сашка не уйдет из дому, не встретится в Виктором, не познакомится с АСУФ, но и закономерно не спасет мир))). Майя как-то написала Тине, что отец стал выпивать после смерти мамы. Когда трезвый — он нормальный, только не понимает сына. Если не понимает, не значит не любит и не пойдет спасать. Такая ситуация часто складывается в семьях. Это не логика, а этика. 

С Виктором — те же бараны. За какие шиши?  Неужели не понятно, что шишей у него предостаточно? Он о них  не задумывается. У него есть рейтинговая карточка с нормальным уровнем дохода. Он работает в «Первоклассных сетевых играх» и зарегистрирован на одном из верхних этажей. А проводит свои испытания внизу для того, что бы "не светиться".

Про нелегалов. Те, кто выполняют закон, селятся выше. Кто нет — ниже. Если зреет бунт АСУФ проводит профилактику, прекращая его в зародыше. Пример тому — события третьей части. АСУФ — машина. Создав закон о разрешении на рождение ребенка она поступила абсолютно логично с точки зрения машины. Потом приняла обновление Гольдштейна и расширила возможности для получения рейтинга.

Про любовную линию. Для девчонки в шестнадцать лет  влюбиться в образ — типичная ситуация. А виртуальная игра из раздела «удовольствия для взрослых» подтолкнула обоих. Мне надо было расписать принципы этой игры?

Про борьбу с рейтингом. Такой борьбы нет. Тина стремиться набрать баллы. Сашка стремиться получить рейтинг. Тина только в третьей части говорит, что рейтинг для нее не имеет значения с точки зрения отношений, но не всего остального. Никто из них ничего не делает, чтобы побороть рейтинг. Он им обоим нужен. Другое дело Майя. Ей лично он никогда не был нужен. В итоге она сделал выбор и переселилась на второй нижний этаж. И она тоже с ним не борется. С рейтингом пытаются бороться боевики, но профилактика АСУФ успешно эту борьбу присекает.

Не понимаю, почему фотографировать и рисовать — это глупые поступки. Это жизнь художника по призванию.

Про изменения героев. Да, Тина изменилась больше всего. Но и остальные тоже. Сашка перестал играть в игры, стал уважать отца, понял, что попасть на вершину рейтинга — не самое главное в жизни. Он повзрослел и поумнел точно так же как Тина. Майя потеряла зависимость  от брата и нашла свое призвание. Владимир Линник перестал выпивать и смог проявить себя как настоящий отец. Анна Гольштейн признала, что генный мусор может позитивно влиять на человека. Петр Гольдштейн и Егор Тришкин стали доверять друг другу. А Ася стала больше прислушиваться к желаниям людей. И вы говорить, что они не изменились?

Про подростков в баре. - На верхних этажах нет алкогольных напитков. О безалкогольном вине упоминалось не раз.

Подарок размером три уровня сопряжен с потерей пятнадцати. Именно так. Халявы нет. Хочешь подарить — сто раз подумай, стоит ли это делать. Дети должны сами зарабатывать свой рейтинг.

С повторением ящиков соглашусь. Остальные повторения — это смысловые усиления, которые сделаны специально, а не из-за того, что автор не знает синонимов слов.

Умение логически мыслить — это составная часть интеллекта. Не стоит переносить статы популярного сериала в Рейтинг. 

Еще раз спасибо. Желаю удачи в творчестве.

Спасибо за блох. А головой нельзя качать утвердительно?

Такие имена для того, чтобы читатели чувствовали себя соучастниками.  У Фредов таких проблем, как у Сашек, нет.

 Запишите, пожалуйста, за мной Stashe «Судите и судимы будете» с  рецензией.

Держу.

Если крутить персонажей в центрифуге по отдельности, то можно менять параметры вращения для каждого испытуемого индивидуально и не довести Гессе до клинической смерти. Он же ценный экспериментальный экземпляр)). 

Чесно признаюсь: увлечь меня трудно. Но занудство моего  характера - не вина автора )))

Писательство - это как ковыряние в носу: вредная привычка, но приносит удовольствие.

Здравствуйте, Герда.

Если вы заметили, я рецензий практически не пишу. Я не литерутуровед и не опытный автор, чтобы иметь полномочия оценивать другие работы с точки зрения литературного мастерства. Но в данном случае решилась поучавствовать в марафоне читатель-автор. Читать то, что выходит за рамки личных приоритетов - своеобразный опыт. Интересно знакомиться с разными авторскими стилями. О вампирах ли повествование, или о феях, попаданцах, военных битвах - не столь важно. Меня интересует, каким образом автор удерживает внимание и зарабатывает популярность у читателя. С другой стороны, могу поделиться знаниями относительно медицинских аспектов. Возможно, кому-то это поможет улучшить свою работу.

Выставляйте.

Рецензия Майский День "Карантин" здесь: https://author.today/review/95915

Про бесперспективность, которая порождает преступность полностью с вами согласна. АСУФ об этом тоже подумала и в итоге сделела так, что в третьей части каждый получил возможность зарегистрироваться. Появилась перспектива - уменьшилась преступность. А пропащие все равно остались. Есть такая социальная прослойка людей, которые не стремятся к росту и при этом нормально себя чувствуют (Андрюха, например).  Это самый проблемный момент, потому что сети на дно не добираются. И за пределы Рейтполиса выгнать нельзя, они ведь тоже клетки ее организма. Поэтому у модераторов на самом деле больше работы внизу, чем наверху.

Про фильм мне, конечно, приятно слышать. Это четвертый потенциальный фильм, который существует в воображении автора)))

Добрый вечер. Рада приветствовать читателя, который понял общую идею моего произведения. Рейтинг недаром разделен на три части. Каждая из них - отдельная история со свои смыслом.

Пытаюсь анализировать, почему первая часть не всем заходит и понимаю, что некоторые читатели не догоняют идею потерянного мира. Это в вину автору, конечно. Читатель всегда прав))). Но...

"С самого начала, очень странным кажется то, что никаких способов вытащить подопытных из виртуальности не было, но тут приходит папочка, зовет и сыночка и оба они благополучно возвращаются."

Могу объяснить, почему так.

 "Потерянный мир" - специфический квест.

 Игра постороена так, что игрок находит то, что хочет больше всего найти. Она пользуется наиболее яркими воспоминаниями и желаниями человека. Находка у каждого своя и очень сокровенная. Устоители игры не учли, что человеческая психика в таком случае ломается. Получив в руки такую находку человек подсознательно не может с ней растаться и поэтому не находит выход из квеста. Сашка не выбрался бы, хотя и выполнил все задания. Спасло то, что найти его  было сокровенным желанием отца.  Остальные двое подопытных относились к категории "здоровый молодой человек 16-25 лет без семейных связей". Третий - это тот, кто пошел на выручку, но застрял вместе с подопытными. Он встретил в игре свои сокровенные желания, к которым спасение игроков не относилось. Для Сашки это был переломный момент, который не только заставил его повзрослеть и перестать играть в игрушки, но и изменить свое отношение к отцу.  

Дальше вы говорите: "Жертв неудачных экспериментов попросту бы устранили физически" Откуда такая уверенность? Виктор и Елена - жители верхнего мира. У них специфическое отношение к нелегалам, но они такие же "моды" как и все остальные. Не злодеи, хотя и антагонисты. Если вдуматься, то они тоже жертвы рейтинга. На момент встречи с Сашкой Виктор верил, что вытащит остальных. Не понимая всех психологических тонкостей (а с этикой у многих модов не все в порядке, ведь этических категорий в рейтинговой шкале нет), он надеялся, то проблемы только в настройках игры. К сожалению, он уже был готов избавиться от тела Сашки, но все случилось относительно благополучно, и Виктор не переступил черту.

"И вообще, странная позиция правительства, нелегалов не учитывают, но те спокойно могут разгуливать по этажу. ". Нелегалы - не преступники. Всего лишь те люди, которые не зарегестрированы в сети. Многие отказываются это делать целенаправленно, не желая быть связанными сетями. Модераторы ( на самом деле АСУФ) знали все обо всех, имели доступ к личной переписке. Многими это воспринималось как нарушение прав и свобод. Но значит ли это, что таких людей надо загнать на первые этажи? Это мы бы так сделали (в силу своей несовершенности), но АСУФ - справлялась как-то. Она способна просчитать вероятность успеха до тысячных процента.  Проводила профилактику, предупреждая протесты и агрессию. Вот такая антиутопия. Сашка говорил, что никогда бы не смог стать модератором, потому что  у людей всегда разные способы решения одной и той же проблемы, только машина может найти оптимальный из них.

Насчет Майи. Думаю, что читатель понял, что Майе в жизни нужно было совсем не то, что навязал ей брат. Он пинками выпер ее наверх, но свое предназначение она нашла на втором нижнем этаже.

В заключение скажу, что "Рейтинг" заявлен не только как социальная фантастика, но и как подростковая проза, а в этом жанре отношения между подростками и становление героев выходят на первый план. Многие  считают, что смешивать жанры нельзя. Возмножно из-за этого, одни моменты перевешивают другие. но так уж получилось))

В любом случае спасибо за внимательное прочтение.

"Мы тут все сами себе пиар-менеджеры"

Ну что остется делать? Ведь рейтинг - это наше все.

Слабо дальше ошибки поискать?

Я вас поняла. Это не первая моя работа и не первая нехвалебная рецензия. Чисто хвалебные (без критических замечаний и выявленных ошибок) не люблю. Я адекватно оцениваю свои литературные способности и умею выносить пользу из критики, иначе не стала бы выставлять эту работу на данный конкурс. Прокатка на рандомных читателях, тем более имеющих больший опыт творчества, помогает выявить слабые места.

Не воспринимайте мои комментарии, как проявление эмоций и обидок. Я просто учавствую в беседе под отзывом к своему произведению и отвечаю на вопросы рецензента. 

Заодно вербую новых читетелей (шучу).

Ярослав, мой комментарий был о штампе про волшебника-хакера. Когда я читаю кого-то, то тоже определяю по первым главам, пойдет дальше мне или нет. В данном же случае речь шла о сложившихся на сегодня представлениях о душке-хакере, рещающем все проблемы. Мой герой и рядом с таким не стоит. Человек прогнозирует, о чем написано, исходя из общепринятых штампов. Это не значит, что автор действительно следует этим штампам.

Пусть уж Анатолий меня извинит, но раз рецензия на мою работу, так я встряну и тут. Рецензия хорошая, способствует творческому процесу. Я согласна. Но рецензент прочитал про моего "хацкера" четверть работы. Он еще и хакнуть толком ничего не успел, только нашел такую возможность. Даже не так, возможность нашла его.

Вот, блин, "весь сюжет вокруг современного волшебника-хакера, который один только и может спасти мир". Да не про это сюжет. Читать надо, чтобы делать выводы.

Здравствуйте София. Одним камнем меньне, одним больше, фиг с ними. Я  за своих героев - горой, даже против таких именитых рецензентов)). 

За стиль меня можно и нужно бить, принимаю все безропотно, но за  героев  кусаюсь в ответ.

Рада успеху ваших "пташек"))

Спасибо, мне не нужна реклама. 

Ярославу.

Вот так, да? 

В таком случае вы мне больше не дружок. А про горшок додумайте сами)

Дело в том, что Виктор - герой даже не второго плана, а третьего. История не про него. Если бы он был негодяем, то не оставлял бы подопытных в живых. Придется пару мыслей вложить ему голову на счет проталкивания на рынок новаторского творения, раз уж его фигура так интересует читателей ))

По поводу героев

Персонажи скучные, ничем не выделяющиеся, образы стёртые, однобокие: простак-трудяга Владимир, амбициозный негодяй Виктор, добрый и наивный Сашка, а Майя вообще мелькнула и пропала; не персонаж, а ходячая мотивация для главгера.

Кроме того, герои часто действуют алогично и ненатурально. Примеры?

а)Владимира не сломала смерть жены, он в одиночку воспитал двоих детей почти до совершеннолетия, он работящий и ответственный мужчина. Но стоит сыну сбежать из дома, как Владимир опускает руки и ударяется в запой. Не верю. А то, как он взял деньги у Виктора, вообще не вписывается в образ. Мерзкий поступок. Причем можно было как-то намекнуть читателю, что деньги Владимир сразу решил использовать против Виктора, но нет: папаша попросту, без задней мысли, позволил себя купить. Причём в дальнейшем он демонстрирует и храбрость, и пыл, и честность. Как так-то?

Владимир потерял жену незадолго перед происходящими событиями. Его поведение — последствие психологической травмы.

б) Майя младше главгера, но не намного, ведь её школьная программа подходит для Сашки. Значит, не маленькая, уже должна что-то соображать. Но она покрывает безрассудный поступок брата, а потом восемь дней скрывает от отца устройство связи. 

 В тексте нет информации о том, что Майя скрывала устройство от отца.

В итоге, «узнав о том, что Сашка подписал договор на сомнительный эксперимент из-за денег, Майя закрылась у себя в комнате и прорыдала весь оставшийся вечер и половину ночи». А чего, простите, она ожидала? Даже Сашка в курсе, что нелегалу не устроиться на нормальную работу. Майя адекватная девушка, хорошо учится. Рыдать надо было раньше, когда пропала связь с братом. Восемь дней молчать и тупить! Не верю.

Майя достаточно рыдала и до этого. Она очень зависима от старшего брата. Это показано во второй части

в) О Викторе уже все сказал в пункте про логику. Хотя сам по себе факт, что в крупной корпорации работает безответственный идиот, вполне вписывается в мою картину мира, но он же там не один творит всю эту дичь, у него помощница, персонал… И всё это не засекречено? И в итоге крупная корпорация палится на откровенно бесчеловечном эксперименте? Да конкуренты так всё это распиарят, что от конторы камня на камне не останется, в большом бизнесе таких косяков не прощают. Не верю.

Составляя договор, Виктор обманул членов корпорации. Наверху не подозревали о неблагоприятных исходах эксперимента. Все происходило на нижних этажах и при участии нелегалов. Полагаю, что исход эксперимента до конкурентов не дошел. Приехали, разобрались и замяли это дело. Виктор Елена — проходные персонажи.

Единственный, кто не вызывает недоумения, граничащего с раздражением – Сашка. Эгоизм и наивность – специальные дисциплины, через которые должен пройти любой человек на пороге взросления. Но, по крайней мере, вляпавшись по собственной вине в тяжелую ситуацию, герой не рыдает и не пускается в виртуальный запой, а ищет выход. Да, раздражения главгер не вызывает. Но и любить его особо не за что: он ничем не отличается от обычного подростка, его реакции шаблонны, привычки обыденны, мечты банальны. Разве что создал виртуального игрового персонажа, которого автор называет почему-то дроном, и который может ломать сетевые файерволлы, но это как-то не очень располагает к Сашке: хацкеров никто не любит. А если читатель не полюбит главгера, то и книжку читать не станет.

Любовь к герою — дело субъективное. Мне, например, он нравится.

Это, пожалуй, все что я хотела бы сказать. О недостатках своего стиля я знаю, борюсь с ними, учитывая в том числе и замечания в критических рецензиях.

По поводу сюжета:

Если я правильно понял, фабула завязана на том, что игровой интерфейс взаимодействует с сокровенными желаниями игрока. Сашка жалеет о потерянных игрушках – игра после простенького квеста даёт ему игрушки. Сашка скучает о маме – игра после простенького квеста даёт ему маму. Сашка хочет на верхний уровень – игра почему-то не даёт ему верхний уровень, заставляя думать, экспериментировать и мучиться. Мне лично кажется странным, что мелкие мечты вроде возвращения любимого скейта сопоставимы в игре со скорбью об умершей матери, и не идут ни в какое сравнение с желанием оказаться наверху социальной пирамиды.

Попав на поле для гольфа, Сашка оказался на верхнем этаже (в тексте есть упоминание о том, что на нижних этажах неба не было). Но, задумавшись, он невольно усложнил задачу, придумав найти в потерянном мире способ в реальности перебраться наверх.

Но, как видно, это – сюжетообразующая странность. Есть и ещё одна странность, тоже сюжетообразующая, и тоже не поддающаяся объяснению: Он обнаружил слабые места в рейтинговой шкале — регистрация при рождении и совершеннолетие. То есть, чтобы взломать рейтинговую систему, достаточно одного дня работы самоучки-подростка? А почему Сашка, если он так страдает от своего нелегального статуса, не взломал её раньше? Или он резко поумнел в виртуальности? И почему при этом никто не отследил попытки взлома, не закрыл дыры в оболочке государственного уровня? Может, это оттого, что Сашка орудовал не в настоящей оболочке, а в её виртуальной копии? Но  ведь игра не копирует реальность, она только «интегрируется в мышление игрока»  и отслеживает его желания. Получается, Сашка ломал рейтинговую систему, существующую только у него в голове? Иллюзорную? И как это поможет ему взломать реальную систему для Майки? 

В потерянном мире игрок находит то, что хочет. Он захотел и нашел, невзирая на то, что самоучка. Потерянный мир — часть сети АСУФ. Об этом идет речь в следующей части, которую вы не читали. Попытку взлома в реальности тоже оценили во второй части.

Кроме этих основных странностей, сюжет содержит несколько неприятных мелочей.

Выйдя из своей комнаты, Майя заметила, что отец смотрит старые видеозаписи – избитый прием из низкобюджетных блокбастеров, показывающий, как болит душа у героя. Раздражает.

Это субъективно.

Они решили искать возможность определить, откуда пришло последнее сообщение от Сашки – герои могли сразу отдать устройство для сканирования, но ждали восемь дней? Зачем?!

Герои не могли сразу отдать устройство для сканирования потому что: во-первых - оно не было официально разрешено (боялись), во-вторых сначала надеялись на помощь полиции, в третьих — носили в одно из мест, но не получили адекватный ответ (это есть в тексте)

Появилось странное ощущение, что если не закроет его, то все, что он сейчас мысленно сказал жене, будет звучать фальшиво – опять-таки распространенный, затасканный прием, когда герой получает подсказку от умершего близкого.

В потерянном мире герой нашел то, что ему не хватало — поддержку жены. Воспринимать это упрощенно как подсказку от умершего близкого не стоит.

Я понимаю, что когда текст не понравился в целом, многие моменты пропускаются через субъективное воприятие. Убедить конкретно вас я наврял ли смогу, но мне это особо и не надо. Поэтому мои ответы больше для тех, кто планировал прочитать, но после этого отзыва передумал. 

Пройдусть по пунктам, начиная с логики.

После отключения симулятора он сутки ждал, пока его очередной подопытный придет в себя. Вдвоем с Еленой они перенесли неподвижное тело в палату ко всем остальным. Молодой нелегал был четвертым. – Игроделы разработали новый сложный интерфейс и тестируют его втёмную. Трое подопытных впали в кому? Ок, ну с четвертым-то точно повезёт. Не повезло? Наверное, с интерфейсом что-то не так? Да нет, просто «в своем иллюзорном мире они вполне счастливы и не возвращаются именно потому, что там чувствуют себя намного лучше, чем в настоящем». Достойная версия. Продолжайте эксперимент, ребята. Где-то на сотом добровольце вам точно улыбнется удача. А пока будем складировать нелегалов в капсулах полного жизнеобеспечения, ведь это так просто и дёшево.

В тексте есть информация о том, что Виктор менял настройки. Цитирую: «При встрече с очередным испытуемым он менял параметры симулятора и надеялся, что каждый следующий очнется, и полученная от него информация даст возможность выяснить причины задержки «возвращения» других. Я посылал в квест человека для того, чтобы забрать игрока, но он застрял в нем тоже! — чуть ли не визжал Виктор в ответ на попытку отправить его самого доставать Сашку. — Расширение добавлено, инструкции введены.»

Введение закона о получении разрешения на рождение нового жителя Рейтполиса, как и предполагалось, позволило уменьшить рождаемость и предотвратить перенаселение нижних этажей, но оно же и увеличило прослойку асоциальных элементов, которыми нижние этажи Рейтполиса были переполнены – Предотвратили перенаселение нижних этажей, но они все равно переполнены? Так сработал закон или нет?

Думаю, что тут дело не в логике а в неудачном использовании слова «переполнены». Сколько не было бы асоциальных элементов, их всегда будет больше чем хочеться, даже при низкой рождаемости.

Кроме того, похоже, здесь и правительство такое же, гм, беспечное, как разработчики игр. Смотрите: у нас есть куча бесправных люмпенов, которым нечего терять, кроме своих цепей, и которых не берут на работу даже разнорабочими. Может, стоит их выслать за пределы нашего города мечты? Нет, давайте оставим их здесь, на нижних этажах. Будем тратить на них жилплощадь и ресурсы (я так понял, свет, тепло и вода в Рейтполисе не естественной природы), а получать с них взамен ничего не будем. Бунты? Эпидемии? Ерунда, построим заградительные кордоны между уровнями, это надежнее, чем всех выгнать за здоровенную стенку с пулеметами. Через вентиляцию и лифтовые шахты унтерменши не полезут, и дырок в потолке тоже понаделать не догадаются.

Из Рейтполиса физически никого выгнать нельзя, за его пределами человек существовать не может. Для меня это подсказка о том, что где-то это нужно озвучить, спасибо.

—Если сегодня не появится, заставлю Майю рассказать все как на духу. А то: на связь не выходил, ничего не знаю... Все она знает — по глазам видно. Как отец шестнадцатилетнего ребенка могу сказать, что бил бы тревогу, если бы ребенок не вернулся уже к вечеру. 

 Уменьшу время ожидания до суток.

Он вспомнил, что в гольфе каждый игрок имеет девять или восемнадцать подходов – ранее сказано, что герой «правила игры представлял приблизительно». Неплохо для приблизительного представления.

 - можно подумать над фразой, но пока что особого криминала я не вижу. Можно написать что-то вроде "согласно своим предствлениям о гольфе....."

Уверенность Виктора в том, что деньги на нижних этажах могут решать все, сыграла с ним злую шутку. Деньги действительно многое решили, правда не все. Пачка гладких купюр легко разделилась по карманам службистов – вроде бы деньги в этом мире заменены на очки рейтинга? Я что-то упустил? Или уживаются и денежная система, и «рейтинговая»? А зачем такие сложности?

Рейтполис разделен на две части. В верхней — рейтинговая система оплаты. В нижней — денежная. На дне — нет ни той, ни другой. Эти сложности для того, чтобы подчеркнуть большой диапазон различий социальной структуры между этажами.

Спасибо. Скопировала, буду думать и выйду на связь чуть позже. 

Пока что скажу, что по сюжету почти на все вопросы могу ответить. С другой стороны, если ответы читатель не находит в тексте, возможно текст надо улучшать.

Я это понимаю )) Это характеристика моего впечатления словами вашего героя.

Отзыв от игрока 76 (Татьяна Гищак) игроку 82 А.Бутримов, «Злоключения славного Аджо» https://author.today/work/49548?c=4688455&th=4688455 

Для меня этот текст оказался очень тяжелым. Видимо, как говорит автор: «женщинам свойственна узколобость».

Привожу цитату, по которой можно описать мое восприятие текста:

« Треть Востока — Великое Тонго, чей Ган вассал Кхато и сюзерен Саггота — впустила людей Шугабы. По приказу своего Гана, Курусы Фарусида.»

У меня осталось впечатление, что читала текст на иностранном языке. Что ни глава, то новые специфические имена и названия, связь между которыми я не понимаю. Правители, интриги, сражения, голые женщины, делающие смертельный захват бедрами, снова интриги и сражения. Кто кого предал? В моем (сугубо личном восприятии) — каша. 

Мне не хватило мотиваций героев. Много действий, причины которых непонятны. Я пошел, увидел, убил, покрыл (в смысле женщину). Главный герой прошел много испытаний, но сочувствия не вызывает. Потому что кроме вражды, предательства, интриг между героями нет отношений и эмоций. Только слова. Один раз проскочила скупая мужская слеза, как сожаление об ошибочном убийстве, но у меня как у читателя каких-либо эмоций по этому поводу не возникло.

Текст написан грамотно, тут не придерешься. Попалась одна фраза, которую посоветовала бы изменить: «а этот молодой парень носит характерные голубые глаза». Эта цитата, как и предыдущая, может быть определенным символом текста. Герои будто не имеют глаз, а их «носят». То есть смахивают на манекены, которые «носят» идею автора о жестоком и загадочном мире.

Оценки

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —6
2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги —информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7
5. Герои —верите им? Видите их? —3 — вижу, но не чувствую
6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — тяжело читается, но язык грамотный - 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? —  не хочется - 3

Отзыв в рамках 7х7

Для меня этот текст оказался очень тяжелым. Видимо, как говорит автор: «женщинам свойственна узколобость».

Привожу цитату, по которой можно описать мое восприятие текста:

« Треть Востока — Великое Тонго, чей Ган вассал Кхато и сюзерен Саггота — впустила людей Шугабы. По приказу своего Гана, Курусы Фарусида.»

У меня осталось впечатление, что читала текст на иностранном языке. Что ни глава, то новые специфические имена и названия, связь между которыми я не понимаю. Правители, интриги, сражения, голые женщины, делающие смертельный захват бедрами, снова интриги и сражения. Кто кого предал? В моем (сугубо личном восприятии) — каша. 

Мне не хватило мотиваций героев. Много действий, причины которых не понятны. Я пошел, увидел, убил, покрыл (в смысле женщину). Главный герой прошел много испытаний, но сочувствия не вызывает. Потому что кроме вражды, предательства, интриг между героями нет отношений и эмоций. Только слова. Один раз проскочила скупая мужская слеза, как сожаление об ошибочном убийстве, но у меня как у читателя каких-либо эмоций по этому поводу не возникло.

Текст написан грамотно, тут не придерешься. Попалась одна фраза, которую посоветовала бы изменить: «а этот молодой парень носит характерные голубые глаза». Эта цитата, как и предыдущая, может быть определенным символом текста. Герои будто не имеют глаз, а их «носят». То есть смахивают на манекены, которые «носят» идею автора о жестоком и загадочном мире.

Оценки

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —6
2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги —информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7
5. Герои —верите им? Видите их? —3 — вижу, но не чувствую
6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — тяжело читается, но язык грамотный - 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? —  не хочется - 3

Найти более грамотного чем сам - мечта каждого))

Успехов!

Отзыв от номера 76 (Татьяна Гищак) номеру 81 (Е.Гуд, «Жажда мести») https://author.today/work/71813?c=4672294&th=4672294   

Милая юношеская романтика, иногда заставляющая улыбаться. Видно, что автор в начале своего творческого пути.  Только в юности от прикосновения мужчины по коже пробегают иголочки. Только в юности от ненависти до любви один шаг (потому что в зрелом возрасте обычно наоборот). Она — такая хрупкая, но ради него может сразиться с целым полчищем врагов. А он взрослый, мужественный, готов на самопожертвование. Но обязательно страдает. Разве может он не страдать, когда ее нет рядом? 

Весь роман герои заняты спасанием жизни друг друга. Вокруг нее — множество мужчин, и каждый по очереди спасает хрупкое, но дерзкое создание. Сначала она мальчик, потому что мир таков, что вокруг одни похотливые взгляды. И никто в ней не узнает семнадцатилетнюю девушку, даже когда она много раз теряет сознание на руках у зрелых мужчин. Не узнает даже тот, кто провел с ней рядом несколько лет и был в нее влюблен. И только в самом конце оказывается, что все это были проделки Фикса (извините, это был самый трогательный момент, заставивший улыбнуться). Все, конечно же, еще в середине романа поняли, что она девушка, но не признавались. Это были проделки, конечно, не Фикса, а Темного лорда, который как полагается есть властелином тьмы, и поэтому только он знает, живой человек или нет. 

По тексту много корявостей. Первое, с чем что-то нужно делать, это обращение автора к героине в мужском роде. Сначала мальчик, парень совершает действия, потом девушка, потом периодически — то парень, то девушка. Автор то знает, что это она. Другие пусть заблуждаются, но автору так делать нельзя. В первых главах корявостей больше, потом автор как будто бы расписался, но в конце снова выдохся.

Привожу часть из них:

1. Повторение одинаковых слов в одном предложении.

 «А если учесть, что осень уже вступила в свои права, и каждый день путников сопровождал холодный злой ветер, а иногда он приносил с собой ледяной дождь, то путникам и вовсе не позавидуешь." 

"Рэймонд вынырнул из своих невеселых мыслей и посмотрел на своего старого друга и по совместительству заместителя. Оба слова "своего" не нужны. Нельзя вынырнуть из чужих мыслей и в его случае смотреть на чужого старого друга. Ну и "совместительство заместителя" - не звучит.

«Бровь наемника игриво поднялась вверх, а в глазах заплясали игривые смешинки.» 

2. В начале много предложений начинается с «И» и «но»: «И очень быстро дослужился до капитана и стал командиром одного из отрядов». «Но степь жила своей жизнью...» - «но» употреблено с абзаца, без связи с предыдущим предложением.

3. Есть длинные предложения, которые следует разбить на несколько частей: «Он избегал разговоров о тех днях, стоило кому-нибудь завести разговор на эту тему, как взгляд командира становился тяжелым и хмурым, по лбу между широких русых бровей залегала глубокая складка и, Рэймонд погружался в свои думы, и уже невозможно было разговорить его."

«эта новость взбудоражила всех, даже в страшных снах никто не мог предположить, что небольшие набеги диких когда-нибудь перерастут в настоящую войну, а уж то, что им на помощь могут прийти демоны и вовсе была абсурдной». 

«Помни, мы только призраки, да у нас есть плоть и кровь, но все же мы призраки себя прежних».

4. Описания красочные, но в начале романа с избытком.

Лишние красивости звучат некрасиво: «Его мягкий велюровый синий берет с красивым пером был смят и валялся на земле, рядом с седлом и седельными сумками». 

5. Нет знака «тире» там, где он нужен. Например: "Был как ветер в поле, сегодня здесь, завтра там."

6. Разное другое:

«Мы ведь потеря(ли) их после Эреба."  

«Там, дальше на востоке, за горизонтом проходит неприступная цепь Восточных гор.  На этой естественной преграде расположены три приграничные крепости, ведь как бы ни были неприступны(х) горы, всегда есть перевалы и тайные тропы." -  Слово «неприступный» повторяется подряд в двух предложениях, одно из них лучше заменить на синоним.

"Чем дикие племена пользуются столетиями, набегая на близлежащие поселения."  - совершая набеги, набегать может волна на берег.

"И только такой солдафон как ты этого не понимаешь!"  - не понимает

"и начали варить не хитрый завтрак" — "нехитрый" вместе

"Ромэро, присев у костра и опустив в него руки, поглотил(,) рожденный им(,) огонь." - выделенные запятые не нужны

"Один за одним тридцать грозных ящеров со своими седоками врывались в небесную высь и, заложив вираж, взяли курс на восток, в сторону рассвета и гор." - два разных времени в одном предложении

«Стоянка закончена, пора отправляться в путь". - ненужное предложение

"Их огромные темные пузатые бока низко висели над землей, и были готовы в любой момент пролиться потоками ледяной воды на любого, кто не имел крыши над головой."  - не все в порядке с пузатыми боками. Бока готовы были пролиться, а все остальное нет? 

" Кэллу не надо было искать зеркало, чтобы взглянуть на свое лицо. За прошедшие десять лет оно почти не изменилось. Вот только в лучистых карих глазах больше не мелькали искорки силы, они смотрели настороженно и печально "- Поскольку до этого неизвестно, что девушка десять лет провела у Темного лорда, то у читателя возникает вопрос: 14-15 лет минус 10 = 4-5. Какая сила в пять лет?

"Он успел собрать ветки и развести огонь, и, судя по ароматному пару, поднимающемуся из котелка, приготовить им завтрак." Им - лишнее

"путники пустились в путь"  - думаю, понятно.

Ближе к концовке произведения:

"После чего он затащил бездыханное тело в свою камеру"  - стражник спас героев и просил только ударить его. Рекомендую слово «бездыханное» заменить

"Кэлл только сейчас осенило, и она достала из-за голенища высокого сапога небольшой кинжал." - Ее захватили в плен в бессознательном состоянии и не обнаружили кинжал в голенище. Сомнительно как-то.

"не скрывающей накачанных рук"  - слово «накачанный» не для описываемых времен.

«ощущал миллион покалывание(й) мелких иголочек, как бывало всегда, когда он прикасался к Кэлл"

«К сожалению, у великой и могучей империи всегда найдутся враги и зав»  - это последнее предложение романа. Потерялось окончание слова.

Оценки

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —6
2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги —информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7
5. Герои —верите им? Видите их? — 6 — вижу, но не всегда верю
6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4

Добрый вечер. Принимайте отзыв в рамках игры 7х7 от номера 76 (Татьяна Гищак) 

Милая юношеская романтика, иногда заставляющая улыбаться. Видно, что автор в начале своего творческого пути.  Только в юности от прикосновения мужчины по коже пробегают иголочки. Только в юности от ненависти до любви- один шаг (потому что в зрелом возрасте обычно наоборот). Она — такая хрупкая, но ради него может сразиться с целым полчищем врагов. А он взрослый, мужественный, готов на самопожертвование. Но обязательно страдает. Разве может он не страдать, когда ее нет рядом? 

Весь роман герои заняты спасанием жизни друг друга. Вокруг нее — множество мужчин, и каждый по очереди спасает хрупкое, но дерзкое создание. Сначала она мальчик, потому что мир таков, что вокруг одни похотливые взгляды. И никто в ней не узнает семнадцатилетнюю девушку, даже когда она много раз теряет сознание на руках у зрелых мужчин. Не узнает даже тот, кто провел с ней рядом несколько лет и был в нее влюблен. И только в самом конце оказывается, что все это были проделки Фикса (извините, это был самый трогательный момент, заставивший улыбнуться). Все, конечно же, еще в середине романа поняли, что она девушка, но не признавались. Это были проделки конечно не Фикса, а Темного лорда, который как полагается есть властелином тьмы, и поэтому только он знает, живой человек или нет. 

По тексту много корявостей. Первое, с чем что-то нужно делать, это обращение автора к героине в мужском роде. Сначала мальчик, парень совершает действия, потом девушка, потом периодически — то парень, то девушка. Автор то знает, что это она. Другие пусть заблуждаются, но автору так делать нельзя. В первых главах корявостей больше, потом автор как будто бы расписался, но в конце снова выдохся.

Привожу часть из них:

1. Повторение одинаковых слов в одном предложении.

 «А если учесть, что осень уже вступила в свои права, и каждый день путников сопровождал холодный злой ветер, а иногда он приносил с собой ледяной дождь, то путникам и вовсе не позавидуешь." 

"Рэймонд вынырнул из своих невеселых мыслей и посмотрел на своего старого друга и по совместительству заместителя. Оба слова "своего" не нужны. Нельзя вынырнуть из чужих мыслей и в его случае смотреть на чужого старого друга. Ну и "совместительство заместителя" - не звучит."

«Бровь наемника игриво поднялась вверх, а в глазах заплясали игривые смешинки.» 

2. В начале много предложений начинается с «И» и «но»: «И очень быстро дослужился до капитана и стал командиром одного из отрядов». «Но степь жила своей жизнью...» - «но» употреблено с абзаца, без связи с предыдущим предложением.

3. Есть длинные предложения, которые следует разбить на несколько частей: «Он избегал разговоров о тех днях, стоило кому-нибудь завести разговор на эту тему, как взгляд командира становился тяжелым и хмурым, по лбу между широких русых бровей залегала глубокая складка и, Рэймонд погружался в свои думы, и уже невозможно было разговорить его."

«эта новость взбудоражила всех, даже в страшных снах никто не мог предположить, что небольшие набеги диких когда-нибудь перерастут в настоящую войну, а уж то, что им на помощь могут прийти демоны и вовсе была абсурдной». 

«Помни, мы только призраки, да у нас есть плоть и кровь, но все же мы призраки себя прежних».

4. Описания красочные, но в начале романас избытком.

Лишние красивости звучат некрасиво: «Его мягкий велюровый синий берет с красивым пером был смят и валялся на земле, рядом с седлом и седельными сумками». 

5. Нет знака «тире» там, где он нужен. Например: "Был как ветер в поле, сегодня здесь, завтра там."

6. Разное другое:

«Мы ведь потеря(ли) их после Эреба."  

«Там, дальше на востоке, за горизонтом проходит неприступная цепь Восточных гор.  На этой естественной преграде расположены три приграничные крепости, ведь как бы ни были неприступны(х) горы, всегда есть перевалы и тайные тропы." -  Слово «неприступный» повторяется подряд в двух предложениях, одно из них лучше заменить на синоним.

"Чем дикие племена пользуются столетиями, набегая на близлежащие поселения."  - совершая набеги, набегать может волна на берег.

"И только такой солдафон как ты этого не понимаешь!"  - не понимает

"и начали варить не хитрый завтрак" — "нехитрый" вместе

"Ромэро, присев у костра и опустив в него руки, поглотил(,) рожденный им(,) огонь." - выделенные запятые не нужны

"Один за одним тридцать грозных ящеров со своими седоками врывались в небесную высь и, заложив вираж, взяли курс на восток, в сторону рассвета и гор." - два разных времени в одном предложении

«Стоянка закончена, пора отправляться в путь". - ненужное предложение

"Их огромные темные пузатые бока низко висели над землей, и были готовы в любой момент пролиться потоками ледяной воды на любого, кто не имел крыши над головой."  - не все в порядке с пузатыми боками. Бока готовы были пролиться, а все остальное нет? 

" Кэллу не надо было искать зеркало, чтобы взглянуть на свое лицо. За прошедшие десять лет оно почти не изменилось. Вот только в лучистых карих глазах больше не мелькали искорки силы, они смотрели настороженно и печально "- Поскольку до этого неизвестно, что девушка десять лет провела у Темного лорда, то у читателя возникает вопрос: 14-15 лет минус 10 = 4-5. Какая сила в пять лет?

"Он успел собрать ветки и развести огонь, и, судя по ароматному пару, поднимающемуся из котелка, приготовить им завтрак." Им - лишнее

"путники пустились в путь"  - думаю, понятно.

Ближе к концовке произведения:

"После чего он затащил бездыханное тело в свою камеру"  - стражник спас героев и просил только ударить его. Рекомендую слово «бездыханное» заменить

"Кэлл только сейчас осенило, и она достала из-за голенища высокого сапога небольшой кинжал." - Ее захватили в плен в бессознательном состоянии и не обнаружили кинжал в голенище. Сомнительно как-то.

"не скрывающей накачанных рук"  - слово «накачанный» не для описываемых времен.

«ощущал миллион покалывание(й) мелких иголочек, как бывало всегда, когда он прикасался к Кэлл"

«К сожалению, у великой и могучей империи всегда найдутся враги и зав»  - это последнее предложение романа. Потерялось окончание слова.

Оценки

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —6
2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги —информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7
5. Герои —верите им? Видите их? — 6 — вижу, но не всегда верю
6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4

Хочу  Майский День «Карантин» с рецензией 

Выставите, пожалуйста, "Рейтинг" повторно.

Добрый вечер, Ольга. По очеловечивание. Интересно получается. В вашем тексте пиксельные герои довольно сильно смахивают на людей, поэтому читатели (человеки) ваш текст воспринимают с интересом. А рост героя как личности - это что-то не человеческое? 

А я думаю, что литература должна чего-то там вносить в умы читающих, в том числе и жанр литРПГ. В современной игре игрок вне событий, сидит перед экраном. А в произведении он непосредственно учавствует в событиях. Почему бы его ощущения не очеловечить? 

Рецензия на роман «Ремесленник-1: Дверь в новый мир!» — Ольга Дрозд 

от Татьяны Гищак  https://author.today/review/94003

Начало нужно обязательно. Только не надо доставать детские тетрадки. Надо ту детскую историю еще раз пропустить через себя взрослую. Если читатель почувствует героя в первой части, то и его поступки в этой части скорее поймет (в том числе и про Жорика с его хождениями по краю бездны  - в тексте это мельком и не чувствуется). И еще Алекс просится на революционера по своему темпераменту  

Это начало? Я понимаю, что у любых героев должна быть предистория, но у меня честно сложилось впечатление, что начало существует. Причем этак на двадцать авторских листов. Для меня необычно читать истории, в которых нет завязки отношений между героями.

Магия, конечно, сила, но чтобы революцию ею останавливать... Вот из-за этого я с ней и не дружу. Магия хороша против магии, но как средство внушения толпе становится сродни зомбоящику. Из-за этого Жорик из благородного героя превращается в того же деспота, который по праву сильного заставляет толпу изменить свое мнение. Тогда он идет по стопам своего отца, и благодаря своим магическим возможностям может превратиться еще в большую угрозу для общества. Не бывает единственного правильного мнения. Каждый по-своему прав. На этом строится демократия.

Параллели с действительностью проступают очень четко, и какой вывод сделает читатель? В обществе брожение, все хотят сделать мир лучше, но в итоге только мешают друг другу, а помочь может лишь магия? Учитывая, что в реальном мире магии нет, то помочь не может ничего. Эти вопросы над обыгрывать очень осторожно. Надеюсь, что вы знаете, чем закончится роман.

Отзыв от мера 76 (Татьяна Гищак) номеру  80  М.Зиланова, «В Китеже. Шпага и палаш» https://author.today/work/33139?c=4619901&th=4619901  

 Я бы назвала этот роман «сборная солянка». В ее состав входят: домовики, лешие, упыри, некроманты, волшебники, чародеи, маги, шпаги, наганы, подпорудчики, унтерофицеры, князи, жандармы, декабристы, обычные кони, волшебные кони (тулпары), собаки-хранители и обычные собаки, мотоциклы, автомобили, дирижабли, мобильные телефоны, интернет, блогерши, журналисты, кандидаты наук, бездна, телепортация, заклинания, магические преобразователи, кристаллы и другие магические штучки. Все это объединено потоками, политическими интригами, находится под неусыпным контролем жандармов и окружено неприступной стеной. Неудивительно, что из всего этого составлено несколько книг, но на данный конкурс предложена не начало и не конец, а проходная серединка. Поэтому целостного восприятия не возникает, хотя и можно представить, что было до этого, и что закончится все еще не скоро.

 Герои харизматичные, хорошо выписаны. И события яркие. Все как-будто бы на месте, но … Лично мне не получилось зайти внутрь. Осталась снаружи этой крепостной стены. 

 Все из-за революции. Сразу видно, что автор не принимал участия в революциях))). Вышел Жорик, сказал несколько фраз, и революция затихла. Серега развернул свою стаю назад в самый последний момент, и все оборотни разом с ним согласились. Революция — это стихия, если она началась, ее не смог бы остановить даже сам зачинщик. 

 Описаны две стороны конфликта — Организация и жандармерия. А представители Вече остались инкогнито, хотя революция изначально должна была быть направлена против правительства. Чем они так плохи? И кто будет во главе, если их свергнуть? Судя по поведению Ареса, в монархи он не метил.

 Смущает всесильность юных героев. Они умнее, расчетливее, благороднее своих старших товарищей. Если это такая серьезна Организация, что решилась на революцию, то не может быть только один папа Жорика во главе ее. Рядом с ним должны быть преданные его последователи. Может даже фанатики, против которых четверо благородных юнцов со шпагами и юношескими идеалами должны выглядеть моськами. 

 Отсюда вопрос: почему Арес — взрослый сильный чародей, для того, чтобы изъять ценный артефакт из жандармерии, не пользуется магией потоков, а Алекс при помощи магических штучек запросто проникает в хранилище? 

Попалось на глаза несколько опечаток:

Пааап, — максимально свободно протянул Жорик, смело подняв на отца такие же зеленые, только веселые, глаза на отца. — Твой путь отхода был рискованный.  - один отец лишний.

Клочки воспоминаний всплывали несвязно, в промежутках был(а) темнота. 

Данил тяжело дышал, эйфория битвы и победы окрыляла его. Он по-прежнему не обращал внимания ни на что вокруг. Пот струился по лбу и спине, тяжело дышал, продолжая крепко держать верный палаш в руке.  - два раза тяжело дышал

Я не нужен Аресу без Марины. Он ненавидит меня и считает виноватой (виноватым) в Ее... исчезновении. 

 В итоге оценки хорошие, но не максимальные.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —8

2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7

4. Диалоги —информативность, живость, реальность. - 8

5. Герои —верите им? Видите их? — 8.

6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 8 баллов.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — - 7.Я бы лучше начало прочитала, но его нет на странице автора

 Отзыв в рамках 7Х7

Я бы назвала этот роман «сборная солянка». В ее состав входят: домовики, лешие, упыри, некроманты, волшебники, чародеи, маги, шпаги, наганы, подпорудчики, унтерофицеры, князи, жандармы, декабристы, обычные кони, волшебные кони (тулпары), собаки-хранители и обычные собаки, мотоциклы, автомобили, дирижабли, мобильные телефоны, интернет, блогерши, журналисты, кандидаты наук, бездна, телепортация, заклинания, магические преобразователи, кристаллы и другие магические штучки. Все это объединено потоками, политическими интригами, находится под неусыпным контролем жандармов и окружено неприступной стеной. Неудивительно, что из всего этого составлено несколько книг, но на данный конкурс предложена не начало и не конец, а проходная серединка. Поэтому целостного восприятия не возникает, хотя и можно представить, что было до этого, и что закончится все еще не скоро.

 Герои харизматичные, хорошо выписаны. И события яркие. Все как-будто бы на месте, но … Лично мне не получилось зайти внутрь. Осталась снаружи этой крепостной стены. 

 Все из-за революции. Сразу видно, что автор не принимал участия в революциях))). Вышел Жорик, сказал несколько фраз, и революция затихла. Серега развернул свою стаю назад в самый последний момент, и все оборотни разом с ним согласились. Революция — это стихия, если она началась, ее не смог бы остановить даже сам зачинщик. 

 Описаны две стороны конфликта — Организация и жандармерия. А представители Вече остались инкогнито, хотя революция изначально должна была быть направлена против правительства. Чем они так плохи? И кто будет во главе, если их свергнуть? Судя по поведению Ареса, в монархи он не метил.

 Смущает всесильность юных героев. Они умнее, расчетливее, благороднее своих старших товарищей. Если это такая серьезна Организация, что решилась на революцию, то не может быть только один папа Жорика во главе ее. Рядом с ним должны быть преданные его последователи. Может даже фанатики, против которых четверо благородных юнцов со шпагами и юношескими идеалами должны выглядеть моськами. 

 Отсюда вопрос: почему Арес — взрослый сильный чародей, для того, чтобы изъять ценный артефакт из жандармерии, не пользуется магией потоков, а Алекс при помощи магических штучек запросто проникает в хранилище? 

Попалось на глаза несколько опечаток:

Пааап, — максимально свободно протянул Жорик, смело подняв на отца такие же зеленые, только веселые, глаза на отца. — Твой путь отхода был рискованный.  - один отец лишний.

Клочки воспоминаний всплывали несвязно, в промежутках был(а) темнота. 

Данил тяжело дышал, эйфория битвы и победы окрыляла его. Он по-прежнему не обращал внимания ни на что вокруг. Пот струился по лбу и спине, тяжело дышал, продолжая крепко держать верный палаш в руке.  - два раза тяжело дышал

Я не нужен Аресу без Марины. Он ненавидит меня и считает виноватой (виноватым) в Ее... исчезновении. 

 В итоге оценки хорошие, но не максимальные.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —8

2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7

4. Диалоги —информативность, живость, реальность. - 8

5. Герои —верите им? Видите их? — 8.

6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 8 баллов.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — - 7. Я бы лучше начало прочитала, но его нет на странице автора.

У меня нет отзыва Кати Беяз https://author.today/work/54988?c=4558766&th=4558766

Следующим произведением я бы выбрала Ольга Дрозд «Ремесленник-1: Дверь в новый мир!» с рецензией.

А вам рассказать содержание?

Принимайте рецензию на "Под крылом Галактики" Хвостенко Кирилла. https://author.today/review/92602

автор понял))

Спаибо за отзыв и рекомендации. Может и надо изменить начало, но для меня это сделать очень сложно. Завязка - важная часть любой работы. Если бы в этой истории все началось по-другому, не произошло бы многих последующих событий. Согласна, то можна выбрать другие слова и фразы, чтобы читатель лучше воспринимал содержание. Но менять содержание мне не хочется. Не будет контраста. Откуда возьмется желание вырваться из болота, если не будет этого болота в начале?

Вам тоже успехов, как-нибудь доберусь в марафоне и до вас))

Вот , блин, рецензент. Сразу в харю пятерки, а потом - прибавляет...)))

Приветсвую и благодарю.

Сразу видно, что прониклись проблемами моих героев. Пару реплик вставлю по ходу рецензии. Я сама висла на третьей части (она самая сырая). Герои не хотели идти вниз, а надо было. Возможно, благодаря ожидаемым отзывам, я через какое-то время еще поработаю над ней. 

Пашка нашел Гуляку, да. Потому что я не люблю заканчивать истории. У меня всегда открытый финал, даже если книга закончилась. Герои рождаюся с началом книги, а потом живут сами по себе после ее окончания. Возможно, когда Пашка подрастет, он тоже сможет попасть в какую-то историю, совсем другую. Но эта, мне кажется, пришла к финалу.

Про горки. Тине не даром выделили психолога-человека. Только человек может использовать индивидуальный и неординарный подход к каждому. Для Тины, озабоченной рейтингом, горки оказались наиболее действенными - чем выше забираешься, чем глубже падать. Результат, в целом, оказался положительным, ведь так?

Диалог сюси-пуси - это чуть интима. Видимо, не удалось. 

Про пафос. Половину второй части Сашка присутствует за кулисами и подается глазами Майи, которая его идеализирует. От этого и пафос. Редко встретишь такие отношения между братом и сестрой, когда один за другого горой, но бывает (это моралите для подростковой читательской аудитории).

Про режим нытика: прикинуться дурачком - лучший способ избежать наказания.  

"Хотелось бы узнать, почему черви не едят модов... Откуда берется энергия на нижних этажах. И откуда у Сашки такие познания, что он из мусора на 4 этаже, собрал "Гуляку"... "

С червями проще, чем с энергией на нижних этажах. Черви нюхом чуют генно-модифицированные продукты, которые не полезны для здоровья.

Сложнее всего с электроенергией. По идее, до нижних этажей не должна дотягивать сеть, а это возможно только при отсутствии на них электричества. Пришлось изобретать химиолюминисцентые лампы, паровозы и велосипеды.

Про мусор и Гуляку. Возможности черного рынка + неодолимое желание забесплатно поиграть в виртуалках верхних этажей = в жизни нет ничего невозможного, было бы желание ))). Хотя не возможно исключить и вмешательство Аси (в этой истории все можно спихнуть на нее)

Про перспективы Пашки. На этой платформе объявлен конкурс LitRPG. Когда я пойму, что это за жанр и с чем его едят, можно попробовать поиграть с сетевыми дронами без людей.

Не претендую на соперничество. Я высоких оценок ставлю больше, чем низких))

Отзыв номер 76 (Татьяна Гищак) на номер 79 (А.Сидоревич, «Практикант») https://author.today/work/59995?c=4543022&th=4543022 с обоснованием оценок.

Начиная читать текст, отнеслась к нему с интересом (пункт 7). Герои (пункт 5), похожие на человекообразных муравьев, привлекли своей необычностью. При том, что это не люди, было сразу непонятно. Автор дает описание героев постепенно, используя слова «девушка», «женский голос», есть профессор, студенты, общага. После того, как Зигерт «указал кончиком заостренного пальца» в тетрадке на ошибку у своей подруги, возникло первое подозрение, что у него с пальцами не так как у людей. Через какое-то время проскочили антенки, а потом появились руки (четыре) и ноги (восемь). Всех максов объединяет коллективный разум, который автор назвал теневым чувством. Необычность героев привлекает. При этом автор на каждом шагу вводит все новую и новую информацию именно про эту необычность — они дышат азотом и углекислым газом, а летают на кислородных двигателях, обладают способностью к регенерации и еще много-много всего. Кроме максов есть и другие виды живых существ — дружелюбных и не очень. Идея про создание ячейки — тоже интересна. Но, когда они начали летать на космолетах, мой интерес превратился в недоумение (пункты 4 и 7). Потому что я серьезно не смогла воспринять информацию, поданную автором (цитаты приведены в предыдущем отзыве).

Тект пересыщен специально усложненными техническими терминами и, скажем так, «техническими предложениями», которые только внешне выглядят «научно», но по сути являются набором слов (пункт 1 и 6) и иногда вызывают улыбку. Из-за этого текст становится похожим на детскую сказку, в которой взрослый автор заведомо вводит элементы юмора, которые дети воспринимают всерьез. Но жанр-то заявлен как космическая фантастика (пункт 1), поэтому я не могу поставить высокие баллы по организации текта и фантдопу. Эта организация текста просто не соответствует фантдопу.

Сюжет и идею (пункт 2) оценить полностью не представляется возможным из-то того, что произведение находится на начальных этапах написания. Максы готовятся к великому полету по ходу дела решая вопрос создания ячейки. Снова скажу, если бы это была сказка для детей раннего школьного возраста, то путешествие на бронетраспортере в степи по ягодам, полет на тренировочном космолете с одеванием скафандра на шестнадцать конечностей, взлет самой ракеты выглядел бы органично, но если этот сюжет рассчитан на взрослых, он воспринимается с улыбкой (субъективно мною).

Считаю, что автор неудачно выбрал название для хищного животного, напавшего на максов. Его употребление в тексте в сочетании с обычными словами иногда выглядит неблагозвучно.

Общий конфликт (пункт 3) произведения не ясен. В течение первых двух частей случился один конфликт с хищником, в котором главный герой победил, лишившись пятнадцати конечностей (осталась одна рука), но автор уверил (не могу без цитаты), что «Самое главное — функции мозга и эцхе в норме. Всё остальное — отрастёт». При этом до того неизвестный науке луч примененной им энергии, убив хищника, ушел по касательной к поверхности планеты в космос (что физически невозможно). И всё, после этих фраз от конфликта в моем сугубо личном восприятии остался пшик, что и вылилось в оценку по пункту 3.

Итого:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —2
2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2
4. Диалоги —информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 2
5. Герои —верите им? Видите их? — 6
6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 2
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2

Отзыв с обоснованием оценок в игре 7х7 от Татьяны Гищак (повторно, первый не приняли).

Начиная читать текст, отнеслась к нему с интересом (пункт 7). Герои (пункт 5), похожие на человекообразных муравьев, привлекли своей необычностью. При том, что это не люди, было сразу непонятно. Автор дает описание героев постепенно, используя слова «девушка», «женский голос», есть профессор, студенты, общага. После того, как Зигерт «указал кончиком заостренного пальца» в тетрадке на ошибку у своей подруги, возникло первое подозрение, что у него с пальцами не так как у людей. Через какое-то время проскочили антенки, а потом появились руки (четыре) и ноги (восемь). Всех максов объединяет коллективный разум, который автор назвал теневым чувством. Необычность героев привлекает. При этом автор на каждом шагу вводит все новую и новую информацию именно про эту необычность — они дышат азотом и углекислым газом, а летают на кислородных двигателях, обладают способность к регенерации и еще много-много всего. Кроме максов есть и другие виды живых существ — дружелюбных и не очень. Идея про создание ячейки — тоже интересна. Но, когда они начали летать на космолетах, мой интерес превратился в недоумение (пункты 4 и 7). Потому что я серьезно не смогла воспринять информацию, поданную автором (цитаты приведены в предыдущем отзыве).

Тект пересыщен специально усложненными техническими терминами и, скажем так, «техническими предложениями», которые только внешне выглядят «научно», но по сути являются набором слов (пункт 1 и 6) и иногда вызывают улыбку. Из-за этого текст становится похожим на детскую сказку, в которой взрослый автор заведомо вводит элементы юмора, которые дети воспринимают всерьез. Но жанр-то заявлен как космическая фантастика (пункт 1), поэтому я не могу поставить высокие баллы по организации текта и фантдопу. Эта организация текста просто не соответствует фантдопу.

Сюжет и идею (пункт 2) оценить полностью не представляется возможным из-то того, что произведение находится на начальных этапах написания. Максы готовятся к великому полету по ходу дела решая вопрос создания ячейки. Снова скажу, если бы это была сказка для детей раннего школьного возраста, то путешествие на бронетраспортере в степи по ягодам, полет на тренировочном космолете с одеванием скафандра на шестнадцать конечностей, взлет самой ракеты выглядел бы органично, но если этот сюжет рассчитан на взрослых, он воспринимается с улыбкой (субъективно мною).

Считаю, что автор неудачно выбрал название для хищного животного, напавшего на максов. Его употребление в тексте в сочетании с обычным словами иногда выглядит неблагозвучно.

Общий конфликт (пункт 3) произведения не ясен. В течение первых двух частей случился один конфликт с хищником, в котором главный герой победил, лишившись пятнадцати конечностей (осталась одна рука), но автор уверил (не могу без цитаты), что «Самое главное — функции мозга и эцхе в норме. Всё остальное — отрастёт». При этом до того неизвестный науке луч примененной им энергии, убив хищника, ушел по касательной к поверхности планеты в космос (что физически невозможно). И всё, после этих фраз от конфликта в моем сугубо личном восприятии остался пшик, что и вылилось в оценку по пункту 3.

Итого:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —2
2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2
4. Диалоги —информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 2
5. Герои —верите им? Видите их? — 6
6. Стиль и язык —насколько вам хорошо читается — 2
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2