Татьяна Гищак

-14
6 730
-75
11 225

Заходил(-a)

708 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Частоты души»

 Антагонист слишком уж злодеистый, хитрости ему какой-то не хватает, что ли. Чаем бы хоть ГГ напоил,

С чего это вы взяли, что он злодеистый?

Никто не видел, что это он виварий поджег. Домыслы Марка субъективны. Шамрыло нужны печатные работы, всего-лишь, желательно в цитируемых наукометрических базах, а Марк - самый подходящий источник. Типичная ситуация для современной науки, когда руководитель делает известность себе за счет своих подчиненных. 

 Чаем угощать? Не тот гусь. Такие люди привыкают к всеобщему почитанию. Хитрит он в кругах своего уровня и не считает необходимым тратить извилины на таких пешек как Марк. 

Написал(-a) комментарий к произведению Частоты души

Лайк - это хорошо. В нашем деле без лайков - все равно что кардиографу без бумаги, а сипапу без маски. 

Искренне рады. Признательны весьма. Особенно тому, кто не с пустыми руками пришел. 

Не забудьте только  бахилы и халат надеть на входе.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Сильные духом»

Здравствуйте, Никита.

Ваша рецензия меня улыбнула, спасибо за положительные эмоции. Аналогия с Незнайкой понятна, а вот Гринхальд-Терминатор показалась забавной. Представилась парочка Незнайка-Терминатор ))) 

На счет женских прелестей. Дэн знал, что женщины на кухне развлекаются, насмехаясь над ним. Неужели в таком состоянии у юноши что-то где-то может пошевелиться? Автор-женщина наверняка что-то не понимает)

По поводу динамики характера ГГ можно поразмыслить. Резкий переход от наивности к жесткости? Мне было бы интересно, в чем именно это заметно. По-идее на характере должно было сказаться общение с Гринхальдом.  С другой стороны я скорее бы назвала своего героя бесхитростным (он не умеет обманывать). Это качество не от инфантильной наивности, а от природы самих людей в долине, которая делает их ближе к животным, чем к людям. Те и другие не умеют скрывать своих мыслей. После жизни в роли игрушки, Дэн доверяет только "своим". Должен был также повлиять год в долине вне общения с людьми. Дэн - "незнайка" и "забывайка" в том, как вести себя в окружении "чужих" людей. Гринхальд оказался "своим", но "заказал" героцога и его дочерей. Своеобразный надлом, да и возраст как раз подошел. Интересно было бы разобраться, в чем именно несоответствие.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Сильные духом»

Спасибо за поддержку.  Это действительно самая детская из всех моих подростковых историй. Но она же получилась и самая темная, с

 лёгкими бурыми, бордовыми и чёрными мазками на заднем плане общей картины.

Это вы правильно заметили.

Написал(-a) комментарий к произведению Сильные духом

Здравствуйте, Никита. Вы меня сразили как читатель. Знаете чем?

Вы так же как и мой герой задаете вопросы))

А я люблю отвечать на вопросы. В таком случае сам начинаешь лучше чувствовать своих героев и видеть слабые места.

В отношении Лейлы можно учесть то, о каких людях идет повествование. Возможность слышать мысли друг друга освобождает людей от множества психологических преград. Не знаю, что вы подразумеваете с точки зрения намеков с его стороны, но это отношения скорее "ученик-наставник", чем "парень-девушка". И ревность, ели заметили, очень детская. Дэн танется к старшим потому, что у них можно получить ответы на вопросы. Лейла говорит "ты всегда меня понимаешь" - некое духовное единение. А дух в этой сказке есть не только в названии.

Отношение к смерти сестры подчеркивает типичное для детей отношение к смерти с одной стороны,  с другой - суровые условия жизни. Когда смертей много, к ним привыкаешь. 

О вопросах: надо учитывать, что в литературном произведении все сцены и вопросы должны быть подчинены основной идее.  Если говорить о том, "где мой брат и сестра сейчас", то надо раскрывать и другие религиозные моменты.  С точки зрения того, куда попадает душа после смерти, у разных религий разные представления, не хочется вносить сумятицу в этот вопрос.  На вопрос "кому принадлежат твои родители?" Дэн в следующей части ответит "Наверное, богу". 

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Частоты души»

В начале повесть думала назвать "Коматозники", но в то время как раз вышел на экраны одноименный фильм, поэтому название получилось другое.

На счет расходов на поездки на конференции и стажировку  могу сказать, что это не так дорого, как может показаться, и при наличии заинтересованости приглащающей стороны может осуществляться почти бесплатно. Во Франции тому, кого берут на стажировку, оплачивают работу (хватает на съем жилья в Париже и сносное житиё-бытиё). Конференции тоже часто организовывают за счет спонсоров. Ко всему прочему, Марк по своей натуре скорее потратит деньги на Рим и протезы для Марченко, чем на собственные ботинки.

С эльфами сама не очень дружу, поэтому тоже радуюсь, когда попадаю на нетипичные темы. 

Написал(-a) комментарий к произведению Частоты души

как они выводят изображение «снов» на монитор, и что это именно за изображение

Описывать технические подробности не возьмусь. Чем больше в них влазить, тем больше возникнет вопросов и противоречий. Пусть эти подробности останутся в категории "фант допущение". Проконсультировавшись с одним из специалистов по техническим вопросам,  получила подтверждение, что такое техническое решение не потиворечит известным на сегодня знаниям. Если есть что подсказать с точки зрения преобразования одного вида  волн в другие, постараюсь внять.

Написал(-a) комментарий к произведению Частоты души

Спасибо.

Это моя фишка так заканчивать произведения)) 

Дальше читатель фантазирует сам. У оптимистов в данном случае не возникнет сомнения, что Егор узнает о сыне. И еще, что у Машеньки и Димы все сложится хорошо. А Марк соберет целый банк записей и выработает уникальную методику. Ели бы я об этом всем написала в данной повести, она бы воспринималась как сказка. А уменя всета какая-никакая научна фантастика )) Стараюсь писать так, чтобы позитив и негатив  уравновешивались, тогда повествование смотрится гармонично и похоже на жизнь.

Мне кажется, у каждой сюжетной линии здесь случились завязка, кульминация и развязка. У Егора и Сони они выглядят так: завязка - появление Сони в ЛЭНГе, где она становится "своей"; кульминация - ребенок будит Егора, Егор впадает в депрессию; развязка - Егор выходит из депрессии и становится "на ноги".

Думаю, что если идея раскрыта, то можно поставить точку. 

Написал(-a) комментарий к произведению Люди и Орки

Реакцию читателей на этот расказ я проверяла не только на этом сайте. Связь с дейсвительностью видят не все. А среди тех, кто видит, не все признают. Что еще раз подтверждает, что выбранная вами тема жизненна и актуальна)) 

Написал(-a) комментарий к произведению Тише воды, ниже травы

Частично потому, что автор плохо знает историю Англии. Я всегда думала, что Англия из всех европейских стран - наименее революционная. Слово "никогда", возможно, слишком категорично, но Андрей имел ввиду революции с такими катастрофическими социальными последствиями, как в Российской империи.

Написал(-a) комментарий к произведению Люди и Орки

экспозицию к роману или на раздутый синопсис.

Да уж. Я такое пишу, когда рассказа как такового нет. Вот уж не думала, что кто-то не увидит в моей работе рассказ.

Повествование специально ведется от первого лица, потому что его задача - показать зомбированное восприятие действительности и перевернутые ценности, а не особенный мир. Это не приключенческий рассказ. Было бы задачей показать фантастический мир с чешуйчатыми людьми, я бы написала как минимум повесть)))

Написал(-a) комментарий к произведению Люди и Орки

Хотелось бы услышать о местах провисания логики подробнее. Проанализировав замечания других рецензентов, я пришла к выводу, что повествование от первого лица (у которого искажено восприятие реальности) сформировало искаженное понятие об этой реальности у некоторых читателей.

Написал(-a) комментарий к произведению Люди и Орки

Добрый день, Марьяна. Рассказ задумывался как провокация. А провокация с ооптимистическим финалом никак быть не может).

Написал(-a) комментарий к произведению Люди и Орки

Автор не скрывает, что люди живут по обе стороны от Занавеса. Только одни люди верят в яйценосного отца, а другие - нет. Даже ометив, что чешуйчатых окружает ложь, вы тоже поверили.

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок 63 игроку 73 О.Kuminova, «Вертикальная ферма» https://author.today/work/95076?c=6120480&th=6120480 

Представленный автором отрывок на конкурс у меня вызвал ряд вопросов и замечаний. Возможно, на эти вопросы и существуют адекватные ответы, но в тексте этих ответов не видно.

Первое: озадачивает название. Есть некий мир будущего, в котором взрослый дядя решил использовать некого Романа в своих злобных целях. Роман не нашел ничего лучшего, чем прийти домой к своей шестнадцатилетней подружке и поплакаться ей и ее маме о своей проблеме. Злобные злодеи проследили его путь и напали. Тут и первый вопрос: вертикальная ферма при чем? Такое название было бы кстати, если бы из-за нее был весь сыр-бор. Тут уже больше подходит название «Флешка». Хотя вопрос о флешке быстренько сановится вслед за первым. В мире, где портативное устройство позволяет узнать, то происходит за стенами здания, информацию переносят на флешке? Весь злодейский план ради того, чтобы бестолковый пацан сходит с флешкой ночью в отдел своего бывшего начальника? Сомнительно, что это было лучшее решение со стороны злодеев.

В итоге

1.Логичность изложения — 2

2.Сюжет — 3 

3.Тема, конфликт произведения – 5 (есть конфликт — бестолковость подростков приводит к разрушению вертикальной фермы)

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 3

5.Герои — верите им? Видите их? - 5 (вижу, но не понимаю)

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 5 («домашний с овощами» не есть идеальным для выбранного жанра)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 2 (тек не в том месте не в то время)

Написал(-a) комментарий к произведению Вертикальная ферма

Добрый вечер, Ольга. 

Представленный вами отрывок на конкус у меня вызвал ряд вопросов и замечаний. Возможно, на эти вопросы и существуют адекватные ответы, но в тексте этих ответов не видно.

Первое: озадачивает название. Есть некий мир будущего, в котором взрослый дядя решил использовать некого Романа в своих злобных целях. Роман не нашел ничего лучшего, чем прийти домой к своей шестнадцатилетней подружке и поплакаться ей и ее маме о своей проблеме. Злобные злодеи проследили его путь и напали. Тут и первый вопрос: вертикальная ферма при чем? Такое название было бы кстати, если бы из-за нее был весь сыр-бор. Тут уже больше подходит название «Флешка». Хотя вопрос о флешке быстренько сановится вслед за первым. В мире, где портативное устройство позволяет узнать, то происходит за стенами здания, информацию переносят на флешке? Весь злодейский план ради того, чтобы бестолковый пацан сходит с флешкой ночью в отдел своего бывшего начальника? Сомнительно, что это было лучшее решение со стороны злодеев.

Следующий вопрос: кто громил ферму и зачем устраивать там бой? Это еще одни злодейкие злодеи помимо злобно-хитрого начальника? Начальнику-то точно незачем такое творить. он-то думает наверняка, что Роман пойде ночью на дело.

Далее — сам бой. Я его назвала бы домашне-женский с овощами. Какой стиль рассказа — такой и бой.

В итоге

1.Логичность изложения — 2

2.Сюжет — 3 

3.Тема, конфликт произведения – 5 (есть конфликт — бестолковость подростков приводит к разрушению вертикальной фермы)

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 3

5.Герои — верите им? Видите их? - 5 (вижу, но не понимаю)

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 5 («домашний с овощами» не есть идеальным для выбранного жанра)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 2 (текст не в том месте не в то время)

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

От игрока 63 игроку 72 К.Волков, «Умение видеть» https://author.today/work/95099?c=6116355&th=6116355 

Кто-то умеет менять виртуальный мир по своему желанию. Не удивительно, на то он и индивидуальная виртуальная реальность. Но а если наоборот, кто-то сумеет научиться менять реальный мир по своему желанию? Тогда ему дорога в Боги. Это голая идея — скелет. Интересный скелет. Только вместо мяса и кожи — яркая мишура. Сложные термины, блестки, розовый халатик и тапочки с ушками, экзопланеты (странный термин — эндопланет в этом мире нет), нанизанные друг на друга виртуальные реальности — красочный антураж без подобающей смысловой нагрузки. В одном мире живой, в другом мире мертвый — слишком много условностей на короткий рассказ. Если у Сергея есть цель и логическая последовательность действий, то мотивы поступков всех остальных героев для меня остались загадкой. Больше всех раздражает Кира. Она умеет красиво искать информацию. В остальном — пустышка. Какого лешего она поперлась за Сергеем после случая со своей виртуальной смертью?  И зачем он ее взял с собой? В тех же тапочках? 

Итого:

1.Логичность изложения — 5 

2.Сюжет — 5 (скелет хорош, не хватает мяса и кожи)

3.Тема, конфликт произведения – 5 

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 3

5.Герои — верите им? Видите их? - 3 (полупрозрачные голограммы в тапочках, куртке и очках. У одной из голограмм глубоко посаженные большие глаза, старомодная одежда и прическа)

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 5 (текст вычитан, огрехов мало, но уровень фееричности фантазий выше моего восприятия)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 3 (ни шока, ни провокации, ни вот это поворота)

Написал(-a) комментарий к произведению Умение видеть

Привет с конкурса!

Кто-то умеет менять виртуальный мир по своему желанию. Не удивительно, на то он и индивидуальная виртуальная реальность. Но а если наоборот, кто-то сумеет научиться менять реальный мир по своему желанию? Тогда ему дорога в Боги. Это голая идея — скелет. Интересный скелет. Только вместо мяса и кожи — яркая мишура. Сложные термины, блестки, розовый халатик и тапочки с ушками, экзопланеты (странный термин — эндопланет в этом мире нет), нанизанные друг на друга виртуальные реальности — красочный антураж без подобающей смысловой нагрузки. В одном мире живой, в другом мире мертвый — слишком много условностей на короткий рассказ. Если у Сергея есть цель и логическая последовательность действий, то мотивы поступков всех остальных героев для меня остались загадкой. Больше всех раздражает Кира. Она умеет красиво искать информацию. В остальном — пустышка. Какого лешего она поперлась за Сергеем после случая со своей виртуальной смертью?  И зачем он ее взял с собой? В тех же тапочках? 

Итого:

1.Логичность изложения — 5 

2.Сюжет — 5 (скелет хорош, не хватает мяса и кожи)

3.Тема, конфликт произведения – 5 

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 3

5.Герои — верите им? Видите их? - 3 (полупрозрачные голограммы в тапочках, куртке и очках. У одной из голограмм глубоко посаженные большие глаза, старомодная одежда и прическа)

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 5 (текст вычитан, огрехов мало, но уровень фееричности фантазий выше моего восприятия)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 3 (ни шока, ни провокации, ни вот это поворота)

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

От игрока 63 игроку 71 А.Акиндинов, «Явь» https://author.today/work/91549?c=6110646&th=6110646 

Вероятно, от того, что не можешь проснуться, должны быть жуткие ощущения. Добавить бы их, и могло бы неплохо получиться. Пока что герой бегает по замкнутому кругу, не пропуская глубоко через себя свои проблемы. Поэтому и читателю его проблемы по барабану. Парочка одновременно беременных барышень даже улыбку вызвали. Боли не хватает.  Во сне нет ощущения боли, недаром говорят, что надо ущипнуть себя, чтобы проверить, сон это или явь. А так, всем понятно, что сон. В стиле изложения и грамматике особо придраться не к чему. Описания яркие, текст воспринимается как комикс, не вызывая особых эмоций.

Итого:

1.Логичность изложения — 7 (для заявленной идеи бесконечного сна вполне логично)

2.Сюжет — 6 

3.Тема, конфликт произведения – 3 

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 6

5.Герои — верите им? Видите их? - 7 

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 (хорошо читается)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 2 

Написал(-a) комментарий к произведению Явь

Привет от игрока 63.

Вероятно, от того, что не можешь проснуться, должны быть жуткие ощущения. Добавить бы их, и могло бы неплохо получиться. Пока что герой бегает по замкнутому кругу, не пропуская глубоко через себя свои проблемы. Поэтому и читателю его проблемы по барабану. Парочка одновременно беременных барышень даже улыбку вызвали. Боли не хватает.  Во сне нет ощущения боли, недаром говорят, что надо ущипнуть себя, чтобы проверить, сон это или явь. А так, всем понятно, что сон. В стиле изложения и грамматике особо придраться не к чему. Описания яркие, текст воспринимается как комикс, не вызывая особых эмоций.

Итого:

1.Логичность изложения — 7 (для заявленной идеи бесконечного сна вполне логично)

2.Сюжет — 6 

3.Тема, конфликт произведения – 3 

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 6

5.Герои — верите им? Видите их? - 7 

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 (хорошо читается)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 2 

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

От игрока 63 игроку В.Кораблёв, «Никто и никогда» https://author.today/work/91221?c=6057935&th=6057935 

Рассказ оригинальный, абсолютно бредовый, но не лишен скрытых смыслов. Мне в нем видится состояние Российской науки. Графен - уникальный продукт, изобретенный русскими не в России. В России талантливые ученые по-тихому сходят с ума из-за невозможности реализоваться, отсутствия финансирования и надсмотра выше стоящих органов с разноцветными телефонами. Если подчиняешься тупым правилам — живешь. В обратном случае — исходы история замалчивает. Лоботомия — казалось, бы, хороший выход, чтобы не принимать происходящее близко к сердцу. Но и она не панацея — правила меняются на глазах, самым абсурдным образом, и становится большим вопросом, как из этого дерьма найти выход.

Итого:

1.Логичность изложения — 5 (у шизофреников своя логика)

2.Сюжет — 8 (Внимательно следила за мелочами, на которых автор делал акцент. Читать было интересно)

3.Тема, конфликт произведения – 10 

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 9

5.Герои — верите им? Видите их? - 7 (СТРАНные герои в странной СТРАНе)

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 (хорошо читается)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7 (некая растерянность в конце — провокация, немного шока)

Написал(-a) комментарий к произведению Никто и никогда

Приветсвую соконкурсника!

Рассказ оригинальный, абсолютно бредовый, но не лишен скрытых смыслов. Мне в нем видится состояние Российской науки. Графен - уникальный продукт, изобретенный русскими не в России. В России талантливые ученые по-тихому сходят с ума из-за невозможности реализоваться, отсутствия финансирования и надсмотра выше стоящих органов с разноцветными телефонами. Если подчиняешься тупым правилам — живешь. В обратном случае — исходы история замалчивает. Лоботомия — казалось, бы, хороший выход, чтобы не принимать происходящее близко к сердцу. Но и она не панацея — правила меняются на глазах, самым абсурдным образом, и становится большим вопросом, как из этого дерьма найти выход.

Итого:

1.Логичность изложения — 5 (у шизофреников своя логика)

2.Сюжет — 8 (Внимательно следила за мелочами, на которых автор делал акцент. Читать было интересно)

3.Тема, конфликт произведения – 10 

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 9

5.Герои — верите им? Видите их? - 7 (СТРАНные герои в странной СТРАНе)

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 (хорошо читается)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7 (некая растерянность в конце — провокация, немного шока)

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

От игрока 63 игроку С.Елис, «На полтакта выше» https://author.today/work/92958?c=6057652&th=6057652 

Рассказ сложный для восприятия, с претензией на идею, что само по себе хорошо. Обыгрывается понятие «музыкант от Бога». Для чего человеку дана способность петь? Млекопитающие не поют, а с птичками у гомо сапиенс мало родства. Значит, у музыки есть какое-то предназначение, данное свыше. У каждого певца, я думаю, есть идея-фикс «собирать стадионы, ощущая себя Богом». Что-то толкает их на это. Возможно — посыл свыше. Приходит некий дух, дает волшебный педель, и дальше твоя роль — нести музыку в массы. Герой не верит в Бога, принял дар, но не попустил его через себя. Отсюда его скука. Но тут еще другое подмешивается: должен ли человек слепо выполнять волю Божью, или право имеет? Я на этом бы закончила рассказ. Получилась бы фантасмагория — причудливое бредовое видение. Но автор зачем-то переносит читателя в другую реальность. Цель этого переноса для меня осталась непонятной и лишней.

Итого:

1.Логичность изложения - 7

2.Сюжет — 7

3.Тема, конфликт произведения – 10 

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 9

5.Герои — верите им? Видите их? - 7 (герой в конце как-будто объединяет в себе и серафима, и музыканта, но его функцию мне сложно понять)

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 (хорошо читается)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7 (концовка не понравилась)

Написал(-a) комментарий к произведению На полтакта выше

Привет с конкурса!

Рассказ сложный для восприятия, с претензией на идею, что само по себе хорошо. Обыгрывается понятие «музыкант от Бога». Для чего человеку дана способность петь? Млекопитающие не поют, а с птичками у гомо сапиенс мало родства. Значит, у музыки есть какое-то предназначение, данное свыше. У каждого певца, я думаю, есть идея-фикс «собирать стадионы, ощущая себя Богом». Что-то толкает их на это. Возможно — посыл свыше. Приходит некий дух, дает волшебный педель, и дальше твоя роль — нести музыку в массы. Герой не верит в Бога, принял дар, но не попустил его через себя. Отсюда его скука. Но тут еще другое подмешивается: должен ли человек слепо выполнять волю Божью, или право имеет? Я на этом бы закончила рассказ. Получилась бы фантасмагория — причудливое бредовое видение. Но автор зачем-то переносит читателя в другую реальность. Цель этого переноса для меня осталась непонятной и лишней.

Итого:

1.Логичность изложения - 7

2.Сюжет — 7

3.Тема, конфликт произведения – 10

4.Диалоги — информативность, живость, реальность – 9

5.Герои — верите им? Видите их? - 7 (герой в конце как-будтообъединяет в себе и серафима, и музыканта, но его функцию мне сложно понять)

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 (хорошо читается)

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7 (концовка не понравилась)

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз