Titus

Творчество — это всегда субъективная вещь, и пусть оно остаётся в моей голове, как и прочие тёмные мысли. Мы ведь с вами не друзья, чтобы шептаться о думах))

Если ты зарабатываешь на жизнь контентом на бусти — это нормально, просить оплаты за контент. Но запирать контент (именно контент, ваша концепция мастерской — это когда в ней нет готового продукта, а у вас на бусти лежат главы) за 70 долларов в месяц...

Из Википедии взял: "Boosty — позволяет поддерживать авторов с помощью безвозмездных платежей — донатов. Тип сайта: краудфандинговая платформа."

Я понимаю, что вы хотите отыскать глубокий смысл (и некоторые авторы его вам дают, и вы этому рады), но сама по себе платформа описана в двух словах, которые абсолютно противостоят вашему желанию как гранитная стена. Это официальное определение платформы, где «психология интернет-коммуникаций» полностью разбивается о юридический факт: это краудфандинг и безвозмездные платежи.

70 долларов — это вся сумма с пятидесяти человек) Суммарно. Интернет у меня стоит 36 баксов в месяц, так что это чисто за него заплатить. Вообще, сразу говорю: вам не ко мне. У меня не получается создать чистую, чеканную фразу или глубокую беседу за один вечер, ибо это будет тяп-ляп. Я и сам, честно говоря, мало что на АТ читаю: до настоящих писателей больше половины здешних авторов далеко (мне тоже), а простенький стиль новеллы чересчур бросается в глаза. 

ИИ? Я понял) Стримеры, блогеры и других авторы: я не видел, чтобы они работали по контракту, когда выпускают материал (кроме рекламы). Разве что им поступает заказ, скрытый под видом доната. Но в целом стример может запустить трансляцию, а может не запускать неделю. Блогер может выпустить ролик в понедельник, а может уйти в творческий кризис. Они не подписывают с аудиторией трудовой договор. Донат это благодарность за контент в моменте, а платная подписка на Бусти просто по сути статус "суперфаната". 

Люди сами приняли такую систему интернет-коммуникаций. Часто они платят буквально за настроение и кривляния какого-то дурака, чтобы просто развеять своё одиночество. Вам следовало бы направить свой гнев на тех, кто действительно зарабатывает на этом тысячи долларов. У меня на Бусти около пятидесяти активных подписчиков, а доход от силы 70 долларов. Что с меня требовать, я не понимаю. По большей части мы с этими ребятами зависаем в ТГ-чате и общаемся обо всём на свете. Они всё приняли, никто ни на кого не обижается, мы просто сидим и тусим небольшой группкой.

Вы красиво подменили понятия. Только Бусти — это платформа для краудфандинга и донатов, а не интернет-магазин. В магазине платят за готовый товар. На Бусти — за возможность заглянуть в чужую мастерскую. Я продаю не главы, а даю доступ в свою заваленную хламом мастерскую. И в ней всё лежит так, как я считаю нужным. Вы правы в одном: я действительно защищаю свои границы. Не покупайте ожидания, чтобы не покупать разочарования. 

Человек выходит в парк поиграть на гитаре. Он играет медленно, прерывается на перекур и поёт только то, что хочет сам. Перед ним стоит футляр для гитары, куда прохожие бросают монеты. Бусти — это тот самый футляр. Музыкант играет для удовольствия, люди кидают деньги добровольно. 

Следующая глава сюда — завтра. 

Тут ещё дело в другом. Самыми продуктивными моими годами были 2020–2021 (старт, по сути). Дальше у меня начались боевые действия (да, представь себе — у меня нет дома, он уничтожен), и я выпал из жизни в 2023, 2024 и 2025 годах. По факту я вернулся кое-как к писательской деятельности, только обустроив немного жизнь осенью 2025 года. 

Простите) Но это... как мороженое. Мне нужно по плану в одной из глав описать беседу Роберта, Аррена и Александра (там всякая политика: от Мартеллов до Таргариенов и клерухий, схемы структуры войска), а с другой стороны — прорыв и удар гетайров по фаланге Фив) Эпик без долгих предисловий. 

Но в целом «Херонейский лев» отчасти также важен для понимания психологии самого МК, особенно по части родительских отношений, которые будут играть фундаментальную роль. От базы воспитания (подхода) до банальной тени самого Филиппа II Македонского. «Херонейский лев» уже закончен. Я лишь по мере наступления подходящих дней публикую главы, а в данный момент пишу главу к СВ. 

Все любят боярь-аниме и попаданцев, а ещё чтобы история была на 6 томов. Смею предположить, что текущие лайки - это лайки моих подписчиков, которые читают СВ и немного заинтересовались. В новых читателей я слабо верю.  

А вам спасибо за визит) В пятницу прода. 

4 главы написал. Скоро будет публикация) 

В примечании к работе написано (буквально первые строки), что это моё хобби и форма отдыха, а не профессиональная деятельность. Я открыто о том предупреждаю.  

Вы ещё и сказки пишите) Прямо литератор с большой буквы. 

У вас уже спин-оффы пошли) 

Ещё один кнопко-жим сидел) 

СПС. Надо будет посмотреть) 

Пришли? Да, это я в кнопко-жим играл. У меня главу не засчитывает. Не ясно опубликовано или нет (хотя в редакторе голубым горит, что опубликовано). Но в обновы и новинки не кидает работу. Может из-за моей тупизны прошлой алгоритм бракует главу. Я правил её несколько дней назад, нажал опубликовать, а потом скрыл. Сейчас удалил, заново залил и опубликовал, но сайт главу не засчитывает. А может это из-за телефона... я не в десктопной версии был. 

Я просто дурак и плохо разбираюсь в АТ. Особенно по части критериев к главам и продвижения. 

Сайт жёстко забаговался. Работа, глава и сообщения при публикации не обновляются. Короче, буду ждать пятницы. 

Кстати, план и сюжет в двух словах на арки к работам у меня опубликован в моём блоге. С ним можно ознакомиться. 

Вы вообще знаете о логике и целостности произведения? Сколько Джордж Мартин уделил страниц прелюдии в книге "Игра Перстолов" перед Войной Пяти Королей? Я вам отвечу: 768–980 страниц. Да, чтобы расставить интриги, презентовать врагов, друзей и иных персонажей, познакомить людей с героем, его целями и миром. В обычной литературе это за 100–200 страниц не делается. У лоха Станниса ничего нет, и ничего из куста само не вырастет. Нет Пармениона, Эвмена и Гефестиона. Нет ресурсов под рукой. Нет толком земли, МК банально не рубит фишку в мире и его раскладах, в которые попал. У него нет баз снабжения на море для войны. Что вы хотите? Мировую войну за 100 страниц из н**уя в 284 году от З.Э? Уважаемый, Александр Филиппович, конечно, талант, но даже он не захватывал Ойкумену со стартовым капиталом в два мешка сухарей и ржавый топор. Если бы он поплыл развязал войну против нескольких Вольных Городов на 50-й странице с теми силами, что у него вначале (400+ бомжей), книга закончилась бы на 51-й странице его смертью. Эта история про фундамент, логистику и ковку мечей. Быстрое «пришел, увидел, победил» на пустом месте — это в соседний раздел, к Мэри Сью. Мировое господство на 100-й странице бывает только в сказках, где герою рояль из кустов падает на голову. Мои работы написаны в жанре военно-политического и логистического реализма (относительного, насколько это возможно, но огрехи есть). У Александра все же суперспособностей и всяких драконов нет. Первые 500 страниц — это этап знакомства с миром, с героем, его целями и пулом сторонников. Без Веларионов и Дрифтмарка, военачальников, персонажей-инженеров, агитации вестеросцев для колонизации, без союзов с Лиссом или другим игроком, без баз снабжения и крепостей на Тарте или Эстермонте воевать против ВГ и взять что-то на берегах Узкого моря просто невозможно. Если вам нужен экшен без логики — вы ошиблись дверью.

Я вижу и сразу говорю: вам нужен быстрый дофамин, а не исторические аллюзии, путешествие и знакомство с незнакомым миром, выстраивание отношений между персонажами, интриги и банальная глава на стройку кораблей с заключением союза. Вам категорически не сюда.

Все ждут явление Солнца) 

Люди раньше по-другому мыслили. Древние авторы, например, больше уделяли внимания порокам, страстям, добродетелям и личным качествам, чем цвету глаз. Вот про Траяна, допустим, пишут вкратце в похожем на Александра стиле: высокий ростом, крепкий, приятная внешность. Всё — абсолютно всё. Никаких подробностей о цвете глаз, волос и родинок просто нет. Да и в принципе... оно им и не нужно было. Мозаик, фресок и скульптур было с избытком, когда они топтали землю (это до нас дошли уже единицы). Любой, у кого были деньги, мог заиметь себе копию работы Лисиппа. Их прямо штамповали, поставив на поток. Античное общество было перенасыщено визуальным искусством, поэтому авторам текстов не нужно было работать «фотоаппаратами».

Для нас теперь — да, это адская пытка. В текстах информации о внешности мало, а все статуи потеряны. Те же, что уцелели и которые мы откопали, увы, давно потеряли свою роспись и краску. Я даже больше скажу: того, что мы хотя бы имеем по Античности, мы вовсе не имеем по Средним векам. Внешность Фридриха Барбароссы или Балдуина IV — это вообще гиблое дело. Почему? Ну, у нас есть упоминание, судя по кличке, что Барбаросса был рыжим (это сухой текст без визуализации человека). А как он примерно хотя бы выглядел? Никак. У нас нет ни мозаик достоверных, ни скульптур с натуры (а по Александру МК парочку худо-бедных мы имеем). Парадокс. 

Им это было просто не нужно, поскольку в ту эпоху визуальная культура носила массовый характер. В отличие от Средних веков, античное искусство было весьма доступным: любой купец мог позволить себе копию эллинских шедевров (римляне высоко ценили это направление, и знаменитая мозаика из Помпей — как раз возможно копия более ранней работы того же Апеллеса, штатного живописца МК или Филоксен, работавшего по заказу диадохов). Именно поэтому авторы вроде Плутарха зачастую без долгих описаний любили прямо отсылать читателей к творениям скульпторов (например, Лисиппа), избегая подробных словесных описаний.

Это действительно забавный факт. Плутарх в своей работе просто тупо пишет: "на Александра вы можете посмотреть глядя на скульптуры Лисиппа" (они пользовались у античных коллекционеров большой популярностью). 

Вот, кстати, более новая реконструкция облика Александра. Она сделана по скульптуре Лисиппа (именно он был ваятелем МК) и мозаике из Помпей. Мне кажется эта реконструкция будет ближе к правде, чем другие. Цвет глаз здесь карий. 

Готовы к минутке занудства?) Это достаточно дискуссионный вопрос, как и вся тема внешнего облика Александра. Если говорить с точки зрения строгой науки фундаментальных подтверждений этому не имеется. Сейчас я поясню свои слова.

В нынешнем кругу исследователей давно витает проблема верификации цвета волос и глаз Александра. В современной культуре образ Александра часто идеализируется, вплоть до приписывания ему конкретных физических черт. Допустим: золотистые волосы или молочного цвета кожа. Однако если мы детально будем анализировать первоисточники, то выяснится, что у нас на деле полностью отсутствует однозначная информация. Собственно говоря, почему? Исследователи делят источники на две категории: письменные труды античных авторов и памятники материальной культуры.

Начнём с «письменных источников». Для анализа Александра традиционно привлекается ряд ключевых авторов, дошедших до наших дней. Рассмотрим их свидетельства:

1. Флавий Арриан («Анабасис Александра»): наиболее авторитетный и критически настроенный историк. Он прямо перечисляет свои источники (мемуары царя Птолемея и свидетельства инженера Аристобула) и отсеивает вымыслы. В его фундаментальном труде цвет волос, глаз и прочие вещи, что относятся к внешности Александра, не упоминаются. Однако он упоминает, что Александр был довольно сильным и крайне выносливым человеком.

2. Плутарх («Сравнительные жизнеописания»): вполне надёжный автор (опирается на людей из круга МК: Аристобул, Онесикрит и Харет). Он единственный подробно описывает физиологические особенности царя: его небольшой рост, а также румянец на груди. При этом о цвете волос и глаз Плутарх хранит полное молчание, упоминая лишь форму причёски — приподнятую надо лбом гриву, которая вполне соответствует бюсту Лисиппа и мозаике из Помпей.

3. Диодор Сицилийский («Историческая библиотека»). Даёт ценный исторический контекст, но тему внешности не поднимает. 

4. Помпей Трог («Филиппова история») (в кратком изложении Юстина). Данных о внешнем виде Александра не содержит.

5. Квинт Курций Руф («История Александра Великого»): представляет собой довольно вольное, художественное произведение, изобилующее драматическими сюжетами (например, визит королевы амазонок во главе своей ватаги к Александру, и то, как он там со всеми ними занимался сексом – ну, понял). Курций Руф не приводит строгой базы источников, но даже в его тексте данных о внешности Александра маловато.

6. Клавдий Элиан («Пёстрые рассказы»): единственный автор, который прямо указывает, что у царя были белокурые (светлые) вьющиеся волосы. Однако здесь кроется главная методологическая проблема. «Пёстрые рассказы» — это сборник исторических анекдотов, мифов и компиляций. Элиан не указывает свои источники, из-за чего профессиональные историки не считают его труд строгим научным документом. 

7. Псевдо-Каллисфен («История Александра Великого»): вот этот автор единственным пишет, что у Александра была гетерохромия. Но тут проблема с самим автором и его трудом. Какая? Его работа изобилует как историческими данными, так и откровенным набором легенд. В исторической основе, считают, он опирался на Клитарха (современник Александра). Но в чём проблема? Хз, где в его труде правда, а где вымысел. 

Перейдём к «археологическим и искусствоведческими свидетельствам». Поскольку тексты не дают точного ответа, исследователи обращаются к материальной культуре, которая, однако, тоже оставляет пространство для дискуссий:

1. Скульптуры Лисиппа: прижизненный личный ваятель Александра с поразительной точностью передавал поворот шеи и взгляд царя. Но мрамор и бронза физически не могут передать естественный пигмент волос или глаз. Химический анализ же тоже, увы, ничего не показал (краска не сохранилась). Но благодаря ему мы может приблизительно оценить лицо Александра.

2. Александровская мозаика из Помпей: на этом знаменитом римском полотне Александр изображён с густыми каштановыми (тёмно-русыми) волосами. Однако мозаика является лишь поздней римской копией утерянной эллинистической картины.

3. Сидонский саркофаг: один из самых "условно" надёжных археологических артефактов. Современный химический и спектральный анализ остатков краски на мраморе показал, что волосы Александра изначально были окрашены в каштановый или тёмно-русый цвет (глаза определить не удалось). Опираясь на совокупность данных Сидонского саркофага и Помпейской мозаики, ряд современных исследователей склоняется к версии, что Александр был темноволосым (шатеном). 

Небольшое заключение по этой теме: таким образом, объективный исторический анализ показывает, что мы не имеем точного ответа на вопрос о цвете волос или глаз Александра. Наиболее правдивые и авторитетные авторы (Арриан, Плутарх) эти детали не упоминают. Единственный источник, говорящий о блондине (Клавдий Элиан), относится к жанру художественных анекдотов и не заслуживает полного доверия. Псевдо-Каллисфен пишет о цвете его глаз, но его труд тоже вызывает сомнения, хотя он чутка надёжнее Элиана. Короче, вопрос остаётся открытым. 

Я лично для этой работы выбрал такой набор параметров:

1. У Александра каштановый цвет волос, так как есть хотя бы какие-то археологические свидетельства (мозаика и саркофаг), делающие явный упор на этом цвете (Клавдия Элиана я забраковал).

2. Из-за неимения какого-либо описания цвета глаз и скрепя сердце я взял за версию гетерохромию, хотя доказательств для этой базы тоже мало. Какие ещё цвета могли быть? Голубые? Карие? Вообще иных версий с базой нет. Взял по факту от балды гетерохромию (голубой-серый и карий глаз), ибо это единственное, пусть и тоже ненадёжное свидетельство. Но да, таким образом можно было махнуть кистью и сделать Александра голубоглазым – лол. 

Я очень поверхностно разбираюсь в Warhammer 40k. Ядро моих знаний — это две игры и чтение вики, не более того. Основные моменты знаю (Солар Махариус! Ха-ха!), но прямо подробно не расскажу. Куда лучше я разбираюсь в Warhammer Fantasy (знакомы с ней?). А если честно: Ваха 40k довольно сложная для меня вселенная, ибо я ещё во многом учусь. Например, у меня мало опыта в описании больших битв или ведении полилога — я теряюсь, и моего скилла пока не хватает. И это в простых тайтлах, где банальное махание мечами. Опыта в описании магии и монстров у меня тоже маловато. Моя единственная работа в похожем на Ваху 40k сеттинге это «Померкший Алмаз» по вселенной The Elder Scrolls. Там я пробовал работать с какими-то суперсилами и монстрами. Как показала практика, работа не очень выстрелила. Тут иногда трудно описать обычный бой на мечах и конную скачку, а пулемёты и фаерболы — это ещё тяжелее. К тому же для работы с Вахой мне потребуется определённое время на изучение лора. С ПЛиО или TES у меня такой проблемы нет, я изучил их когда был младше. 

Максим Горький? 

Это приквел-рассказ. Не переживайте. 

Безумно рад вас видеть) 

А вам спасибо за визит!) Следующая глава 26-го. 

Я вынудил написать комментарий того, кто обычно не пишет комментарии. Это великая победа для меня) 

Александру сразу после попадания достались все знания и воспоминания Станниса Баратеона (иначе бы он опростоволосился). Об этом ведь говорилось в тексте. К тому же сам Александр отмечал стремена, корабли, интерьеры, планировку Королевской Гавани или Хайгардена. Бытовые вещи, которых в его прошлой жизни не было, а в Вестеросе они есть, благодаря «жёсткому диску» Станниса не вызывают у него шока. Но вещи, которые ни он, ни Станнис не видели, — да, могут вызвать замешательство. Это было показано на примере Хайгардена.

Спасибо!) 

1. "Глава III. О дивный новый мир!" - в этой главе римляне видят у магистра Валисара удивительную конскую сбрую со стременами. 

2. Глава V. Добыча информации - в этой главе Лабиен внедряет стремена в римскую конницу и наблюдает за их использованием с префектом Максимином (префект алы батавов). 

Так что, римляне уже давно сменили лошадей и конскую сбрую. 

Нет) Это две разные истории. В них могут быть разве что общие для моей интерпретации вселенной персонажи. Например, в «Станнисе Вестеросском» есть Эйрио Галлар. Он может и здесь появиться, но не быть благодаря сестре шурином Станниса. По Вестеросу здесь ходит обычный хмурый Чугунатор.

Уже во второй раз слышу это имя, но чем известен мне не говорят) 

А кто это вообще такой? Я честно не знаю) 

Великий человек... 

Но не вам же верить) 

Сейчас идёт последняя спокойная глава — она нужна для развития отношений между персонажами. Дальше начинается Warhammer… (Шучу, но третья арка самая масштабная по размаху событий). 

Большое спасибо за комментарий!) Очень... морально приятно. 

Тут спорный момент. Почему? У нас из Блэквудов только Бринден обладает какими-то способностями, да и то неясно, имел ли он их при мирской жизни. А обучение у Детей Леса, может быть, и простых людей может слегка «проапгрейдить» (я предполагаю, не утверждаю). Вот Мелисандра и Мокорро у нас рабами были, а покруче всех Старков и Блэков. 

К чему я веду? Таргариены и их способности по типу драконьих снов — это статистика. У нас есть для понимания их природы несколько представителей с явным даром. А что по Блэквудам? Известен лишь один Бринден. Больше никто. Имеют они способности или нет это будут лишь предположения, а не примеры, перешедшие в статистическое подтверждение. Без выборки хотя бы из 2–4 персонажей «дар Блэквудов» это единичный случай, а не закономерность. У Таргариенов же мы имеем цепочку: Дейнис Сновидица, Эймон, Даэрон Пьяница, сам Бринден, Рейгар, Дейнерис. Это уже система. Ну и ещё на эту систему кидает сам Мартин, постоянно голося об этом. 

Да, я зануда) Можете кидать камни. Кстати, гипотеза (не претендую на правду): Бринден мог получить силу не от крови Блэквудов и матери, а от отца Таргариена. Короче, тема неоднозначная. Как можно говорить «За», так и «Против». Я не говорю, что вы полностью неправы, но и моё мнение я считаю имеет право на жизнь. Слишком мало персонажей и инфы, чтобы дать окончательный вердикт. 

Salvete, cives! Все ссылки — на Boosty (ранние главы, доп. POVы, песни к книгам), Telegram-канал и альбомы с иллюстрациями — ищите в моём профиле. Дело добровольное, но, как любой гнусный графоман, я всегда рад лайкам и подписке. Насчёт всяких опечаток прошу писать в ЛС. Главы у меня иногда большие, а глаз усталый.

Salvete, cives! Все ссылки — на Boosty (ранние главы, доп. POVы, песни к книгам), Telegram-канал и альбомы с иллюстрациями — ищите в моём профиле. Дело добровольное, но, как любой гнусный графоман, я всегда рад лайкам и подписке. Насчёт всяких опечаток прошу писать в ЛС. Главы у меня иногда большие, а глаз усталый.

Кстати, спасибо за то, что подняли весьма интересную и увлекательную тему!) Люди здесь редко о таком говорят. Самому интересно подумать иногда... 

Я скорее имел в виду, что по-настоящему аномальные черты проявляются лишь у немногих. Будь то магические способности или физиология, выходящая из ряда вон для людей как вида. У Флорентов и Блэквудов в этом плане тишина. Что же касается роста и массы Горы, Амберов или Ройсов — они не уникальны. Поясню на историческом примере: во время Северной войны в армиях того времени встречались настоящие гиганты. Например, у Петра I служил голландец-гренадер Элеазар Люкс, чей рост составлял порядка 245 см. У шведов был Джаспер Сведберг, который был ростом около 240см. К слову, средний рост гренадеров в начале XVIII века был около 190–200 см. Знаете, какой рост у Горы? 8 футов — это примерно 240см. Такие люди как Гора среди нас есть, стоит лишь в интернете поискать (тот же баскетболист Александр Сизоненко 240см). А вот упомянутые мной лэнгийцы действительно странные. У них рост 7–8 футов, и это норма для всего народа, а не отдельных персон. Также вызывают вопросы люди с Тысячи Островов: безволосые и с зеленоватой кожей. К ним же можно добавить пятнистых людей Соториоса и иббенийцев (последние могут быть банально аналогом неандертальцев).

Salvete, cives! Все ссылки — на Boosty (ранние главы, доп. POVы, песни к книгам), Telegram-канал и альбомы с иллюстрациями — ищите в моём профиле. Дело добровольное, но, как любой гнусный графоман, я всегда рад лайкам и подписке. Насчёт всяких опечаток прошу писать в ЛС. Главы у меня иногда большие, а глаз усталый.