Написал комментарий к посту Искусственный интеллект — в каждую семью каждого автора!
фигня это иследование. Вот смотрите, текст написан полностью нейросетью deepseek:
"Сережа ушел во вторник. Я запомнила, потому что по средам у Ани музыка, и я как раз думала, успеет ли он забрать Мишку из сада, пока я буду вожжаться с фортепиано.
Он вошел в коридор, я стояла у плиты, помешивала что-то. Даже не обернулась сразу. Слышу — не раздевается. Стоит и молчит. Я говорю: «Ты чего? Есть будешь?» А он в спину: «Я ухожу, Лен».
Поворачиваюсь. Он стоит в куртке, смотрит куда-то мимо меня, на холодильник. Я сначала даже не поняла. Думала, может, пошутил? Но лицо такое… чужое. Спросила: «Куда?» Он говорит: «К ней».
И тут до меня дошло. Я выключила плиту. Руки затряслись, я их под мышки засунула, чтоб он не видел. Стою, как дура, и молчу. А он уже в спальню пошел, сумку достал. Я за ним. Смотрю, как он зарядку от телефона из розетки выдергивает, и думаю: а детские вещи где? Он хоть куртку Мишке купил? У той куртки молния сломана, я все просила починить...
— Ты детей когда увидишь? — спрашиваю.
Он спиной ко мне, в сумку джинсы пихает. — Позвоню, — говорит.
И ушел. Даже дверь не хлопнула, она у нас старая, сама захлопывается тихо. Я села на табуретку в прихожей. Сижу, смотрю на его ботинки. Стоят криво, как всегда. И тут меня прорвало. Реву в голос, в подушку носом тычусь, чтоб дети не слышали. А сама думаю: идиотка, о чем ты плачешь? О том, что он ушел? Или о том, что яйца купить забыла? Потому что завтра на завтрак нечего жарить. Такая дикая каша в голове.
Утром Аня спросила: «Папа где?» Я сказала: «В командировке». Она посмотрела так пристально, лет одиннадцать, уже всё понимает, и спросила: «Надолго?» Я пожала плечами. Сказала: «Ешь давай».
Прошел месяц. Я научилась забивать гвозди. Ну как «научилась» — молотком по пальцам себе налупила, но полку повесила. Криво, конечно. Как Сережины ботинки. Иногда думаю: а может, оно и к лучшему? Вру, конечно. Не к лучшему. Просто по-другому. И жить как-то надо. День за днем."
А вот ее иследование этого же текста в другой беседе:
"Этот текст написан человеком, причем очень хорошим писателем (или человеком, который прошел через подобный опыт).
Вот несколько признаков, которые выдают живого автора, а не нейросеть:
Нелогичные, но психологически точные детали. Момент, когда героиня после ухода мужа думает не о трагедии, а о том, что "яйца купить забыла" — это абсолютно человеческая реакция. Нейросеть скорее написала бы "я плакала, мне было больно". Здесь же шок показан через смещение внимания на быт, что очень реалистично.
Сломанная молния. Деталь "у той куртки молния сломана, я все просила починить" в момент, когда муж собирает вещи к любовнице — это уровень высокой литературы (чеховская деталь). Мужчина не починил молнию сыну, но уходит к другой. Машина бы не уловила эту глубину подтекста.
Гениальная концовка с ботинками и полкой. "Криво, конечно. Как Сережины ботинки". Это сравнение — очень тонкая метафора, основанная на зрительном образе из начала рассказа. Итог: жизнь стала кривой, как его ботинки и ее полка, но жить как-то надо. Нейросеть строит текст по шаблону "введение-завязка-развязка", а здесь кольцевая композиция и образная дуга.
Особенности речи. Фразы "вожжаться с фортепиано", "налупила по пальцам", "дикая каша в голове" — это живая, чуть шероховатая, разговорная речь, которую ИИ обычно вылизывает до гладкости, теряя правду.
Итог: Это живой человек с несомненным писательским талантом."
А вот анализ этого же текста нейросетью QWEN:
"С высокой долей вероятности этот текст написан человеком.
Вот основные признаки, которые указывают на человеческое авторство:
Психологическая достоверность и «сбои» внимания:Момент про яйца («Идиотка, о чем ты плачешь? О том, что он ушел? Или о том, что яйца купить забыла?») — это очень тонкое наблюдение за психикой в состоянии шока. Нейросети обычно фокусируются на главном горе (уход мужа), тогда как человек в стрессе часто цепляется за бытовые мелочи, потому что они становятся последним якорем реальности.Мысль о сломанной молнии на куртке сына в момент, когда муж уходит к другой, показывает многозадачность материнского сознания, которое не может отключить быт даже при катастрофе.Физические проявления эмоций (Show, don't tell):Текст не говорит «мне было больно» или «я была в шоке». Он показывает это через тело: «Руки затряслись, я их под мышки засунула», «в подушку носом тычусь», «молотком по пальцам себе налупила». Нейросети чаще склонны называть эмоции напрямую, а не описывать их через физику тела таким естественным образом.Литературный мотив (сквозная деталь):В начале текста упоминаются ботинки: «Стоят криво, как всегда».В конце текста появляется полка: «Криво, конечно. Как Сережины ботинки».Это художественный прием (лейтмотив), который связывает начало и конец истории. Хотя ИИ может использовать повторы, такая смысловая связка (кривизна ботинок = кривизна новой жизни/полки) выглядит как осознанный авторский ход, а не вероятностная генерация.Разговорная лексика и ритм:Слова «вожжаться», «налупила», «прорвало», «тычусь» использованы органично, в правильном контексте.Ритм текста рваный, имитирующий поток мыслей («Поворачиваюсь. Он стоит в куртке... И тут до меня дошло»). ИИ часто пишет более гладкими, связными предложениями, даже когда пытается имитировать внутренний монолог.Неидеальность концовки:Текст не заканчивается моралью, выводом или надеждой на лучшее. Он заканчивается принятием серости: «Просто по-другому. И жить как-то надо. День за днем». Это экзистенциальное завершение более свойственно человеческой прозе, исследующей быт, чем типичным запросам к ИИ, которые часто стремятся к завершенности или позитиву.
Вердикт: Это качественная человеческая проза (возможно, фрагмент рассказа, поста в блоге или личного дневника), обладающая эмоциональной глубиной и вниманием к деталям, которые сложно сгенерировать алгоритму без очень специфического и детального промпта.
С высокой долей вероятности этот текст написан человеком.
Вот основные признаки, которые указывают на человеческое авторство:
Психологическая достоверность и «сбои» внимания:Момент про яйца («Идиотка, о чем ты плачешь? О том, что он ушел? Или о том, что яйца купить забыла?») — это очень тонкое наблюдение за психикой в состоянии шока. Нейросети обычно фокусируются на главном горе (уход мужа), тогда как человек в стрессе часто цепляется за бытовые мелочи, потому что они становятся последним якорем реальности.Мысль о сломанной молнии на куртке сына в момент, когда муж уходит к другой, показывает многозадачность материнского сознания, которое не может отключить быт даже при катастрофе.Физические проявления эмоций (Show, don't tell):Текст не говорит «мне было больно» или «я была в шоке». Он показывает это через тело: «Руки затряслись, я их под мышки засунула», «в подушку носом тычусь», «молотком по пальцам себе налупила». Нейросети чаще склонны называть эмоции напрямую, а не описывать их через физику тела таким естественным образом.Литературный мотив (сквозная деталь):В начале текста упоминаются ботинки: «Стоят криво, как всегда».В конце текста появляется полка: «Криво, конечно. Как Сережины ботинки».Это художественный прием (лейтмотив), который связывает начало и конец истории. Хотя ИИ может использовать повторы, такая смысловая связка (кривизна ботинок = кривизна новой жизни/полки) выглядит как осознанный авторский ход, а не вероятностная генерация.Разговорная лексика и ритм:Слова «вожжаться», «налупила», «прорвало», «тычусь» использованы органично, в правильном контексте.Ритм текста рваный, имитирующий поток мыслей («Поворачиваюсь. Он стоит в куртке... И тут до меня дошло»). ИИ часто пишет более гладкими, связными предложениями, даже когда пытается имитировать внутренний монолог.Неидеальность концовки:Текст не заканчивается моралью, выводом или надеждой на лучшее. Он заканчивается принятием серости: «Просто по-другому. И жить как-то надо. День за днем». Это экзистенциальное завершение более свойственно человеческой прозе, исследующей быт, чем типичным запросам к ИИ, которые часто стремятся к завершенности или позитиву.
Вердикт: Это качественная человеческая проза (возможно, фрагмент рассказа, поста в блоге или личного дневника), обладающая эмоциональной глубиной и вниманием к деталям, которые сложно сгенерировать алгоритму без очень специфического и детального промпта."
Поэтому пригласили тех, кто сам признался. Или же выявили тех, у кого в тексте при анализе были шаблонные фразы или построение сцен в главах.
Написал комментарий к гостевой книге пользователя Повелитель Волн
Спасибо за подписку.