ТрАлИ-вАлИ

Если реально проще в один клик найти нужное слово в поиске, чем скроллить страницу до конца, находить нужное пояснение и возвращаться (находить где остановилась), то лучше не надо.

А если героев много? Когда нет одного главного героя?

Автор показывает происходящее с позиции разных персонажей. Каждый персонаж в чём-то обманывает себя (и читателя).

Это достаточно честно? Все ведь лди в чём-то обманывают себя.

...я не жалуюсь, а спрашиваю.

Нет, я не ортопед.

Я не понимаю, как это можно не замечать.

Это не так бесит, как изображение парня с губами "уточкой". Но "не замечать" это уродство не получается.

А так ещё хуже.

Вот честно, даже пухлые приоткрытые губы уточкой оказалось победить легче, чем угробленную осанку (((((

Вот и мне так рисует: спину колесом и голову наклонённонй (((((((

Бывает читаешь что-то доброе и светлое, ставишь лайк, ждёшь проды... а автор вдруг повышает рейтинг и добавляет смертей в произведение. Ну и зачем мне такое оставлять в своём списке понравившихся произведений,в который я могу зайти, чтоб что-то найти перечитать? Совершенно незачем.

"глупая вульгарная простушка. Улыбается очень коварно. Хочет увести чужого мужа. Короткие волосы волнистые. Акварельный портрет, акварельная живопись, акварельный скетч, минимализм. Одета в Innocent style. Мягкий свет"

Например такой вот. Пытаюсь добавить "прямая спина" или "плечи расправлены", или "свободная открытая поза" - сутулость персонажей становится хуже. "Голова поднята" - не выправляет осанку.

Если добавляю слово "советская", то с осанкой стоновится получше, но полностью не выправляется всё равно, но зато тогда стиль рисунков меняется.

ЗЫ: и "глупая вульгарная простушка" - не потому, что мне нужна глупая вульгарная простушка, а потому что с таким запросом Шедеврум делает нормальную живую девчонку, а не пластик.

Угу. Как объяснить гуглу, что мне нужен такой промпт, чтоб Шедеврум рисовал мне людей с нормальной осанкой и с прямой шеей?

Классный сюжет!

Ещё добавка к бардаку: какие у нас стороны в конфликте?

1. Пожиратели смерти. Аристократы под руководством полукровки. Хотят... больше власти? Они и так высшее общество. Убрать из магического мира магглорожденных?

2. Фениксовцы. Чистокровные, полукровки, несколько магглорожденных. Заметим, магглорожденных (про которых известно, что они магглорожденные) там даже не половина. Т е они как бы за права магглорожденных, но сами-то магглорожденные не с ними? Из нового поколения борцов с тьмой магглорожденные только Грейнджер и Криви вроде бы. При этом как раз они-то вроде бы и не состояли в ордене феникса? Мз старших: Тэд Тонкс тоже, кажется, не состоял в ордене.

3. Министерство. Хотят отсидеться в стороне и при власти, но магглорожденных с удовольствием гнобят (Амбридж).

То есть, в войне вроде как определяется место магглорожденных магов в иерархии магического мира. При этом сами магглорожденные не субъект действия, они не образуют собственной стороны.

Нет, не делает.

По отдельности технологии не намекают на идею подводного корабля. Пока никто не видел Наутилус и не решил его повторить или не придумал идею подлодки и не решил её сделать, наличие материально-технической базы вообще ни на что не влияет.

Пример: косой парус. Очень полезная вещь на парусных кораблях, которой долго не было, хотя технологии для этого были достаточны.

Другой пример: Большой Адронный Коллайдер. Материалы есть, технологии известны, но соотношение цена - польза не воодушевляют.

Мм... Посмотрим пошагово...

1. Корпус. Нужен металлический корпус с отверстиями для дверей, который не пропускает воду. Индивидуальный заказ на крупногабаритную толстостенную цельнометаллическую штуковину индивидуального дизайна? Нет, скорее уж приспособить нечто уже выпускающееся массово и "доработать напильником". Массово выпускались корабли и паровозы, да? Или паровозов пока не было? В общем получаем некоторый не очень подходящий корпус, который надо сделать герметичным. Каким-то образом.

2. Герметичные двери. Ну просто... я так навскидку не знаю, как делать герметичные двери при отсутствии резины.

3. Стекло. Выдерживающее давление. Ну, жаростойкие реторты делать умели, вроде бы. Может быть, такое стекло бы подошло. Вообще, я фильм смотрела, а не книгу, поэтому не знаю, насколько большие иллюминаторы в книге были (и были ли).

4. Двигатель. Вот кстати его можно было взять обычный, существующий, паровозный. И очень основательно подумать, как передать движение на подводные винты так, чтоб не нарушалась герметичность конструкции. Нет, сколько надо угля и где его на подводной лодке хранить, и как его на подводной лодке сжигать - даже думать страшно! Серьёзно, нужен ещё и огромный запас воздуха для горения. (Или там были не угольные двигатели?).

5. Из полностью оригинальных систем только жизнеобеспечение. Подача кислорода (вообще нужен нормальный воздух, но азот не тратится). Хранение или выработка того же кислорода. Убирание углекислого газа (и угарного газа, если движок работает на угле). Вполне такие... разработки, которые не жалко "засветить", потому что они всё равно и не нужны никому особо, и на идею подводной лодки не намекнут. Особенно если заказывать блоки для кислорода и для углекислого газа в разных местах.

 Тут проблема, по-моему, не в сборке, а в материалах и технологиях. Но это уже фантастическое допущение.

гм... триллер?

Ну, тогда это просто не моё ни в каком виде. Спасибо, что пояснили.

Теоретически интересно. Практически это предполагает погружение в книгу несколько большее, чем обычно. Значит, книга должна быть... более погружабельной? Романов взросления же много, даже фильмов много, а фандом есть у немногих. Тут предполагается погружение пусть не уровня написания фанфика, но уже и не просто почитать и закрыть. Как это такую погружабельность предполагается обеспечить? Опять же, если не секрет.

ЗЫ: у меня другая идея и другая аудитория предполагается, но погружабельность тоже нужна. Даже нужнее охватов.

О, кстати. Роман взросления - это про изменение героя. Т е в начале, в середине и в финале книги герой думает по-разному. Как вы это планируете технически организовать? Несколько разных ботов или что?

Думаете, на АТ таких нет?

Думаю, вы не знаете, кто из уже ответивших ранее относится к нужной вам поло-возрастной категории. 

...Мы не ваша целевая аудитория скорее всего. Романы взросления, вроде бы, пишутся для ещё не взрослых. А тут (в коментах на АТ) люди любого возраста, и просто статистически...

Думаю, подавляющее большинство людей 25+ воспринимают идею поболтать с чатботом-персонажем как пустую трату времени.

И - просто интересно - на вопрос "почему ты так поступила" предполагается, что героиня будет действительно отвечать, почему она так поступила? Люди обычно так не делают - они обычно врут сами себе. И... это не будет слегка делать атмосферу ненастоящей?

С другой стороны, если героиня будет на такой вопрос отвечать как реальный человек в её ситуации и с её характером бы отвечал - читатель может почувствовать раздражение... примерно как то, которое мы чувствуем, когда подруга барахтается в своей проблеме, пересказывает одно и то же по сотому разу и на любые советы... ну, вы, наверное, хоть раз такое проживали, удовольствие ниже среднего.

Во-первых, я сказала "ради спасения дамы", а не "ради дамы". Гарри Поттер спасал Джинни именно ради спасения Джинни, а не ради самой Джинни. Как-то так. Или когда король "заказывает" спасение принцессы - герой действует именно ради "спасения". Не из меркантильности - что он полцарства захотел, а до этого не хотел. Во всяком случае, у меня такое ощущение от этого тропа в сказках, может быть, изначально туда другое вкладывали.

Во-вторых, мне кажется, в эту подборку подходит. Золушка на бал тоже первоначально едет не ради принца, а ради бала. И дело ведь не в этом - не в первоначальных планах героя. А в том, что этот сюжетный троп можно взять и вставить практически без изменений в произведение любого жанра в качестве романтической линии, и оно станет более популярным.

ЗЫ: Хотя мне, например, Золушка не нравится подменой причин и следствий. Почему Золушка вся такая красивая попала на бал? Потому что у неё оказалась крутая крёстная-волшебница. Не было бы крёстной - никуда бы она не попала, сколько бы не пахала. А вот будь она лентяйкой и нытиком, но с волшебницей-крёстной - то кто знает, снарядили бы её на бал или нет.

ЗЗЫ: Красавица полюбила чудовище, а то взяло и превратилось в принца. Если красавица рада - то любила ли она чудовище на самом деле, или именно рассчитывала на превращение? Если красавица не очень рада, то это не хэппи энд получается.

Как бы... самый популярный сюжет забыли: подвиг ради спасения прекрасной дамы, на которой Герой потом и женится.

Убивает, когда они врут о том, что совершенно не секретно, а очень даже общеобразовательно.

Подставили зеркало на пути лазерного лучика, отразили его обратно - и сигнализация типа не сработает. ...Лабы по лазерной технике - это примерно час вы настраиваете зеркала, чтоб лучик попадал куда надо, и пятнадцать минут проводите нужные замеры.

В "Миссия невыполнима" они проникают на секретный объект и... тадам! в секретном-секретном здании в секретном-секретном компьютере есть дисковод и он даже работает (или там был дискетовод). А ведь как интереснее бы стало, если бы им этот компьютер пришлось разобрать, чтоб спереть данные прямо на жестком диске!

Аааааа, это прелесть!!!

Серию! Серию зарисовок про ТАКОГО мальчика!!!

Нет, сюжет не один и тот же. С чего вы взяли? Сюжет определяется же не по завязке.

По-моему, это не про то, что новые сюжеты невозможно придумать. Это про то, что читателю интересны и запоминаются истории, которые скомпонованы по определённым канонам... Например, "Шаманский миф", "Штурм и оборона города"...

Скажем, история о том, как рыцарь спасает принцессу от дракона, если её качественно напишут, может запасть в душу читателям. А история про то, как гринписовец спасает дракона от рыцаря и принцессы - это просто поржать немного и забыть.

Как-то так, я думаю.

Книга 16+, юмористический киберпанк.

Книга будет здесь, на АТ. И я хочу понять, какой длины и ширины картинки делать. В пикселях.

Часть картинок - схемы нужные по сюжету, часть - портреты персонажей (нейросетью, да, не художниками нарисованные). Может быть, портреты действительно куда-нибудь отдельно, чтоб желающие читать без них могли читать без них и представлять персонажей не так, как я.

Вот такого примерно качества портреты:

Спасибо.

Я не то чтобы не способна описать словами... я не понимаю зачем это делать, если можно вставить картинку. Разве описание внешности персонажа интересно читать? С другой стороны, без описания внешности персонаж не представляется, поэтому внешность нужна. И если кого-то можно описать в пару слов (типа "мелкотравчатый хулиган", "тощая сутулая манекенщица с голодным взглядом"), то некоторые не сводятся к шаржу.

Для вас читать описание внешности в книге лучше, чем увидеть картинку? Даже если оно либо неполное, либо длинноватое?

Спасибо! Отдельной главой - это классно!

Бесят именно сгенерированные?

То есть, если вставлять нарисованные руками схемы и не вставлять сгенерированные портреты персонажей, то... всё равно бесит, меньше бесит, или нормально?

Харизматичным, возможно. Но каких-то умных действий от него в оригинале я не помню. Мне он казался обычным шаблонным здлодеем.

Классно! Атмосферно! Интересно! Захватывающе! И вообще совсем непредсказуемо!!!

Минато такой... человечный шиноби. В него такого прямо веришь!

И даже Орочимару одновременно и канонный вивисектор, и интересный персонаж...

Можно. Но это не то, что я имела в виду. Может быть, несколько косноязычно сказала.

"Москву замело" (не знаю, откуда это) - ясно показывает место действия и обстоятельства действия (если, конечно, действие дальше будет в заметённой Москве).

"Однажды весною, в час небывало жаркого заката" - и мы знаем, что сейчас нам скажут, что там произошло - просто исходя из конструкции предложения.

А всякие там "Солнечный лучик осветил просторную комнату Васеньки..." вот на кой тут лучик? Если текст про Васеньку - давайте сразу про Васеньку, если текст про Васенькину комнату - давайте сразу про комнату. Как-то так. Автор как будто упорно рисует картинку там, где она не нужна ни автору, ни читателю.

Т е я-читатель открываю книгу с одним базовым вопросом: сне будет интересно читать это, или лучше закрыть прямо сейчас? Если автор с первых строк показывает, что интересы читателя здесь не учитываются, то скорее всего мне-читателю тут ловить нечего. Как-то так.

Первые пять слов. Иногда проглядываю дальше диалоги - вдруг что зацепит. Но вообще 5 слов достаточно.

Если первые 5 слов про природу-погоду - значит, автор решил выдать экспозицию "как в кино", поскольку "как в книгах" в силу недостаточной начитанности не может.

Если первые 5 слов внутренний монолог героя,  то тут уже интересен или не интересен такой герой очень быстро понятно.

Если первые 5 слов это муть какая-то, то смысла нет надеяться, что дальше будет лучше. Можно просто открыть другую книгу.

...Каждый раз, когда по рекомендации или ещё из каких соображений я отступала от этих принципов, позже всё равно бросала книгу, только более раздражённая.

...А, да, 5 слов - это включая название главы и не включая предлоги-союзы.

Круто! Очень круто!

Спасибо, автор!

Красивые обложки, последняя особенно прекрасна - лаконичная, атмосферная, лёгкая, светлая!

Ага, знаю )))

Но тут сама атмосфера вопроса - это нечто!

"Особенности принудительного исцеления" потрясающи!!!

Интересный герой, тёплая атмосфера, а внезапно офигительная история про вторжение системы... Очень, очень классно!!! Читается на одном дыхании.

Вменяемый Хирузен, адекватный Данзо, славный Хиаши... милота, в общем.

Про ситхов в аграрном корпусе убило! )))) Круто!

Спасибо за главу!

Ситуация возмущает вас, но возмущает ли ситуация бабушку, продавшую ягоду?

Так часто людям есть дело до чужих денег, чужих отношений, чужого всего. И все-то знают, как правильно.

Тут спутаны два явления: "Лихо придумано" и "Кому-то нужно".

Можно лихо придумать новую расу, новый сеттинг, даже новый принцип мироустройства. Но. Зачем читатель открывает книгу? Большую такую толстую книгу... не ради концепции авторского мира же, которую можно уместить в полстранички А4 крупным шрифтом, да?

А вот это действительно интересно. Но не написать и даже не почитать, а как идея интересно.

случайно зашла на обсуждение, случайно прочитала ваш комент... и начала читать "Диван Наслаждений".

Хахахаха ))))

Спасибо. Буду пробовать.

У меня даже отдалённо пока не получается. Впрочем, мне скорее не хочется, чем не можется. С наскока не вышло, в общем.

Ещё раз. Я не знаю что из этих примеров подходит под ваш критерий "оно новое, а не продолжение старого". Знала бы - не спрашивала бы.

ЗЫ: в какой нейросетке делали, если не секрет?

По-моему, она хорошо передала выражение лица со скетча. Или показалось.

Да может, не вопрос. Что эта поза означает? Егу руки - он опирается на руки? Судя по позе - это предполагается. Судя по мышцам рук  - не похоже. Обратите внимание на полностью расслабленную линию плеча под футболкой.

Можно сказать, что это всё придирки. Но первое впечатление об них спотыкается, даже если логическим анализом ничего не заметили.

я так не думаю, я так чувствую.

Видите ли, что такое "аксиология" я знаю. А что такое "аксиологическая шкала" - нет. Если вы имели в виду просто ценностную шкалу - ОК. Если вы применили некоторый специальный термин, которого я не знаю, то хотелось бы узнать.

Ну да, я не знаю как отличить новое от старого. Вы, видимо, знаете, раз считаете эту задачу уже заведомо выполненной.

Давайте на примерах: Киберпанк относительно твёрдой НФ - это было новое, или это было продолжение старого?

Фэнтези про магические академии относительно фэнтези про путешествие героя - это новое или продолжение старого?

Романы о попаданцах в другой мир в чужое тело относительно романа о попаданцах в другой мир в собственном теле - это новое или продолжение старого?

Где тут критерий различия?

Такое чувство, что вы это году в 2005 написали... Как-то оно к духу того времени больше подходит, чем к сегодняшнему.