Евгений Триморук

Да я не про "мужчин-истеричек". Сказала и сказала. Я про удаленный пост. Он был и агрессивен, и как в разговоре глухого со слепым. Многие приняли участие в его вопросе, постарались поддержать, а вышло так, что он чуть ли не послал их. 

Почему я все-таки вписался в дискуссию? Чтобы в будущем таким не быть. Для себя засечку сделал. 

Мужчины-истерички?  Что ж, бывает)) 

Красиво! 

Действительно, слишком много чести. 

Я видел удаленный блог. Кажется, Джокер пытался ему объяснить четко и по существу. Даже повторил несколько раз. Но, видимо, автор блога разграничивал "чистых", если так можно выразиться, читателей, его читателей, от "нечистых" писателей и читателей одновременно, которые не его. Было так, как будто мы не читаем вообще. Или не мы его целевая аудитория, которая, к слову, ему так и не ответила. А те, кто приняли участие в его вопросе, оказались неудел))  

Поздравляю! Завершить книгу - очень здорово. Ощущения сверхвозможного ожидания.

Я даже не знаю, как решить этот вопрос. У меня всегда позиция была похожая. В итоге меня обвинили в бесхарактерности. Чуть ли не заставляли принять сторону. Дальше больше. У многих четких критерии: если не с ними, то против них. "Есть мое мнение и неправильное". Я стараюсь придерживаться так, чтобы не затрагивать их самолюбие, но знаю, что в какой-то момент и мне это надоест. Слишком самоуверенные. Слишком любящие себя. Слишком хотят дотянуться до собственных гениталий. И это действительная беда, потому что никто им не друг, не судья, не советчик. Есть понятия маятника, когда человек притягивает к себе других. Но здесь: слушайте меня, ибо я прав-царь, а ты дурак. 

Да, люди хорошие. Ты в них видишь многое хорошее. Я вижу в них многое хорошее. А другие столкнулись, и заставляют выбирать. И, уж прости, таких козлов, сложно защищать, потому что они используют твое время, твою эмпатию, твою совесть.

Елочные игрушки ведь не каждый день кричат, что они игрушки)) 

Изначально говорили, кто считает себя писателем. Вообще, кто такой писатель?

ПОЧЕМУ оценен ведь КЕМ-ТО? =))  

ЗА ЧТО оценен КЕМ-ТО? =)) 

Конечно, без аргументов и конкретики сложно вести дискуссию. 

Пока важно осознать, кто есть писатель? Или упростить до многозначной словарной статьи:

1. Писатель - это человек пишущий, умеющий писать. 

2. Писатель - сочинитель, составитель письма.

3. Писатель - это профессия. 

4. Писатель - автор книг художественных, научных, публицистических. 

5. Писатель - автор одной статьи и, например, получивший признание и премию за (ПОЧЕМУ? ) глубинное понимание тонкостей души человека и (ЗА ЧТО? ) сумевший экспериментальным путем это доказать. (Читаем: авторитетный писатель). 

6. Писатель - автор чтива на потребу. 

7. Писатель - литраб, литературный работник и прочее. 

Конечно, все условно. 

Вот, почему меня привлек этот пост. 

С ёлочными игрушками сложнее) 

Мы успеем измениться. 

Почему герой настроен на "ужас"? Вдруг его ждет прекрасная директор-иса?)

Здорово! Возьму на заметку.

Это уже нечто другое) 

Воры мироздания - надо запомнить)

Спасибо)

Может быть. Но последнюю строку я точно у кого-то украл.

Это уже влияние)) 

Наверное. Я не в курсе. Так, выкидываю из старья. Что на полке и в архивах держать? 

Спасибо!

Там длинная история. Я попытался выявить концепт. Ох, как же давно написано это стихотворение. Ему, наверное, уже лет 12-14.

Да. На то оно и прошлое, чтобы не делать его настоящим.

Нет. Перелом в сознании, когда понимаешь, что многое в прошлом, что нужно двигаться дальше, несмотря ни на что. Как-то так. 

Ничего. Все не запретят. 

Я с вами не могу не согласиться, потому что вы умеете навести мысль на иную волну. Но я благодарен многим вашим замечаниям.

Надо попробовать)

Я не настолько знаком с этой кухней)))

Самому нужно решить, за кого, для кого, для чего, почему, за что и от чего писать. Литературы по этому вопросу полно. Когда осознаешь себя счастливым в процессе творчества, тогда твое. Хоть комиксы, хоть растения, хоть процесс приготовления еды, хоть наблюдения за фотосинтезом. Многие темы и так не в цене. Например, обои у моих знакомых. У них такие разрезы)) Целые островки. Целые материки. И каждый узор, как отдельное племя. И это не проблема - это авторский поиск. 

Кажется, все заражены Титтивилусом. Куда ни глянь, в кого ни плюнь - у каждого можно найти ошибки. Даже у самых-самых именитых, которые писали очень грамотно. Книги писать, вообще, грех) ибо/потому что создатель уан) 

У Хаксли в его романе "О дивный новый мир" нехорошо только двум персонажам. У Брэдбери в "451 градус по Фаренгейту" тоже по пальцам можно перечесть. Разве это утопии? 

Тут так двояко. Я, наверное, больше на твоего друга похож. Книги читаю, в глобалистов верю. Только в евгенике вопрос не только по крови, мол, беляк с родословной добро пожаловать в избранные. Тут себя ломать надо.  И избавляться от пойла, как и считать людей ничтожными. 

В общем, как легко предположить, может, и не друг он тебе?

Но он ведь ее не встретил еще))) Как автор, ты нас настраиваешь на враждебность к Школе. Может, все наоборот? Вдруг твой герой такой негативщик?)))

Как лучше, Герда? Как тебе удобно? Когда ты чувствуешь желание писать, творить?

Меня со школы отучили оценивать "нра-не нра". 

Оценен высоко кем? И почему мне его признавать писателем, тем более хорошим писателем? 

В том-то и дело, что один скажет: "Он/она - писатель". Другой ответит в по тому же адресу: "Нет. Он/она не писатель". 

Мы говорим об общем определении писателя? Или по каждому признанному и непризнанному в отдельности? Ведь с того и начали. Напишет один-два романа - и писатель. Так кого называть писателем? Того, кто пишет тексты? Повести? Или тот, кто пишет хорошие вещи? И что значит "хорошие"? 

Мы говорим о художественных писателях? 

А как же те, которым дали премии, но на мой взгляд я их физически не перевариваю, не могу считать их писателями? Если вижу, что в ее/его книге набор пустоты, зато уже пару лет в книжных экземпляр лежит на прилавках? Отнести только к субъективному мнению? 

Вопрос, кто писатель, очень и очень сложный. 

Спасибо, Виктор! 

Спасибо огромное за приветствие)

В смысле, инициатива наказуема?

Хорошо)

Здорово. Успокаивает. 

Может, это энергетические потоки? 

Да. В точку. 

То юбилей, то походы на шашлыки и прочее, и прочее. 

Какая необычная связка: память-Сплин-пространство! И ведь память действительно где-то подлавливает. И строку из Сплина... И ты, и строка, и прошлое вот там, в том пространстве. Да тут чуть ли не "Исходный код")

Цепляющие картины.

Спасибо) Наверное, лучше личным делиться в блогах поменьше. 

Что ж. Тема двойничества - одна из моих самых любимых. Думаю, многим подобные тексты нравятся. Достоевский с его "Двойником", Набоков с "Соглядатаем". Тот же Паланик с нашумевшим "Бойцовским клубом". Сколько порой находишь в себе других, похожих на тебя личностей внутри тебя, и отличающиеся по многим представлениям, хотя бы по отношению к жизни. Иногда ведь не желаешь быть правильным и честным. Так ведь? А может только того и жаждешь, чтобы быть хорошим? Поэтому "Другой" меня особо привлек. (Да, у меня есть одноименный рассказ - но это уже второе, что меня тревожило. Было интересно узнать, насколько мы с Геной смотрим на тему двойников). Начало задано с интригой. Есть герой, есть вопросы, которые появляются после его пробуждения, когда в его доме начинают происходить странные вещи. Мы-то уже знаем, что случилось. Как же он его/себя раскроет? Может быть, поэтому наш интерес становится другим: уже волнует, как решит проблему герой, когда антагонист, живущий в нем, нарушает установленный порядок. Но мне бы хотелось увидеть личность героя, как он пришел к тому, чем сейчас занимается, и откуда у него вызрел этот "другой"? Финал же показался несколько смазанным, потому не видно, почему внутренний антагонист пришел к "правильному" пути?

О чем и речь)

Про дуэли больше!

А почему не каждый может туда попасть? 

А в чем суть? Как так получилось?

С мультяшной лягушкой здорово)

"спонтанично" - отличный неологизм)