Евгений Триморук

Что ж. Тема двойничества - одна из моих самых любимых. Думаю, многим подобные тексты нравятся. Достоевский с его "Двойником", Набоков с "Соглядатаем". Тот же Паланик с нашумевшим "Бойцовским клубом". Сколько порой находишь в себе других, похожих на тебя личностей внутри тебя, и отличающиеся по многим представлениям, хотя бы по отношению к жизни. Иногда ведь не желаешь быть правильным и честным. Так ведь? А может только того и жаждешь, чтобы быть хорошим? Поэтому "Другой" меня особо привлек. (Да, у меня есть одноименный рассказ - но это уже второе, что меня тревожило. Было интересно узнать, насколько мы с Геной смотрим на тему двойников). Начало задано с интригой. Есть герой, есть вопросы, которые появляются после его пробуждения, когда в его доме начинают происходить странные вещи. Мы-то уже знаем, что случилось. Как же он его/себя раскроет? Может быть, поэтому наш интерес становится другим: уже волнует, как решит проблему герой, когда антагонист, живущий в нем, нарушает установленный порядок. Но мне бы хотелось увидеть личность героя, как он пришел к тому, чем сейчас занимается, и откуда у него вызрел этот "другой"? Финал же показался несколько смазанным, потому не видно, почему внутренний антагонист пришел к "правильному" пути?

Я-то женат всего 14 дней. И да, фатализму есть место. Спасибо за комментарий)

Спасибо) Наверное, лучше личным делиться в блогах поменьше. 

Глупости - это хорошо. Но они ведь спонтанны. А целеполагание порой так разнится со вчерашними планами или настроением. Забавно)

Легко сказать "быть собой". Иногда я веду себя очень просто и естественно, а порой как отчебучу какую-нибудь дичь, так потом страшно вспомнить. И такой "быть собой" мне нравится раз в месяц, но никак не чаще.

Отличный совет. Выходит как всегда, что здесь ищут "кабинет" или "карман" для самовыражения. А обложки? По ним не судят? И не проще бы тогда все выкладывать в блогах под различным соусом?

Хороший ход с цитатой из главы.

Отличная притча. Мне, например, их сложно писать. Четко выразила и лаконично. Вызвала дискуссию - а это здорово. 

Жаль, что многие "шарфисты" не понимают этого. Я лет десять затратил. 

Что ж, пойду-ка я вязать шарфики. 

Отец не эгоист. Отец не умеет быть отцом.

И да, срок. И совсем другое. Я привык к одиночеству. Я знаю, что оно меня не напрягает. А теперь не спрячешься. Не скажешь, как друзьям, мол, занят. Не скажешь, как родне, мол, работа. Тут человек о тебе будет знать больше, и от него никуда не спрячешься. Хотя, конечно, как-то нам удается не нарушать нашу зону комфорта. И все же, и все же.

Порой мне даже разговаривать лень. Хочется выбежать. А теперь как? Посчитает себя виноватой, вот и утешай))) 

Я не делал ссылок на чуть ли не забытого Трифонова, который благодаря редактору все-таки еще остается в Советской литературе. Можно вспомнить фильм "Гений" с Джудом Лоу. Это должен быть человек, который может уловить выгодную для тебя позицию, сторону. Наверное, как в боксе. Я левша, но стараюсь бить правой. И мой тренер-редактор мне скажет: "Совсем дурак"? 

С мультяшной лягушкой здорово)

У меня был хороший редактор. Опытный, начитанный, знающий различные литературные байки и тонкости, которые могут себя оправдать. К сожалению, с ним через социальные сети невозможно общаться. Он, так сказать, старой закалки. Возможно, поэтому я уверен, что каждому писателю нужен свой редактор.

Есть люди, которые себя позиционируют в качестве редактора. Думаю, тут больше личностный интерес. "Деньги" и "сыр в мышеловке" - это понятно. Но быть все в одном лице: и художником, и редактором - это износ.

Его попросту многому не научили. Тут же двойная история: герой и его мать, и отец героя и уже его мать, бабушка рассказчика. Возможно, я последнюю позже увидел и не раскрыл. О, сам себя поймал. Отлично) Спасибо. Как бы только не забыть, не забыть.

Да, я согласен. Спасибо)

Я совсем не мизантроп) Очень даже нет. Да, про детей ваши мысли сходятся. Чувствую, что с творчеством придется волей-неволей завязать)

Отличный пример. Думаю, я понял)

Цепляющие картины.

Хорошую тему поднял. Я тоже не умею писать аннотации, хотя у других авторов обращаю внимание. Наверное, сути не улавливаю, как написать так, чтобы не было спойлеров, а "аромат пирога" привлек.

В целом, вопросы не только с аннотациями. Также и с обзорами, синопсисами, рецензиями. Раньше казалось, что напишешь, и хватит, там разберутся. А сегодня понимаешь, что нужно уметь. 

Какая необычная связка: память-Сплин-пространство! И ведь память действительно где-то подлавливает. И строку из Сплина... И ты, и строка, и прошлое вот там, в том пространстве. Да тут чуть ли не "Исходный код")

Мне кажется, об этом надо чаще говорить. И приводить примеры не только, как нельзя, но и как приемлемо или неплохо. Книги преобразуют в фильмы. По некоторым фильмам пишут книги. Обзоры стали чуть ли не новым художественным жанром. Хотя почему "чуть ли"? Аннотация очень важна. Но в пределах собственного текста как-то не видишь, с какой стороны зайти. Поэтому обходишься обволакивающими фразами и вопросами к читателю.

Кто-то сказал, что не стоит считать читателя дураком. Безусловно, мир ускорился. Мы все больше и больше делимся по интересам, по возрасту, по кругу общения, по жанровым предпочтениям. Книг много. Где-то читатель будет более взыскателен. Где-то пожелает отдохнуть и насладиться перечитыванием какой-нибудь сцены, которая раньше казалась тяжелой и нудной. Мой племянник совсем не читающий вроде. А тут вдруг подсел на всего Макса Фрая. Телевизор не смотрел. В интернете не сидел. И ведь я еще не добрался до Макса Фрая, потому что все время хочу то классическую литературу прочесть, то современную, которая не совсем фантастика. Так что у каждого свой вкус.

Многие, как заметил, в начале своего творчества лепят многоточия. Они ведь выражают, что мысль не окончена. Значит, намек, что есть продолжение, а ты, автор, будь добр, додумайся. С опытом, как вы правильно заметили, подобные вещи убираются. 

Я, конечно, не фантаст. Года два назад понял, что меня притягивают утопии и унтиутопии как жанр. Но постараюсь ответить... (О, привычка). Во-первых, даже если вдруг закон введут, чего не будет, то начнется долгая битва с лексическими значениями, с теми же омонимами и многозначными словами, паронимами и прочее и прочее. Язык - явление живое. Он впитывает, он искажается. Но все равно вскоре люди-фантасты придут к решению, чтобы создать правила. Пираты разве не создавали кодекс? У заключенных разве нет определенных правил? Язык не исключение. Его не сломать.

Интернет. Тут не справится и Академия наук, потому что она и раньше опаздывала на десятки лет, а сегодня, пусть даже опубликует что, следуя постранично по определенным ресурсам, уже окажется устаревшим. Успеют ли как-то кодифицировать авторские выражения, когда сегодня каждый, буквально каждый может и вправе называть себя писателем. Играть со словом, как я считаю, норма. 

Кто поймет, что слово "нравица" - это ошибка, он ее исправит. Но ведь он должен быть заинтересован.

И мне нравится, грубо говоря, коверкать язык, потому что в пределах известного мне тесно, за что, к слову сказать, бит учителями и редакторами.

Я к тому, что это пространство в прошлом со строкой из Сплина, как некий карман или комната, где очень даже хорошо.

Мерлин, когда ты взял в руки "1984",  то был совершенно другим человеком. После прочтения изменился. Пусть и не в масштабе. Сам же пишешь, что от этих два на два, дающих пять, уже который год седею. Не прочел бы, не подумал бы, не седел бы. Так, наверное, с любым творчеством. Тебе интересно, а что получится. По крайней мере, такой ответ я нашел для себя. Допустим, человек делает табуретки. Уже их тысячи. И в какой-то момент он понимает, что можно сделать трехножную, а где-то добавить узор. Художников убивает постоянство и стабильность. Ты пишешь книги не для того, чтобы изменить мир, а чтобы изменить себя, стать, наконец, лучше. 

Есть ещё один ответ: не писать ты не можешь. И не ищи глубокого смысла) 

Да. В точку. 

То юбилей, то походы на шашлыки и прочее, и прочее. 

Действительно, слишком много чести. 

Я видел удаленный блог. Кажется, Джокер пытался ему объяснить четко и по существу. Даже повторил несколько раз. Но, видимо, автор блога разграничивал "чистых", если так можно выразиться, читателей, его читателей, от "нечистых" писателей и читателей одновременно, которые не его. Было так, как будто мы не читаем вообще. Или не мы его целевая аудитория, которая, к слову, ему так и не ответила. А те, кто приняли участие в его вопросе, оказались неудел))  

Действие? Ты же написал блог. Ты же пишешь вообще. Мысли они вроде как материализуются. 

Без плана тоже хорошо. А если вдруг будешь знать начало и конец своего текста, как тогда? 

Да я про чертову прокрастинацию)) Да и себя обругать. 

Красиво! 

Да я не про "мужчин-истеричек". Сказала и сказала. Я про удаленный пост. Он был и агрессивен, и как в разговоре глухого со слепым. Многие приняли участие в его вопросе, постарались поддержать, а вышло так, что он чуть ли не послал их. 

Почему я все-таки вписался в дискуссию? Чтобы в будущем таким не быть. Для себя засечку сделал. 

Мужчины-истерички?  Что ж, бывает)) 

Может, это энергетические потоки? 

А есть ещё и литературная прокрастинация) Когда пишешь не свою "весчь", а что-то сиюминутное.

Аналогия отличная) Спасибо! 

Здорово. Успокаивает. 

Да, Иафет) Здоровский у тебя юмор. Надо бы пару образов украсть. 

Как бы после шкафа соседка не заставила свою плиту чинить. 

Так вдруг ты кого замотивировал? Да зотя бы к прочтению "1984". Ты ж никогда не узнаешь, как наше слово "отзовется" в каком-то там сердце? 

Сам, по совести говоря, себя убеждаю. 

Откуда Септемий Северус? Кажется, был фильм.

Хорошо)

В смысле, инициатива наказуема?

Да уж брось и забудь. На многих ведь ярлыки вешают. Например, мне на курсе третьем в деканате сказали, что покончил жизнь самоубийством, прыгнув с четвертого этажа, а казалось, что я такой веселый парень, как заметил замдекана. Вот, оказывается, я в представлении многих веселый. А внутри-то я грустный))) И про "баб-дур" тоже все неоднозначно. Все познается в общении.

Мне очень приятно, что здесь люди не варятся в собственном соку) Надо бы и этому научиться.

Мы на первом курсе так тоже заявляли учителям, что понимаем правила интуитивно. Естественно, мы возмущались. Потом, что называется, созрели. В русском языке не просто много правил и исключений. Есть такие лексические обороты, которые без знания попросту не увидишь. И вы видите ошибки в русском языке вплоть до того момента, пока им занимаетесь. Оторви вас от среды употребления, начнете забывать. И интуиция особо не поможет.

Что касается кодекса. Это условность. Чтобы прийти к общему пониманию справедливости, должен быть опыт, который говорит, что правильно, а что нет. Опять же, представьте тогда, что язык - это и корабль, и кабак, и портовая шлюха. Каких-то правил все равно придерживаетесь и будете придерживаться.

По поводу профессоров. Давно известно, что они не авторы новояза и прочего. Они, как бы выразиться, статисты, фиксаторы, которые как-то комментируют то или иное явление, которое требует внимания или какого-то пояснения. Слово или выражение выходит из народных масс, с этим можно согласиться, и благодаря авторам. Замечено, что авторы что-то брали из народа, а теперь приписывают это именно себе, определенному автору. Но, по-хорошему, источник отследить трудно. Например, откуда пошли слова "форсить" или "хайпить", или "хайпануть"? Да, иностранное. Но кто первый сказал "хайп"? А потом перевел в глагол? Слова-то созданы по законам русского словообразования. В сети еще пару сотен слов, в которых я не силен. 

В том-то и дело, что ни дубиной, ни указом, ни профессорским (экспертным) решением сегодня - да и вообще, - так просто от правил русского языка не избавиться. Вам попросту не позволит ваша совесть и, как ни крути, большинство. 

Да, мусор будет. Да, будут и "огурци" и "нравица", и "дружлаг" и т.д. Но, когда придет время, все равно письма и заявления, и документы, и учебники будут оформлять по канонам. Пусть я злостный матершинник, но вот нужно будет показать себя шик-блеск перед подругой, начальником, советом - и будешь учиться. 

Опять же, я заметил, что даже мои ученики следят за своей речью и интересуются правилами русского языка, психологией. Но, кажется, я отдалился от темы.

Разве люди до сих пор употребляют это слово - "хобби"?

Другое дело. Может, некоторые попросту неуверенны в себе? 

Нет. Я к тому, кто конкретно употребил то или иное слово первый. Кто первый сказал, что "мониторю" интернет? Есть он/она?

А в чем суть? Как так получилось?

А я многое забываю. Нда.

Да нет, может, там осталось лучшее))) 

"спонтанично" - отличный неологизм) 

А если в блокноте? На салфетке человек написал? Упомянул в разговоре, на тусовке? Как его вычислишь? 

Да нет. Это хорошо.