Сергей Трупанов

Тогда мне непонятен пессимизм) Я так скажу, мы (как человечество) сейчас находимся на эмоциональном пике от технологической новинки. Уже совсем скоро люди наиграются, законы догонят технологии и всё вернётся на круги своя) Тут не грустить надо, а радоваться тому, в какое интересное время живём) Будет что внукам рассказать))

Собственно, этот эксперимент прямо сейчас и идёт) До полуночи по МСК

Есть такое мнение, что выходные читатели проводят в реальной жизни, начиная с питницы и заканчивая похмельем на работе в понедельник))) Если утрировать, конечно. Значит в момент выхода проду никто не увидит. А к понедельнику она потонет под толстым слоем других новинок в виджетах. Как то так.

А вот здесь уже соглашусь, потому что существуют они в разных правовых вселенных) И это даёт мощный отпечаток на результат

Вот поэтому там до сих пор и нет нейросетей)

Именно так) 

Интересная теория))) Наверное, стоит взять её на вооружение

Вот кстати тоже задаюсь этим вопросом частенько. И сейчас нахожу ответ в том, что это жёсткое влияние школы коммерческого письма. Слышали что-нибудь про Ильяхова и его "Пиши-Сокращай"?

Прям какое-то личное) Тоже балуюсь и suno и картинковидеогенерацией для расширения своих текстов за пределы букв)) 

Не являясь сотрудником Яндекса я не смогу дать точный ответ на этот вопрос. Но чисто логически - на территории РФ, поскольку компания под юрисдикцией РФ и исполняет законы РФ.

Хм. Если мы эволюционно не готовы воспринимать эмоции из книг, то как быть с теми, кто получал эти эмоции до изобретения интернетов, телевидения и даже радио? 

Гугл подсказывает, что единица творчества Донцовой в среднем имела объем от 6 до 8 алок. Так что да, вероятно это и нужно брать за производственный потолок человека без нейронки. Да простит меня Дорничев  

Дмитрий, конечно, не закон. А вот Гражданский кодекс - вполне себе закон)

Пипл, который хавает, движим не разумом, инстинктами. Как только этот пипл получит более комфортный способ поглощения генерации, он несомненно им воспользуется. Например, бесплатным жмяканием единственной кнопочки в каком-нибудь приложении на смартфоне. 

ну как же спорный, вон Дмитрий вполне себе законодательную базу подвёл под этот вопрос)))

А поставьте лайк моей книге, хотя бы за честность? А если вдруг убеждения позволят, может, и почитаете?)

Дыра у нас не в законодательстве. По описанной вами логике движется законодательство многих стран. Дыра в голове у тех, кто копипастит этот технический вывод данных, выдавая это за произведение.

Промпт написать - ещё не авторство. Точнее так: авторство именно на то, что написано в промпте, а не на результат выдачи по нему)

Оть таки да. Людям просто выдали объект ненависти, а они и рады попинывать)

Да, я тоже насмотрелся разного. Но насколько силён этот симптом? У вас рвотные позывы возникают уже при виде значка "Алисы" от Яндекса? Или только по факту осознания того, что вам пришлось прочитать явно сгенерированный текст?

Завидую вашим возможностям)) То собственно и выбирать не приходится. Скромный час-другой на всё про всё, именно ночью, когда наконец-то дома тишина. Но засиживаться нельзя, иначе с утра не то что детей, сам не соберёшься в кучку, и весь день насмарку.

При желании, думаю, этот инструмент могли бы встроить в выкладку глав и транслировать % нейротворчества.

Прикольно то, что я сам добровольно этим уже занимаюсь. Интересно, возымеет ли это эффект

И с вероятностью в 146% метка «Создано с помощью нейросети» отсутствует, да?

Мой опыт определённо показывает обратное)

А что, так можно было?))) Хотя, вы ж по хоррорам... 

Вот тоже примечательный технический момент. У андроид-пользователей нет технической возможности оставить только произведения с дискриминируемой плашкой. Да и в целом, думаю, есть ровно две опции: "всё без исключений" и "всё, кроме того, что с плашкой".

Аналогичная в общем-то история

Подскажете, где именно это найти, буду признателен.

Вы прекрасны в своём объёме флуда. Поддержу ваши начинания, так как на эти манипулятивные подмены тезисов смотреть больно.

У меня такие персонажи в книгах или что, использовать своих персонажей для аргументации — нельзя?

В своих книгах вы вольны называть кого угодно и как угодно (в рамках законодательства разумеется), но использование художественных образов для обоснования реальной дискриминации реальных авторов — это манипуляция, а не аргумент. Например, напишу я книгу, в которой главного героя будут звать Вячеслав Козырев, и будет он там распоследний мудозвон. Справедливо ли будет использовать это в качестве аргумента? 

К тому же, что мешает человеку писать одну книгу нейронкой, а другую самому?

Ничего не мешает. Равно как и не мешает называть такого человека нейрослопером/нейрописателем и дальше, подозревая его в том, что он просто не повесил шильдик на свою вторую книгу. Повторю, маркировка книги неразрывна с маркировкой автора в сознании читателя. Вы сами это отрицаете, но именно так работает человеческая психология.

К тому же, по вашему что, наименование должностей на работе — это тоже дискриминация людей?

Ложная аналогия. Должность - это описание задач, а не способа выполнения работы. Мы же здесь разбираемся именно в способах и необходимости ставить на методы работки метки. Аргумент нерелевантен никак.

Вы не находите эти возгласы — бредовыми?

Именно так. Эти возгласы настолько же бредовы, насколько бредово их использование в качестве аргументов. Ибо каждый из них - про прямой запрет в правилах. У нас запрета на использование нейросетей, насколько мне известно, нет. 

Есть правила, которые нужно соблюдать

Всё так. И я их соблюдаю. Но правила можно и нужно обсуждать, если они несправедливы. Мы как раз обсуждаем, что правило о маркировке создает дискриминационные условия для авторов. Ну и наконец:

К слову, а жанры и метка 18+ на книги — это тоже дискриминация автора? А название книги? А анотация? А примичание? А метка завершено/в проуессе? А ценники? А обложка?

Все эти метки, как ни странно, помогают НАЙТИ книгу. А метка «Сделано с использованием ИИ» помогает лишь СКРЫТЬ или игнорировать книгу. На АТ нет фильтра «Показать только созданные с использованием ИИ книги». Выставь две абсолютно одинаковые книги со всеми возможными метками, и выберут ту, на которой нет ИИ-шильдика. Потому что это ярлык, который в сознании читателей и на самой платформе приравнен к «низкому качеству», «халтуре», «нейрослопу». Это одностороннее понижение статуса. 

Ну и на закуску, чтобы не плодить сущности.

Вот ещё вопрос — вы готовы дать фрикрайтерам возможность писать фанфики на ваши книги и не ставить метку о том, что это фанфик?

Ещё одна подмена тезиса, завёрнутая под нарушение авторского права. Использование ИИ — это не плагиат, это вопрос инструментария. Мы с вами ранее уже обсуждали эту тему максимально подробно. Нет желания повторяться.

Вместо вывода:

Сколько мы бы с вами здесь ни дискутировали, мне ваши беспокойства понятны. И я с ними даже частично согласен. Есть когорта людей, которая буквально занимается флудом с использованием нейросетей. Штампуют дешёвые тексты тоннами, засоряют площадку, не заботятся о качестве. Это категорически раздражает.

Но вот в чём мы расходимся. Борьба должна вестись именно с такими людьми и их действиями, а не с инструментом как таковым. Если у человека десять книг в неделю одинакового примитивного содержания — это повод для модерации, для проверки качества, для ограничения на публикацию (Кстати, последнее уже есть на АТ, за что я аплодирую стоя). Но если автор добросовестно использует нейросеть как помощника, зачем вешать на него ярлык, который буквально отпугивает читателей?

Метка «Сделано с использованием ИИ» — это полумера, которая (и вы сами это видите) работает чрезвычайно плохо. Там, вроде как, на недавнем Форуме АТ погрозились некими изменениями. Вот будет очень интересно увидеть их.

Если интересно, то очень нужен отечественный и, главное, хорошо работающий аналог sudowrite

И при всём уважении, эти термины вы применяете к людям, а не к книгам. Так что аргумент в пользу того, что дискриминации нет, потому что маркировка применяется к книгам, а не к авторам, несостоятелен. Маркировка книги неразрывна с маркировкой автора, а уж нейрослопер или нейрописатель - это вторично.

Ах вон оно какая логика. Тогда скажите, а термин "нейрослопер" вы ведь тоже исключительно к книге используете?

Если под фразой "никто не заставляет" вы имеете ввиду "насильно под дулом пистолета не принуждает", то вопросов, конечно, нет. 

Уж не знаю к какой категории вы относите меня, Вячеслав. Но поясню.  Когда речь заходит о дискриминации, то никто не защищает права нейросети, ибо она не имеет права по определению, и здесь вы правы. Речь идёт о том, что наличие шильдика от АТ категорически ухудшает положение книги, причём сразу по нескольким пунктам:

- возможность скрыть маркированные книги через инструментарий сайта

- предубеждения пользователей сайта, которые завидев этот шильдик, даже не попытаются начать чтение

И я знаю, о чём говорю, потому что вижу статистику книги с таким шильдиком. Таким образом, заявления некоторых обитателей АТ по типу "штош вы стесняетесь правду показать и шильдик повесить" выглядят, как минимум, иезуитски. 

И пока эти  два момента не будут так или иначе решены, всё останется на своих местах: одни будут косплеить куклуксклан, другие возмущаться дискриминацией.

Как это изменится, когда и сколько времени пройдёт - даже Шапину неизвестно, кмк.

Просто лучше пока ничего не придумали. Точнее, придумали, можете глянуть в сторону Алисы, которая YandexGPT. Но для этого нейросеть пришлось сделать до чёртиков зашореной. 

Если из фэнтези убрать фэнтези, то ничего не останется))) В реальности в таких деревнях, которые не деревня, а форпост какой-то, случайных людей не бывает - все трудятся на благо одной цели: обеспечить армию всем необходимым. Не за спасибо конечно же) Так что в этой деревне я бы, наверное, не был бы совсем) Я бы был в соседней деревне, обычным таким крестьянином, что пару раз в сезон гоняет сюда продать излишки)))

Алексей, незамедлительно покиньте Изумрудный город, то вдруг вам ещё Дровосеки железные мерещиться начнут 

А если по существу? Или для вас действительно утверждения «Целое всегда больше своей части» (аксиома) и «В начале было слово» (догма) равнозначны?

Когда говорят о свободе, то, в первую очередь, подразумевается свобода воли, т.е. свобода в принятии решений независимо от кого-либо. Вы же описываете свободу действия)) Такая свобода, лчевижно , и приведёт к описанному вами сценарию. Её и ограничивают, в большинстве случаев, законы разных стран. И это правильно. П. С. Про отдельные практики отдельных стран в части ограничений свобод - отдельный разговор)

Глава ведь это что? Сюжет внутри сюжета. Мини-история в рамках большой истории. Поэтому заглавие имеет ценность. И поэтому я тоже люблю давать имя каждой главе.

Отсутствие названия глав - практичный подход штамповщика. Зачем каждой придумывать, когда у тебя на каждую книгу глав этак сто, а сам ты уже фигачишь 23й том? Думаю, так и стоит отличать)

А вы ловко манипулируете, трактуя мои слова так, как угодно вам)) Но я всего лишь озвучил самое обычное логическое правило. 

Прошу заметить: я ни разу не утверждал, что обозначенный вами факт плохой или незначимый. 

В КАКОЙ ЕЩЁ КОМАНДЕ? Команде с кем??? О_О

В команде опытных цензоров, которые тебя научат правильные вещи писать, а не графоманством маяться))

Мудро, если не сказать мудрёно)) 

Вероятно, тому есть причины)

Я бы уточнил, это НЕ ТОЛЬКО инструмент сбора фидбека, но и да "инструмент ориентации для читателей ищущих не стремную новинку"