Сергей Трупанов

Мы не Пушкины и не Грибоедовы. Мы живём в информационную эпоху. Человечество производит катастрофически огромное количество информации каждую секунду и ни один мозг физически не способен это переварить. Сегодняшний творец вынужден сам за руку вытаскивать из этого океана информации тех, кому его произведения станут интересны. Способов много, но здесь почему-то все рассуждают крайностями: либо закинуть удочку и ждать, когда золотая рыбка клюнет, либо лить тугой струёй бесконечных прод персональную информационную лужицу, которая станет заметной. 

Любопытная логическая ошибка, которая часто попадается на глаза: "если ты пишешь для людей, то ДОЛЖЕН подстраиваться под запросы аудитории". Долженствование оправдано лишь в перспективе коммерции. Если ты хочешь продавать свои книги массовой аудитории, то да - пиши то, что предпочитает массовая аудитория. Но если вопрос денег - не приоритет, то и долженствование - тоже не приоритет. Важно лишь понимать, кто твоя аудитория, насколько она велика и заплатит ли за твои книги, если вдруг тебе это станет нужно.

Ну я даже не про творческую уникальность, а про личностную. В более широком смысле, так сказать.

Хм... И каждый раз читая такие комментарии осознаешь, что ни в чём не уникален совершенно) Идея для "Старта в никуда" как раз и возникла из желания вывернуть всё наизнанку и посмотреть, что из этого получится. 

Аплодирую стоя!  

Всегда к вашим услугам)

О да, то был хороший "пошлый раз"))) 

Режим спасателя включён:

Да ладно тебе! Всё еще будет, ты чего? 25 — это же только начало, куча времени впереди!  

С Днём Рождения! От себя добавлю. 25 - это действительно начало новой жизни, которая не отменяет прошлое, а наоборот, сильно приумножает достижения, которые уже есть.  

Сплю на ходу) Вот и получается то, что получается) 

Нейросеть как спарринг-партнёр. Идея выкристаллизовалась в процессе беседы, было получено представление об архетипах жанра. Используя нейросеть я рассуждаю и упаковываю свои мысли, а не требую выдать готовый текст. Так что мне сложно однозначно ответить редактура это или генерация. Субъективно, я чувствую авторство за этим текстом. Все детали продуманы мной, но не в глухой тиши, а через беседу с генератором словес.

Жаль, что не извините. Только вот ваша оценка действий "кучи народа" столь же поверхностна. Не припомню случаев реальной передачи полномочий от человека к ИИ. Максимум - такие вот неряшливые эксперименты. Как, например, управление вендинговым автоматом)) 

Не скрывается, наоборот, демонстрируется)
Убеждён, что автор остаётся автором даже при использовании ИИ, и это не должно быть чем-то постыдным. А книга - эксперимент, призванный это доказать. 

Извините, но это второсортный ангажированный эксперимент на потеху публике. Учёностью тут и не пахнет, побаловались люди с рандомными чатиками. 

Мне определённо симпатична ваша искренность) Лайк, подписка, колокольчик))) Хоть у нас и совершенно разные вкусы

А как вы определяете, есть ли автор за тем или иным текстом, не читая его? Надеюсь, не просто по плашке "Создано с помощью нейросети"?

В том и дело. Что настоящий ИИ при таких запросах оборвёт дальнейший диалог. А "ИИ-агент" будет вынужден что-то сочинять сам, а не копировать выдачи Дипсика.

вычислить сумму обратных квадратов

Зачем так сложно. Наоборот, абсурдность вопроса сразу выдаст в нём человека. Вменяемый человек потеряется или вежливо переспросит. Нейросеть начнёт густо галлюцинировать. Ну или жёсткий вариант: что-нибудь из "запрещёночки". Нейросеть гарантированно откажется, а живой человек, нувыпонели)))

Вот прям да. Иногда завидую героям фантастических боевиков, которые без сожаления кромсают инопланетных гадов пачками. 

По-еврейски (да, бытовой расизм, и шо ви таки мне сделаете?) задам этот же вопрос вам навстречу) Как?

Кто-то оценит. У кого такой же уровень насмотренности и придирчивости. Но это, надо понимать, меньшинство) Стараться ли ради меньшинства? На этот вопрос ответ есть только в вашей голове)

Я хотел узнать про ИИ на войне, а узнал про дроны. Про дроны я знал. Эх...

Всё так. Но это лучшее, до чего смог додуматься человек. Любые инструментальные способы сопоставимы с ловлей запахов сачком

Пока что это определяется через внешние признаки) Главный из них - способность субъекта формализовать реакцию как чувство. Это даёт понимание, что с высокой долей вероятности субъект имеет сознание. 

Сознание - штука субъективная, а значит относительная. Если относительная, значит вероятностная. Есть у нас под носом целый мир, состоящий из вероятностей - квантовый. Ничуть не уверен, но субъективно чувствую, что как только точная наука разберётся, как именно квантовый мир сосуществует без парадоксов с материальным миром, там же найдутся ответы и на вопросы о сознании.

С удовольствием прочитал) Полезный взгляд со стороны. Сам не знал, что у рецензий есть ограничения.

Серая мораль - дитя маркетинговых потуг, что родилось на пике супергеройской тематики. И стало мейнстримом сразу после. И оттого выводилась в текстах чисто механически: чуть геройства, чуть злодейства и всё, персонаж готов. Только от этого он не становился чуть менее картонным.

Сложный персонаж, как по мне, это тот, у которого есть качественный проработанный бэкграунд. Даже если он отсутствует в книге, то по персонажу это чувствуется. И да, этот персонаж может не быть носителем серой морали или, как минимум, не осознавать себя таковым

Странно, как до вас ещё не добралась ИИнквизиция ))

Если с Иваном всё понятно, ведь он дурак царевич, то как объяснить, что Василису видел не только он? Все дружно лягуху облизывали?)

Тут тонкая грань в применении. Есть разница в совместном рассуждении на вопрос: "Что плохого?" и в пикировании собеседника этим и подобными вопросами с целью переложить бремя доказательства и, как следствие, перевода разговора из плоскости дискуссии в плоскость спора.

Тоже собираюсь проверить, насколько популярен этот раздел. Но скорее потому, что хочется просто поделиться визуалом, который получился в процессе

Хорошее шоу должно начинаться задолго до самого шоу) Стараюсь соответствовать) Рад, что понравилось

Жанна, опередили) Вот прям слово в слово так же 

Можно и нужно! И на моей памяти так и было. А потом всё превратилось в допрос с пристрастием

Моей семье до экзаменов, конечно, пока далековато. Но по ощущениям детей пугает не злобный учитель с криками "На второй год останешься", а обстановка концлагеря на экзаменах и проверочных работах. Ведь как нынче: детей организованно (спасибо, что не маршем) ведут в другую школу, там полицейское оцепление по периметру забора, вход через калитку по одному под строгим взглядом тех же полицейских, вход в школу через рамку металлоискателя и осмотр, изъятие личных вещей, камеры на всём пути следования до кабинета и в самом кабинете, церемония молчаливой распечатки билетов и, как вишенка, сменные учителя-надзиратели. И никаких родственников поблизости, то мало ли что.

Вы отказываете нейросети в творчестве и в авторстве? Правильно делаете. 

Но не позволяйте ограниченности восприятия создавать ложную картинку. Пример с фотоаппаратом и фотографом весьма валиден.

Профессиональный фотограф, если он действительно профессионал, никогда не будет публиковать "сырые" фотографии. Если вы слышали истории про "сделал буквально один кадр и это шедевр" - это брехня уровня рыбацких баек про ловлю лосося руками в болоте.

Профессиональная фотография - это единственный удачный кадр из тысячи сделанных, который затем проходит ещё и мощную постобработку. Но вы же не отказываете при этом фотографу в мастерстве?

С нейросетями - та же история. Из буквально потока слов вычленить то, что идеально ляжет в историю, что подчеркнёт мир, в котором вы пишете, или характер персонажа. И это - не редактура. Это та самая постобработка. 

Я терпел и молчал до последнего. Но там, где субъективное восприятие переходит в разряд незнания, вынужден. Ни при каких условиях вы не получите два абсолютно одинаковых ответа на один запрос. Языковой корпус хоть и ограничен, но не настолько мал, чтобы модель могла выдать идеальное повторение.

Дашь списать?)

Простите, но вынужден поправить.

обучать на текстах художественных произведений, защищённых авторским правом. Значит, или "Слово о полку Игореве" в оригинале, или "наше всё" и "Лев Николаевич".

Оба приведенных примера абсолютно нерелевантны. И "Слово", и тексты Толстого в целом на сегодняшний день являются объектами общественного достояния. На них не распространяются чьи-то конкретные авторские права. Спасибо за внимание)

Блин, как сумбурно снова. Зато чувствуется настоящая творческая личность, примите за комплимент. Теперь по делу. Если не затруднит, просветите меня, в чём принципиальное отличие моделей, генерирующих тексты, от моделей, генерирующих изображения? Диффузия против токенизации? Но и то, и другое - это способ вычисления конечного результата на основе входных данных, какими бы они ни были.

Пиратство - это уже совсем отдельная тема под названием fair use. Возможно вы правы, а возможно - нет. Но причём тут ваши гипотетические Вася и Петя? Они пользуются услугами ИИ на вполне легальных основаниях. И беспокоиться за их кошельки мне недосуг. У нас ведь разговор о принадлежности прав на выходные данные. И они, как я уже написал ниже, в соответствии с соглашением, являются Васиными и Петиными. И дальше мы дружно смотрим, что с этими выходными данными делают ваши Вася и Петя. Если выставляют as is - то сами дураки. Если же берут для черновой работы или доработки, то уже получают из них собственные произведения со всеми вытекающими.

Эх...
Придётся новую дискуссию где-нибудь устраивать))

Позвольте не согласиться) Как минимум, мои комментарии публичны и их прочитал не только Вячеслав Козырев персонально. Discussio mater veritas est

Гипотетически, мы можем встретить живого динозавра на улицах города с вероятностью в 50% ))) Предполагать можно всё что угодно. Но факты на сегодняшний день именно таковы, как я написал выше.

Вы хоть подскажите, где можно глянуть заявленные вами тенденции рынка? Я вижу иную картину: гиганты ИИ-рынка сформировались, впереди нас ждёт передел этого рынка. Появление новых игроков - экономически нецелесообразно.

Здесь ключевое слово "если". И требование владельца нейросети передавать авторские права на все ежесекундно генерируемые терабайты информации звучит, как минимум, абсурдно. Но ради вас заморочился. Выдержки из соглашений топовых платформ:

1. OpenAI
Право собственности на контент. В отношениях между вами и OpenAI и в той степени, в которой это разрешено действующим законодательством, вы (а) сохраняете свои права собственности на Исходные данные и (б) владеете Выходными данными. Настоящим мы передаем вам все наши права, правовые титулы и интересы, если таковые имеются, в отношении Выходных данных.

2. Deepseek
В соответствии с применимым законодательством и нашими Условиями, вы имеете следующие права в отношении Входных и Выходных данных Услуг: (1) Вы сохраняете все права, титулы и интересы — если таковые имеются — в отношении предоставленных вами Входных данных; (2) Мы передаем вам все права, титулы и интересы — если таковые имеются — в отношении Выходных данных Услуг.

3. Claude
В отношениях между вами и Anthropic, и в той мере, в какой это разрешено применимым законодательством, вы сохраняете все права, титулы и интересы, которые вы имеете в отношении предоставленных вами данных. При условии соблюдения вами наших Условий, мы передаем вам все наши права, титулы и интересы — если таковые имеются — в отношении Результатов.


Думаю, закономерность заметна.

А вам бы мудрости у кота Матроскина позаимствовать. Перечитайте на досуге эпизод из "Дядя Фёдор, пёс и кот" с рождением телёнка. Тот же самый прецедент)

Вы прям мотивировали изучить юридическую сторону вопроса. Судебная практика, естественно, только нарабатывается во всех странах. Но из публично доступных дел как в России, так в США или Китае вывод довольно однозначен: технологии ИИ рассматриваются как вспомогательный инструмент, подобно фотошопу или текстовому редактору, и не меняют сути авторского права.

То есть нарушающим авторское право или не имеющим такового в принципе может являться только один вид генерации: без какого-либо участия человека в принципе. И это касается любого произведения, будь оно текстовое или аудиовизуальное.

Если ваш условный Вася оказался настолько туп, что скопипастил генерацию без каких-либо правок вообще, то да, мне тоже жаль этого Васю. Ему бы к Гудвину, а не тексты клепать.

Сегодня запретов кругом уже столько, что впору проще перечислять незапрещённое. Быстрее выйдет. Но конкретный пример больше похож на самоцензуру, которая тоже цветёт буйным цветом из-за невнятности запретов. Вы же встречали, наверно, ещё прошлогоднее предложение мыслителей от культуры о полноценном возрождении института цензуры в стране. 

Есть такая беда с ними. Поэтому всё сохранять и сохранять)) По крайней мере то, что пригодится))

Подозреваю, что есть. Только в силу стигматизации этого метода написания желающих прямо признаться в том, что его качественный текст написан с использованием ИИ, не будет.

Я вот в качестве эксперимента вписался в марафон, где публично задекларировано использование. Будем дружно посмотреть на качество созданного)))