Заходил
Согласен, что у нейросети нет и не может быть мировоззрения. Но настолько же верно и утверждение, что нейросеть сама не напишет никакой текст, пока от неё этого не потребует человек. Таким образом, мировоззрение автора может быть заложено в процессе использования нейросети. Есть ли это «авторский голос»? И если нет, то почему?
Буду признателен, если потрудитесь объяснить)
Всё верно. Так говорит теория. Но как это выглядит на практике? Чтобы иметь представление о «совокупности качеств», необходимо ознакомиться, как минимум, с основными произведениями этого автора. Но я не встречал комментариев в духе «автор утратил свой голос и подменил его нейросетью». В подавляющем большинстве случаев это «сразу видно нейрослоп и отсутствие авторского голоса». Как это работает?
Вот, кстати. Как новичок интересуюсь:
1. Вот настолько точное время - на АТ есть какая-то механика отложенной публикации, что можно с точностью до минуты опубликовать?
2. И, собственно, почему 17.45? В этом есть какая-то особенная хитрость?
Удобненько. А я привередливый, мне специфических условий подавай, с ритуалом погружения и всё такое))) Сначала "кино в голове" смотрю, а потом записываю увиденное. Да и вечная давка в общественном ПАЗике как-то не способствует творчеству)))
Согласен. В лоб выглядит некрасиво. Для того есть отличный метод "показывай, не рассказывай". Расписывать не буду, но любой гугл подробно и с примерами объяснит)
Тащемта, полдела у тебя уже сделано (я видел ниже упоминание про 240к знаков). План, задумка, написать, что в голову пришло - вот это вот всё. А дальше: литературная лопата. Задача: доколебаться прям до каждой фразы в своей книге с вопросами аки заправский следак. Как именно повёл себя персонаж? Почему он сказал именно это, а не другое? А что в этот момент происходит вокруг? И ежели из текста ответы не торчат, значит надо их выложить из своей головы в этот текст. Когда привыкнешь - удивишься, насколько резиновый твой текст, а 240к знаков легко вырастают в 2-3 раза))
Бро, иди обниму) Вот прям аукается. Хочешь, поделюсь своим способом?)
Судя по наличию аргументов, это был не каноничный ЯД. Ц-ц-ц...
Ни одна нейросеть не стоит доверия человека. Сегодня ИИ - это туповатые, но очень послушные негритятки, лет 8-10 от роду. Да простят меня все присутствующие за отсылку на исторический расизм. Но. Но люди по неизвестной мне причине приписывают им способности и качества, которых там просто не может быть априори. И никого не смущает уведомление в каждом, мать его, окне чата "ИИ может ошибаться, проверяйте сказанное".
Сам рекламой не балуюсь, ибо пока нечего. Но и рекламы АТшных книг не попадалось в мобилках пока. Но вот в чём солидарен: внутриигровая реклама с принудительным переходом - гнуснейшая отрыжка маркетологов.
Ну я даже не про творческую уникальность, а про личностную. В более широком смысле, так сказать.
Сплю на ходу) Вот и получается то, что получается)
А как вы определяете, есть ли автор за тем или иным текстом, не читая его? Надеюсь, не просто по плашке "Создано с помощью нейросети"?
Вот прям да. Иногда завидую героям фантастических боевиков, которые без сожаления кромсают инопланетных гадов пачками.
По-еврейски (да, бытовой расизм, и шо ви таки мне сделаете?) задам этот же вопрос вам навстречу) Как?
Я хотел узнать про ИИ на войне, а узнал про дроны. Про дроны я знал. Эх...
Всё так. Но это лучшее, до чего смог додуматься человек. Любые инструментальные способы сопоставимы с ловлей запахов сачком
Если с Иваном всё понятно, ведь он дурак царевич, то как объяснить, что Василису видел не только он? Все дружно лягуху облизывали?)
Можно и нужно! И на моей памяти так и было. А потом всё превратилось в допрос с пристрастием
Простите, но вынужден поправить.
обучать на текстах художественных произведений, защищённых авторским правом. Значит, или "Слово о полку Игореве" в оригинале, или "наше всё" и "Лев Николаевич".
Оба приведенных примера абсолютно нерелевантны. И "Слово", и тексты Толстого в целом на сегодняшний день являются объектами общественного достояния. На них не распространяются чьи-то конкретные авторские права. Спасибо за внимание)
Блин, как сумбурно снова. Зато чувствуется настоящая творческая личность, примите за комплимент. Теперь по делу. Если не затруднит, просветите меня, в чём принципиальное отличие моделей, генерирующих тексты, от моделей, генерирующих изображения? Диффузия против токенизации? Но и то, и другое - это способ вычисления конечного результата на основе входных данных, какими бы они ни были.
Пиратство - это уже совсем отдельная тема под названием fair use. Возможно вы правы, а возможно - нет. Но причём тут ваши гипотетические Вася и Петя? Они пользуются услугами ИИ на вполне легальных основаниях. И беспокоиться за их кошельки мне недосуг. У нас ведь разговор о принадлежности прав на выходные данные. И они, как я уже написал ниже, в соответствии с соглашением, являются Васиными и Петиными. И дальше мы дружно смотрим, что с этими выходными данными делают ваши Вася и Петя. Если выставляют as is - то сами дураки. Если же берут для черновой работы или доработки, то уже получают из них собственные произведения со всеми вытекающими.
Эх...
Придётся новую дискуссию где-нибудь устраивать))
Есть такая беда с ними. Поэтому всё сохранять и сохранять)) По крайней мере то, что пригодится))
завидую счастливым обладателям мощного железа
Я к тому, что ставить Любовь-Власть в одну линию да ещё и на разных концах, это примерно то же самое, что и утверждение о том, что Земля плоская.
Есть что-то в этом увлекательное. Стилевые отличия всё же наблюдаются, но, вероятно, это дело поправимое) Промптами поделитесь?)
Конечно заманчиво) но разве это желание не исходит из Любви хотя бы к себе? И поиск этой Любви с использованием Власти?
А что, правда кто-то уже за неделю успел целый роман зафигачить и дело только за тем, чтобы выкладывать?
Прям чувствуется почерк соавтора))) Я ведь прав?
Отличная теория, особенно в первой её части. 
Но вот попытка уложить Власть и Любовь на одну линейку да ещё и с разных сторон... Это как будто сразу всё упрощает. Ну самый очевидный пример: история абьюза в паре - это про Власть или про Любовь?
Формулировка действительно корявая, по-русски так редко пишут. Но по сути верно. Я выскажу мнение со своей колокольни: это способ преодолеть "надо, но не хочу/не могу". Если ты гонишься за КС, то тебе кровь из носу надо изливаться текстами, чтобы постоянно присутствовать на виду. Кто-то мемчики/открытки выкладывает, кто-то фигачит как есть, лишь бы хоть какие-то буквы были, а кто-то - использует ИИ, чтобы придать осмысленности своим постам. Всё просто.
Тоже вариант)) Главное - не тишина в эфире. Это ой как вгоняет в депрессию.
Вот и я так же подумал ))
Прекрасно! Спасибо за отзывчивость)
А почему бы и да?
Примите и мой рассказ (https://author.today/work/591387) на конкурс.
Надеюсь, это без претензии на серьёзность? Разбивка выглядит весьма манипулятивно. Это даже на статистику не похоже, это хуже чем статистика))
меня смутило сравнение техпроцессов) оно уж очень топорное) ибо алгоритм ЧПУ относительно прост и абсолютно предсказуем, а алгоритм ИИ по своей природе имеет непредсказуемость. Это не хорошо и не плохо, просто факт. Поэтому промпты - это скорее не инструкция, как выточить конкретную деталь, а попытка из общей массы слов вылепить кусок массива, пригодный для дальнейшей ручной обработки.
вот и познакомились
Вот-вот. Какого бы лично я бы не был мнения о тов. Горелкине, но здесь он проявил верх объективности.
Коллега)) 
С подключением. Даже сегодня мы дышим в основном азотом, чтоб не отравиться))) И это спустя-то 2 млрд лет.
Не скрывается, наоборот, демонстрируется)
Убеждён, что автор остаётся автором даже при использовании ИИ, и это не должно быть чем-то постыдным. А книга - эксперимент, призванный это доказать.
Если подходить к вопросу не творчески, а формально, то идей всё же конечное количество, ибо невоспринимаемое человеческим мозгом и натурально бесконечное суть не одно и то же. Признайтесь, сколько раз за жизнь вы уже ловили себя на простой мысли типа: "О, нечто похожее я уже видел/слышал/читал/ощущал"? Сам факт такого повторения есть признак конечности идей)
Но если не придираться к понятию бесконечность, то да, идей вокруг столько, что хватит на всех творцов разом и ещё останется)))
Жаль, что не извините. Только вот ваша оценка действий "кучи народа" столь же поверхностна. Не припомню случаев реальной передачи полномочий от человека к ИИ. Максимум - такие вот неряшливые эксперименты. Как, например, управление вендинговым автоматом))
Извините, но это второсортный ангажированный эксперимент на потеху публике. Учёностью тут и не пахнет, побаловались люди с рандомными чатиками.
Он это кто?
Он же - сферический конь в вакууме)))
Написал комментарий к посту Да кто этот ваш «авторский голос» такой?
Всё так. Хорошее определение. И вполне возможно почувствовать такой авторский голос в тексте. Но как почувствовать его отсутствие?