Сергей Трупанов

"Не плагиат, а вдохновился" (с)

Тут можно вообще все даты истории России, которая с 1991 года существует, подвергать сомнению. Ибо многие из них не выдерживают проверку народной любовью. Многие из них будто на коленке выдуманы и существуют в плоскости "наш ответ чему-то", в том числе, ответ советскому периоду.

Так что да, дата дня России притянута за уши к политической казуистике, когда тов. Ельцин задекларировал свою независимость от тов. Горбачева. Сей манифест служил единственной цели - отмежеваться от компартии. А потом вдруг стал праздничным событием)))

Если я правильно понял механику, то на рейтинг автора очень сильно влияет коммерческая составляющая. Так что можно сколько угодно фонтанировать текстами, но пока они бесплатные, рейтинг будет ошиваться примерно на уровне репутации.

Я все эти ихние и евошние словечки, наоборот, жуть как обожаю. Бывает сядешь по тубаретку, горбушку кепчуком мазнёшь и кайфоваешь) Тама - это вам не тута. Тутошние вам пояснят взаправдашно так, чем отличаются ейные от нашиных.

Понимаете ли, любой человек несколько сложнее кувшина))

Здрасьте. Вот и у меня вторая глава подъехала: https://author.today/work/599839

В том и дело. Что настоящий ИИ при таких запросах оборвёт дальнейший диалог. А "ИИ-агент" будет вынужден что-то сочинять сам, а не копировать выдачи Дипсика.

Кто-то оценит. У кого такой же уровень насмотренности и придирчивости. Но это, надо понимать, меньшинство) Стараться ли ради меньшинства? На этот вопрос ответ есть только в вашей голове)

Странно, как до вас ещё не добралась ИИнквизиция ))

Тоже собираюсь проверить, насколько популярен этот раздел. Но скорее потому, что хочется просто поделиться визуалом, который получился в процессе

Вы отказываете нейросети в творчестве и в авторстве? Правильно делаете. 

Но не позволяйте ограниченности восприятия создавать ложную картинку. Пример с фотоаппаратом и фотографом весьма валиден.

Профессиональный фотограф, если он действительно профессионал, никогда не будет публиковать "сырые" фотографии. Если вы слышали истории про "сделал буквально один кадр и это шедевр" - это брехня уровня рыбацких баек про ловлю лосося руками в болоте.

Профессиональная фотография - это единственный удачный кадр из тысячи сделанных, который затем проходит ещё и мощную постобработку. Но вы же не отказываете при этом фотографу в мастерстве?

С нейросетями - та же история. Из буквально потока слов вычленить то, что идеально ляжет в историю, что подчеркнёт мир, в котором вы пишете, или характер персонажа. И это - не редактура. Это та самая постобработка. 

Не славно. Если не хочется негативный комментарий оставить, оставьте объективный. Не надо изливать желчь на автора, но в нейтральном тоне рассказать почему именно вам, субъективно книга не понравилась - можно и даже нужно. Это для молодого автора (сам из таких) на порядки лучше, чем совсем отсутствие комментариев.

Люди, они как фломастеры. На вкус разные)))

Но это не отменяет того простого факта, что они тоже хотят читать книги, которые им интересны) И запрос, что характерно, вполне удовлетворим))

Огромное мерси) Уже читаю Очень обнадёживающее

Чувствую панику в тексте я твоём. Но дообучение сетей нейронных не столь процесс стремительный)) 

Как говорится, волка бояться - в лес не ходить. Нейронки как не умели в цельность, так и не будут уметь. Они же не умеют в красоту и чувственность текста за отсутствием эмоций. Поэтому там всегда есть дешёвый синтетический кофе, запах озона, и чего-то кислого - то ли пластика, то ли прели. Не просто набор букв, а особое состояние машины, которой дали задачу выдать объём текста. Аж костяшки сжались на рукояти до белизны.

Если автор выдаёт у себя действительно уникальные образы, то они в общем датасете нейронки будут выглядеть статистической погрешностью, а значит будут иметь околонулевую вероятность оказаться в чьем-то сгенерированном тексте. 

Сразу видно опытного человека ))

Лично я работаю с восемью нейросетями)) И ни одну из них не прошу "напиши текст". Большинство моих запросов начинается с "как ты себе представляешь...", а уже после такого отыгрыша я пишу такой ход событий, который мне видится самым идеальным. 

Сподобились. И не только книжку. А манипуляция уже с вашей стороны, путём утверждения, что 1999-2019 гг

это единый исторический период

хотя бы потому, что даже в книге он разделяется.

По книге же, что и пытаются показать приведёнными данными, манипуляция заключается в том, что авторы пытаются доказать, мол, опыт СССР есть некое "экономическое чудо", которым пренепременно необходимо воспользоваться повторно. И вот под свой тезис успешно подгоняют статистику.

П.С. Помимо авторского коллектива (три чинуши под окном) я бы ещё обратил внимание на то, что сама книжка появилась на свет за счёт корпоративных денег "Ростеха".

Он ответит: "Хорошо. Вот абсолютно ничего не трогал" и всё равно выдаст отсебятину 

Совсем забываю... Что очевидно для старперов не понимает молодежь. 

Вот почитал я список и сразу как-то помолоделось мне)) Щас бы во время условной прогулки по парку с мороженками обсуждать нюансы чистящих средств для унитаза или тугосерь её подруги 

Уже располагаюсь)) 

У каждой книги есть душа. Если души нет, то это не книга. Это контент.

ИИ вошёл в жизнь, особенно российскую, не сильно глубоко. Так, на полшишечки. Если прямо сейчас нейросети исчезнут, то ничего катастрофичного не произойдёт.  Ну поплачу я и ещё несколько десятков тысяч таких же как я тихонько в уголке, да и дружно со всеми вернёмся к технологиям пятилетней давности. А вот если уже их исчезнут... 

Вопрос целеполагания. Из него и исходит форма. Если вам принципиально нужна популярность среди масс и продаваемость, то да - вам нужна именно такая форма, которую вы описали. Если вам важнее произведение как высказывание или эксперимент, то форму определяете вы сами, а читателю остаётся либо принять её, либо закрыть книгу и уйти.

Не видимо, а, к сожалению, зашито. И причина этому - необходимость "положительного пользовательского опыта".

Красивое, но *кхм* кованая *кхм-кхм* с одной Н *кхм-кхм-кхм* мы ж на культурно-литературном портале)))

От животного человека отличает лишь тоненькая прослойка серого вещества, преимущественно расположенного в лобных долях головного мозга. Как видите, этого не всегда достаточно)))

я бы конечно немножко в деталях поспорил, но не буду, ибо в целом согласен

Михаил, всё здорово, но... *режим душнилы включён* давайте мух от котлет и по разным кучкам. Что больше всего резануло:
1. Нейросети, как управляющая система роботов, давно уже применяются. И нейросети вполне себе потребляют сенсорный опыт. Самый известный пример - беспилотные автомобили или робокурьеры Яндекса, если говорить о российских реалиях. Но это не делает их субъектами, потому что нужна именно рефлексия.
2. Вы упоминаете верно необходимость рефлексии, но предполагаете, что для её появления не хватает лишь воли "заказчиков ИИ". Далее вообще что-то конспирологическое. На самом деле всё гораздо проще: у "заказчиков ИИ" не существует возможности это сделать, т.к. эта задача выходит за пределы математики и тонет в философии, которая не поддаётся расчётам.

А гипотетический закон «О загрязнении информационного пространства» - типичное чёрно-белое мышление, выделяющих авторов шедевров (кстати, а кто будет определять шедевральность?) в отдельную касту и противопоставляющих их потребителям нейросетевого контента. Но это, как пишут в художественных произведениях, уже другая история. 

Нарубаем «Смертельную гонку», обильно заправляем «Голодными играми», по вкусу добавляем «Безумного Макса» и «Дорогу». Маринуем в голове автора несколько недель, украшаем шильдиком "ИИ", подаём малыми порциями - по одной раз в 6 дней.

Сегодня на раздаче третья порция «Призрака гонки»: https://author.today/work/599839 - присоединяйтесь, пока другие не проглотили)) Лайки и комментарии приветствуются.

Не обхожу стороной ни одно такое обсуждение. Добровольный отказ от ИИ - ваше полное право. Главное, чтобы потом не пришлось рвать волосы в подмышках и стенать о несправедливости этого мира. 

Да, проблема публикации нейрослопа под видом книги существует. Это неприятное, но временное явление. Я лично пользуюсь ИИ при создании своей книги: для планирования сюжета, поиска необычных художественных решений, обсуждения поведения персонажей и всё в этом духе. Что получается на выходе? Можно глянуть мою книгу "Призрак гонки" и сделать выводы самому.

Сознание - штука субъективная, а значит относительная. Если относительная, значит вероятностная. Есть у нас под носом целый мир, состоящий из вероятностей - квантовый. Ничуть не уверен, но субъективно чувствую, что как только точная наука разберётся, как именно квантовый мир сосуществует без парадоксов с материальным миром, там же найдутся ответы и на вопросы о сознании.

1. Инструментарий широкий, но полностью состоящий из бесплатных, преимущественно китайских моделей. Каждому выделена своя роль по специфике его базового поведения.

2. Пробовал по-разному. Самый эффективный, как по мне, промпт-полотно для изготовления годного кусочка текста. Да, образцы несомненно прикладываются в этом полотне.

3. Работа с ИИ в этом плане ничем не отличается от обычного процесса написания. Идея - её развертывание - ворлбилдинг - расстановка ролей - детализация персонажей - оформление и стыковка сюжетных арок и т.д. Из всего этого потом и собирается то самое "промпт-полотно" для пункта 2.

Математика вошла в чат.
100 х 0.99 = 99
10 х 10 = 100
Математика вышла из чата.

Вопрос: а к чему именно "к этому"? К использованию ИИ в принципе? Или к отсутствию маркировки на произведении? Или к тому, что человек честно рассказывает о том, как использует ИИ в своём творчестве?

Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть (с)

Кто вызывал? Мы прибыл))) Сразу с порога 2 пункта, по которым будут накидывать в панамку:
- на АТ котируется исключительно Я.Детектор, остальное - от лукавого;
- подавать Я.Детектору на проверку тексты короче 10 килознаков - святотатство и богохульство.

А так, я только рад, что сомневающихся в непогрешимости "нейродетекторов" становится с каждым днём всё больше)) Добро пожаловать в Клуб  

Есть обычай на Руси... если вы понимаете, о чём я

Неплохо. У меня так дочь в начальной школе сочинения писала)))

Как будто бы очевидно, что первые варианты обоих текстов рукописные. Третьи варианты - незамутнённый Дипсик, к которому даже рука не касалась, ибо все возможные штампы собраны. Со вторыми - сложнее всего. Это либо передовая ИИшка, либо качественно переработанный текст.

Пожалуйста, никогда и ни за что не называйте калькулятор, сколь сложным бы он ни был, соавтором))) Автор, как и соавтор, имеет намерение. Остальное - выполняет поставленные задачи.

Серая мораль - дитя маркетинговых потуг, что родилось на пике супергеройской тематики. И стало мейнстримом сразу после. И оттого выводилась в текстах чисто механически: чуть геройства, чуть злодейства и всё, персонаж готов. Только от этого он не становился чуть менее картонным.

Сложный персонаж, как по мне, это тот, у которого есть качественный проработанный бэкграунд. Даже если он отсутствует в книге, то по персонажу это чувствуется. И да, этот персонаж может не быть носителем серой морали или, как минимум, не осознавать себя таковым

Тут тонкая грань в применении. Есть разница в совместном рассуждении на вопрос: "Что плохого?" и в пикировании собеседника этим и подобными вопросами с целью переложить бремя доказательства и, как следствие, перевода разговора из плоскости дискуссии в плоскость спора.

Самое первое произведение, которое не увидело свет и, более того, осталось жить исключительно в моих воспоминаниях: фанфик по мультсериалу "Охотники за привидениями", но с лютым уклоном в хоррор.  Может и к счастью, что это осталось на листах навечно потерянной тетрадки)))

Такое комментировать, только портить. Но я вот решился. 

По-дружески так)

18.7

Рыжие – не люди. Рыжие – лучшие из людей  

https://author.today/post/932257