Сергей Трупанов

О, социал-дарвинизмом напахнуло. Здесь вы конечно правы, но где гарантия того, что вы не попадёте в когорту "вымершего населения", когда исчезнут деньги?))

И похвалили, и поругали. Но больше похвалили)) Возможно даже и поругали не очень справедливо, лично у меня при прочтении сразу картинка сложилась. Но что с них возьмёшь, с этих железок))

Отмечу, что мне лично тоже запал ваш рассказ)) 

Как говорят светлые умы, нет ничего невозможного) Ну и субъективный фактор тоже влияет. Например: строго маскулинный герой, который раскидывает противников пачками, после чего получает незамутненную страсть от окружающих женщин, что буквально его облизывают и восхваляют длину его меча. Такое тоже можно воспринять как форму морализаторства))

Морализаторство - это когда автор прямо (через рассказчика) или опосредованно (устами других персонажей) даёт строго положительную оценку тем или иным действиям персонажей. Это считывается как наставление: "вот, смотри, как нужно правильно поступать в такой вот ситуации". Такого, конечно, стоит избегать в своих текстах. Даже в детских сказках)))

Я так и передам тем нейросетям  

Я – проповедник полной открытости, как бы к этому кто ни относился)) 

Не знаю почему, но именно про него я подумал, когда спрашивал)))

«Текст имитирует глубину, но не содержит её. Набор красивых, но пустых образов («лестница спускалась внутрь неё», «ночь заглядывала в зрачки») не складывается ни в психологический портрет, ни в метафору, ни в сюжет. Финальная «палата с белыми стенами» выглядит как попытка задним числом придать всему смысл (психиатрическая больница? бред?), однако это ощущается натянутым и вторичным. История не вызывает эмоции, не оставляет послевкусия и не запоминается. Она просто существует как набор фраз, которые звучат «литературно», но ничего не говорят. В конкурсе ультракоротких форм, где каждое слово должно работать на максимум, такая работа проигрывает даже средним текстам» (с) Grok AI

«Абстрактный, но работающий текст, в отличие от «Святого диетолога», который не предлагает ни опоры для воображения, ни финального щелчка» (с) Kimi AI

А как же опиум? Или столь древние соавторы не считаются?))

очевидно, что да, но кто ж признается-то

Думаю, никто из российских резидентов по этому вопросу ничего не скажет. Ибо на территории РФ, несмотря на лояльное отношение населения, закон по-прежнему суров к производителям и распространителям такого контента. Никто добровольно подставляться под дубину правосудия не хочет)))

 спасибо большое

Ни больше и ни меньше. Такие же, и даже общие, если авторизоваться в приложении под тем же аккаунтом, что и на компьютере.

Не будет) В Максе сплошная пустошь и варварство, у меня чутка цивилизованнее 

Нейронка не капризная, у неё просто не было выбора. Назвать худшую из представленных было обязательным условием)) 

Вот если бы ей сказали похвалить, то все 125 работ без исключения были бы лучшими и эталонными 

Итеративный подход маленькими порциями и со строгими требованиями резко остужает фантазийный пыл любой нейросети

А если и второй раз не сработает ставка?))

Значит, отзыв на вашу конкурсную работу где-то здесь есть, да?

Согласен. Оригинальный опыт. Осталось только выяснить, насколько предпочтения нейросетей разошлись с выбором людей 

Завидоваю)

Спасибо, я старался))

Мне кажется, что вы себя недооцениваете))

Возможно, вселенная и бесконечна, ибо никто ещё не знает этого. Но жизнь человека - вполне себе отрезок этой бесконечности от А до Б)) Да, определённо не прямой, но если вы раз за разом заходите на очередной виток, остановитесь и задумайтесь - а не по кругу ли вы ходите)))

Ну вдруг "я устал, я мухожук"))) И не такое на АТ бывает))

начало комстатуса на АТ - не есть начало моего творчества

Бог бы с ним с началом, главное ведь не конец?))

В банальной неповоротливости. Настолько неповоротливости, что даже за изменениями законов в литературе не успевают, и ваш пример с элементом ЛГБТ тому подтверждение. Издательства уже давно проиграли гонку с самиздатом. А под наплывом нейротекстов потонули. Крупные издательства и их импринты ни за что не будут ставить на кон свою репутацию в условиях отсутствия инструментов, позволяющих 100% гарантировать отсутствие использования нейросетей в тексте

Подробностей, больше подробностей))) Начписы (как я, например) жаждут информации об экспириенсе))) 

Любопытная интерпретация) В моих знаниях "пара брюк" - это устойчивое словосочетание в разговорной речи, восходящее к словосочетанию "брючная пара", которое является исключительным случаем. Другие варианты (пара трусов, пара ножниц) - это вообще какой-то бред.

Автор не отвергает телегонию, а предлагает искать её причины не в физиологии, а в психологии. Это я увидел. Буду рад ошибаться.

Дмитрий, вы будто бы невнимательно читаете) 

с возрастом генетика БОЛЬШЕ влияет на интеллект, чем в младенчестве

Мы разговариваем не об уровне интеллекта, а психологическом профиле человека. Это разные вещи. Влияние генетики на интеллект никто не оспаривает.

Основные заболевания в 80% случаев определяют генетически, от СДВГ до шизофрении.

Я ровно об этом же и написал.

Дети из одной семьи, как ни странно, похожи друг на друга (или не похожи) именно в силу случайных совпадений генов

Согласен. Но мы же говорим о т.н. телегонии, где дети, теоретически, должны быть похожи не столько друг на друга, сколько на первого полового партнёра женщины. Причём не обязательно биологического отца этих детей и/или мужа.

Вы не поверите. Но если отчим присутствовал в семье девочки годами, то да - это влияет и очень сильно. Причём заметьте, я не уточнял вектор влияния. Оно может быть и отрицательным. Но именно оно предопределяет дальнейший выбор.

Впрочем, мы ушли от главного вопроса: как психологические предпочтения матери влияют на генетический набор детей так, что независимо от полового партнёра женщины они наследуют признаки т.н. Первого самца?

Нет конечно, мы же здесь все приличные люди)))

Тащемта существует. Но для этого нужно знать о нейросетях чуть больше, чем адрес веб-чата в интернете))

Ну и ладно, и не жалко. Держите:

Но обложку рассказа всё равно буду ждать)

Пока жду свою обложку. То и со второй книги могу прислать))

Уважаемо)

Эх, экранизация. Эх, мечты))) Тут бы просто найти человека, которому будет не лень вникнуть в персонажей и обсудить это

Хех, редко встретишь таких, кому Детройт не зашёл) Мне вот например он гораздо больше понравился, чем Heavy Rain от той же студии

Вряд ли суд брал во внимание такую "несущественную" вещь, как воля субъекта. То ж не философский кружок))

Рассуждения, вероятно, были такие: что такое "промпт"? "промпт" - это инструкция к действию для нейросети. Если это инструкция, значит повторить её может каждый. Если повторить её может каждый, то уникальности в этом нет. Если в этом нет уникальности, то нет и объекта, к которому применимо авторское право.

Не завидую. Вот у меня полных тёзок вообще нет)) Есть, конечно, и в этом минусы тоже...

Видел, рецензии пробовали писать. Тоже не зашло?

Представляю) И этот факт тоже кое-что говорит о читателях

Даже не уговаривайте, не покажу)

Пасиб. Пойду, наверное, тоже киску помацаю

Как на духу: претензий к вам, Артур, не было и не будет) Паясничать тоже уметь надо, а у меня только на серьёзных щах получается. Вот и завидую тому, чего у меня не будет никогда)