Сергей Трупанов

А сейчас параметр "разгон 0-100" - стандарт описания для любого авто))) 

Почитал про это ралли)  Начать стоит с того, что ралли это в первую очередь про техничность, а только во вторую - про скорость. Подозреваю, что и требования к безопасности там иные, в отличие от Формулы или Наскара

Какой офигенский исторический экскурс именно в мир стритрейсинга))) 

Может быть не в кассу, но на заре своей и обычные гонки мало чем отличались от стритрейсинга. Те же дороги общего пользования, те же обычные (для тех лет) автомобили с отсутствием какой-либо безопасности. Единственное, что позволяло некоторым не сразу отправляться на тот свет - безумные скорости АЖ ДО 25 КМ/Ч!!!!  

И только массовая авария в 1903 году, когда скорости гоночных автомобилей достигли 100-150 на максимуме, заставила репу почесать и запретить такие развлечения на дорогах общего пользования. 

— Сергей Трупанов

— Призрак гонки

— https://author.today/work/599839

— Антиутопический мир, в котором жизнь крутится вокруг шоу «Мёртвый рейс». Главные герои – участники шоу. Кто поневоле, кто по своей инициативе, но основная интрига не в том, кто победит, а в том, какой ценой.

Вдогонку отвечу на вопросы: страшно волнуюсь, чувствуя надежду)) Рецензий у меня пока одна штука и та на рассказ, так что ничего взглядопереворачивающего о своих произведениях пока не читал. Жду в гости ))

Вот, пжалста. Фантом. Обновлённый и слегка модернизированный. Прошу любить и жаловать. Или, Натали, вы хотели увидеть пилота Фантома?  

Хей всем! Вечнозабывающий я вернулся, чтобы сообщить о паре новых глав "Призрака гонки" https://author.today/work/599839

Я знаю, ты изредка поглядываешь в сторону "Призрака гонки", но вот оставлю ссылку как напоминание. Тем более, я там в последних главах столько драмы навалил, шо хоть в ЛыР переезжай из антиутопии))) https://author.today/work/599839

Спасибо за возможность подсветить книгу   А твоё порно почитаю, как только жена из отпуска выйдет, то при ней как-то неловко))

Так оно

Конечно не единичный. Я просто говорю применительно к художественным текстам, а не к медиа в целом))

Вангую. По поводу маркировки: посмотрят на опыт АТ в содружестве с Яндексом, который по новому закону теперь является суверенной моделью, признают этот опыт успешным и отольют в граните законопроекта. Более сильным, но от того и более вероятным, ударом по пользователям станет какой-нибудь запрет на использование (для начала в коммерческих целях, а потом и вовсе) нейросетей кроме суверенных и национальных. Вот такой расклад гарантированно уничтожит нейрослоп, о чём многие мечтают, просто потому что производить его будет нечем.

Мне "Ростех" не заплатил, извиняйте

Пожалуйста, стр. 16. Открывайте, наслаждайтесь

Это видимо, какой-то троллинг пошёл от вас? 

Сподобились. И не только книжку. А манипуляция уже с вашей стороны, путём утверждения, что 1999-2019 гг

это единый исторический период

хотя бы потому, что даже в книге он разделяется.

По книге же, что и пытаются показать приведёнными данными, манипуляция заключается в том, что авторы пытаются доказать, мол, опыт СССР есть некое "экономическое чудо", которым пренепременно необходимо воспользоваться повторно. И вот под свой тезис успешно подгоняют статистику.

П.С. Помимо авторского коллектива (три чинуши под окном) я бы ещё обратил внимание на то, что сама книжка появилась на свет за счёт корпоративных денег "Ростеха".

вот примерно тут и начинается манипуляция))

Спасибо за оказанное доверие

чинуша+чинуша+чинуша = хуже, чем статистика

Надеюсь, это без претензии на серьёзность? Разбивка выглядит весьма манипулятивно. Это даже на статистику не похоже, это хуже чем статистика))

Приятного просмотра: https://author.today/work/599839

Положу вашу книжку к себе в библиотеку, почитаю при первой возможности

Потому что неформат выглядит вот так

А у вас по-настоящему популярное произведение. Как минимум, если вы не лукавите насчёт отсутствия каких-либо вложений вообще

Кхм. А вы картинку к этому посту случайную из интернета взяли или скриншот всё-таки сделали? Потому что написанное никак не бьётся с тем, что на изображении

надо было секретный промпт в главу вписать)

https://author.today/reader/599839/5726634 - пжалста, первая глава) 

100+ текстов по 33 слова - это меньше одной алки. Любая современная нейросеть проглатывает такой объём контекста и даже не давится))

Так вот, любопытно жеж ))

Как видите, отношение к этому вопросу кардинально разное) Кто-то нормально воспринимает, а кто-то ересью клеймит) Се ля ви, как говорится))

При всём уважении к опытности господина Лукьяненко, ИИ не причина снижения планки качества до уровня бульварного чтива

А, ок. Простите, господин ИИнквизитор, что побеспокоил, так сказать, отвлёк от манускриптов и чернил

Тоже верное замечание)

Кстати, как п. 7? Помогает?)) По моему опыту они как будто игнорируют его, не всегда, но часто))

Вопрос: а к чему именно "к этому"? К использованию ИИ в принципе? Или к отсутствию маркировки на произведении? Или к тому, что человек честно рассказывает о том, как использует ИИ в своём творчестве?

Хех. Ваш железяка прав в том, что я не претендую на академический уровень точности эксперимента. И, наверное, я бы не стал на месте участников конкурса столь серьёзно относиться к номинации "От числа Пи", а скорее как к способу получить оригинальный отзыв о своём произведении и, возможно, небольшой финансовой поддержке ))

Я лично вижу, что грань между ностальгией по 90м и нулевым  с каждым годом стирается всё сильнее. Ностальгирующие массы одинаково вздыхают и по Комбинации и по Пепси, Пейджер, МТВ. 

Я бы даже сказал проблема не книгу написать. Проблема, как вы ранее выразились, фигачить по 30К текста набело в день. Как минимум в моём случае)

Конечно, конечно) 

Но по какой-то причине конкурс называется не "33 костыля")) Если уж есть ограничения, то надо соблюдать

Ну по такому принципу можно было и ИИшные тексты запускать, чо нет то. 

Какая категоричная категоричность))

Хмммм. Если эти толпы и были, то где-то мимо меня. Я, видимо, какой-то не такой новичок)))

Ну выкладываете ведь вы его не просто потому что, а для того, чтобы прочитали. Разве нет?

Ну тут ровно два расклада:
- сразу пройдут мимо
- зайдут насрать в комменты не читая

С того, что разумность предполагает наличие разума, который в современной науке достоверно идентифицируется только у человека. Частично, у некоторых животных с развитой нервной системой. 

Все остальные варианты в фантастике находятся в пределах того самого фантдопущения.

Ох, Владимир. Я даже уже забыл суть нашего разговора) Де-юре, вы, конечно, правы. Но де-факто в стране есть масса законов, которые доминируют над нормами Конституции. 

Ну может авторы то они и хорошие) Одно другого, как говорится, не отменяет)

Все наши вымышленные монстры \ машины \ инопланетяне – всегда и только люди.

Таки да. Ибо само понятие "разумность" намертво приколочено к человеку. Более того, это понятие недетерминировано. Таким образом, наблюдение чего-либо разумного означает наблюдение чего-либо человекоподобного, пусть даже и не антропоморфного. Все остальные инсинуации остаются за рамками восприятия.

А я всё это время думал, что ИИнквизция - это просто шутка такая. А тут вон оно как. Надо хоть список переписать, чтобы знать, кого стороной обходить 

Звучит аппетитно. А как вы их готовите?

  Максимально ёмко и по делу)))

Резонно