Котов

Капиталистических экономик, может, и нет - только это проблема не экономик, а левых, любящих придумывать термины, которые на реальность ну очень плохо натягиваются.

Полагаю, ответа по сути не будет?

Вообще-то нет, не свидетельствует. Могла быть просто очень хорошим шпионом.

Племянников ещё, помимо матери.

Интересный у вас, конечно, ход мысли. Когда надо - повсюду во власти подковёрные игры, ханы-не ханы, а их так специально натравливают. Когда не надо - заговорщики добровольно просят снять их с важнейшего поста из-за единственного доноса подчиненного, потом по полгода спокойно сидят на конечно же не опальной (из главы мощнейшего силового блока в мелкое министерство) должности, даже не пытаясь сбежать. И вас вообще не смущает, что не трогать семью он просит в момент снятия с поста, а не после ареста.

Это следует из вашего же суждения. Если существование англичанки, не обвиненной в шпионаже, доказывает справедливость нквдшных обвинений, то чтобы обвинения стали несправедливыми, всех англичан нужно обвинить в шпионаже.

И я не говорил, что Ежову обвиняли - я сказал, что она шпионка - по словам того самого мужа, вообще-то. А вы с этим согласились, зачем-то приплетя в качестве аргумента абсолютно непричастную к делу женщину.

А уж в том, что ее не обвинили, заслуги НКВД нет вообще. Расторопной дама оказалась, а какой с трупа спрос?

За полгода до ареста, да. И прямо с началом опалы. Уж кто-то, а чета Ежовых отлично понимала, к чему дело идёт - недаром польско-немецкий засланец умолял родственников не репрессировать. Так сказать, явно верил, что в правовом государстве живёт, где следствие всегда объективную истину устанавливает.

Это... очень интересная логическая конструкция, и я, кажется, не до конца её понимаю. 

То есть то, что в СССР жила англичанка Лоу и её, внезапно, не обвинили в шпионаже, каким-то образом доказывает, что Ежова, которая никакая не англичанка, была настоящей шпионкой? То есть ВСЕХ советских англичан должны были определить в шпионы, и только тогда вы бы усомнились в своей версии?

Ну почему только немецкой? Ещё и польской. А жена - английская шпионка.

Особенно у Ежова, стопроцентный шпион был.

Если гениальные комбинаторы участью Журавеля хотели подать такой сигнал - они явно провалились, ибо общество считало его не как "смотрите чё власть может", а "эти [цензура] совсем берега потеряли, а чиновничество наше ничтожное только подмахивать им способно"

В контексте диалога я решил, что речь о них. Ну нет так нет, бог с ними

В биологии, кстати, женщин сильно больше, чем в других естественных науках. Вроде даже больше, чем мужчин

А токари откуда тут взялись? Вы сказали "надо смотреть в количественном соотношении" женщин в науке - вот я и показал. А с тем, что общество без 50% населения развалится, кто спорить будет?

Не так уж и мало в количественном соотношении. Для меня тоже в своё время это стало сюрпризом, когда половина моих одногруппников на физфаке внезапно оказались прекрасного пола.

Сделали ползунок по-человечески, чтобы можно было сразу десяток вкинуть, а то туда-сюда между банковским приложением и АТ прыгать долбануться можно

Моральной системы - нет, существования в животном мире концепции справедливости/сострадания/етц - вполне.

А мораль - нет, так что источником ее в виде религии как-то не складывается.

Как-то не припомню религиозных бонобо

Как минимум, понимание обезьянами концепции справедливости он показал экспериментально.

>религия является источником морали

Как вы к Франсу де Ваалю относитесь?

Ну что, господа, дождались!

10 - это хорошо. 10 - это пора прошлые книжки перечитывать.

Не, ну если самому с собой спорить - конечно уныло будет.

Очень интересно, какая страна всю свою историю была в окружении друзей

Ого, уже лето. Пришло время допытывать автора на предмет проды. 

Там тоже пехотным полком Константинополь захватил? 

Конечно, но не за обстоятельства, приведшие к необходимости этих(не конкретно, а в принципе) реформ. 

Люди, сделавшие что? Либералы теперь ещё и за развал СССР ответственны? 

На слове "либералы" щелкнул триггер в голове? Понимаю, бывает.

Ох уж этот либерашка Земсков, насчитавший за 37-38гг 1.3кк арестованных и 700к расстрелянных. 

Ага, в 2004 всë это начал известный еврей Ющенко. Вот ведь сволочь сионистская! 

Это вам так ВЦИОМ не нравится? 

Это учёные-то - враги и извращенцы? 

Фейк же

Да может и больше, по паре раз между томами точно перечитываю, ну и плюс в онгоинге иногда подзабываешь отдельные линии, нужно освежать в памяти.

Эх, вот бы правда писанина для либеральных идиотов была в моде. А то за три года даже подражателей у автора не появилось, приходится Сашины похождения по десятому разу перечитывать. 

Странно это, к слову. Либералы в среднем пообразованнее местных фаш...государственников то есть, публицистов среди них тьма, да и рессентимента в нынешних условиях должна быть куча, а альтернативку всё равно не пишут, сволочи. 

При чем тут артели? Они гранты могли выделять что ли? И в ДК исследованиями занимались? 

Вы забыли упомянуть, что всех, кто был способен спонсировать исследования помимо государства, это самое государство перебило

Всё, +10 есть. Господа либеральная общественность, докиньте 6 лайков, давайте ещё автора помучаем. 

1) Что не так с кредитами? 

2) Если вы станете производителем удочек - будете раздавать их бесплатно? 

3) Считайте рентабельность бизнеса, прежде, чем его открывать. 

3) Патенты не так работают. 

4) Если считаете цену завышенной вследствие сговора - демпингуйте. 

5) Квоты - не рыночный механизм. 

Это работает, когда в стране суммарно три Герцена, и все работают на одно лицо. Обычно этим лицом является государство, кстати

Ладно, на чтении программы СР я сломался. Если это - идейно правильная форма коммунизма, то я даже не знаю, что в коммунизм вписать нельзя. 

А коммунизм и там и там наступит - в полном соответствии с учением Маркса

Про демсоцев не я это писал.

Для чего тогда вообще вкидывать все эти тейки про демсоцев, которые верят в наступление коммунизма? Чтобы я потратил время, споря с ними, а вы потом сказали "ну и что? это вообще не важно."? 

По учению Маркса, сейчас имеется капитализм как формация общественно-производственных отношений. И современные СДПГ (которые восходят к марксистам генеалогически, Либкнехи и Бебель у истоков) критикуют капитализм. Значит, учение Маркса разделяют до сих пор.

Non sequitur во все поля.

Ну да

То есть вы сперва согласились с цитатой из вики, которая вашему утверждению противоречит, сказали, что это не важно(тот самый голпост шифтинг), а теперь снова вернулись к первоначальному тезису? Мы собираемся ходить по кругу?

Да что ж такое, Вы опять не в курсе? У марксистов все отношения между людьми - это формы угнетения. Государство там - это форма диктатуры правящего класса засчёт отчуждённого аппарата насилия и подавления.

Да вот только я говорю не о совпадениях, а о, кхм, несовпадениях. Вы удобно игнорируете то, что либертарианцы не считают наёмный труд угнетением, как и то, что они не рассматривают государство, как диктатуру правящего класса. У них речь про нарушение НАП(налог - это грабеж, етц) и отсутствие эксплицитного согласия на вход в юрисдикцию государства(если вы не мигрант, конечно).

С точки зрения либертарианцев, авторское право - это кража, буквально

Буквально нет, откуда вы это вообще взяли? Просто вступите в юрисдикцию, считающую их нарушение преступлением. Ну и Ротбард, вон, за бессрочное авторское право выступал.

Нет, я говорю, что люди могут быть не в курсе идеологии той партии, в которую вступают.

Рядовые члены могут. Люди, которые пишут для этих партий программы? Они эту идеологию создают.

Сатанисты - продукт христианской культуры

Это не ответ на мой вопрос.

Они что, против рыночных отношений? Нет. Они просто за регуляции.

Конечно, не против. Где они про "текущую стадию развития капитализма" говорят?

Ну да, и что?

То, что вы в прошлом посте пишете - "А коммунизм и там и там наступит - в полном соответствии с учением Маркса". Не надо голпост шифтить.

В какой момент произошёл этот переход? Логической связи с предыдущей частью просто нет.

Госрегуляции - инструмент левых?

У либертарианцев по ЛОРу главный враг - государство, главная цель - построение безгосударственного общества. Интеллектуальная собственность - ужасное угнетение и кража мыслей

Как у вас всё удобно. Когда надо, главный критерий - это разговоры про угнетение и классы, когда не надо - про государство. Интеллектуальная собственность вдруг тоже важность обрела, а на средства производства и её регуляции - потеряла.

а через один шаг - и любая собственность есть кража

Буквально экстраполировали за либертарианцев нечто, прямо противоречащее их принципам. Лишь бы в рамку вогнать.

Ну и да, либертарианцы буквально находятся за пределами ключевого для вас марксистского дискурса.

Одни считают, что капитализм отомрёт естественным образом, по мере развития производственных отношений, и формация сменится сама собой без вооружённой революции

Опять ворота отодвигаете. Речь не шла о вооруженной революции, и вооруженная революция - не единственная основа для антикапиталистической повестки, а сегодня вообще маргинальная среди левых.

Нет, я просто считаю, что люди могут быть не особо в курсе идеологии партии, в которую они вписываются.

Это и есть отказ в субъектности. Вы будто подразумеваете, что партия - это какая-то отдельная сущность с незыблемыми устоями, и любой, кто в неё вступает, обязан беспрекословно им подчиняться до конца дней, а не сообщество людей, постоянно вырабатывающих новые идеи.

Да, и что? Это всё внутримарксистский спор. Вне марксизма его не существует - точно так же, как вне христианства не существует спора о природах Христа.

Сатанисты - христиане?

Вообще-то и те и те признают наличие рыночных отношений как необходимый элемент текущего этапа развития капитализма

И в программе какой конкретно соцдем партии это написано?

А коммунизм и там и там наступит - в полном соответствии с учением Маркса

Буквально страница на вики - " отличие от коммунистов, демократические социалисты рассматривают социализм как конечный идеал, а не как промежуточную стадию на пути к коммунизму". И реформизм, собственно говоря, формировался через отрицание Маркса.

Свободные рыночные отношения

Это что, конь в вакууме? Любой, кто, например, выступает за борьбу с монополиями - левый? Вернёмся к старому разговору про либертарианцев, и как они в этом контексте у вас снова леваками окажутся?

Есть принципиальная разница между регуляциями и запретом, это нужно доказывать?

И как вообще регуляции в рыночной экономике мешают эксплуатации по Марксу? Прибавочной стоимости меньше отбирают? Что-то вроде "раз я хорошо обращаюсь с крепостными - они и не рабы вовсе"?

Социалисты в принципе не призывают уничтожить рыночные отношения здесь и сейчас

Не призывают или не могут? Вот для этого и нужно разделять соцдем и демсоц.

А какая разница, в курсе ли они генезиса учения, к которому присоединились?

Вы отказываете людям в субъектности. Вам говорят "вот наша позиция по следующим вопросам", а вы отвечаете "нет, 150 лет назад ребята, которые назывались этим же словом, имели другую позицию, значит и вы тоже".

Вся социал-демократия построена на учении Маркса-Энгельса, с теми или иными добавками

Вы сами буквально парой абзацев выше написали про Бернштейна и отрицание марксовких предсказаний. Политические течения имеют свойство меняться со временем.

Соцдемы за рыночек, демсоцы - против. Несущественное различие, надо понимать?

Не назову. Потому что Вы можете в любой момент сказать - о, это какой-то не такой человек написал, он не авторитет для меня, давайте другого.

Может, скажу, может нет, но использование термина "ультралевый" в таком виде в профильной литературе по крайней мере доказывало бы, что вы не единственный, кто так делает.

Отрицательное

Ну это просто не так. Соцдемы - за регулируемый рынок.

Да, имеются мелкие различия

Мелкость вы определяете?

Они все марксисты

Правда? А они об этом в курсе?

Ладно мои знакомые, ладно википедия (которая ставит соцдемов между демсоцем и соцлибом), но вы хотя бы пару монографий/статей назовёте, где их бы так называли? 

Ну давайте. Какое у анкомов и соцдемов отношение к рынку, частной собственности и государству? Подсказка - не сильно совпадающее. 

Политическое течение - это набор моральных ценностей в прикладном виде, причем в конкретный момент времени. Историческая связь между большевиками 100 лет назад и сегодняшними социалистами Скандинавии, конечно, присутствует, а вот ценностная не особо.