Баранов

Зависит от дальности. Бомбы + бензин = константа. Если лететь из Англии до Нормандии, там максимум 200 км. А над Тихим океаном от 700 до 2000 км. А четыре мотора по 1200 лошадей кушают много. 2 тонны на внутренней подвеске стандарт для Тихоокеанского ТВД. Плюс спасательные средства при посадке на воду.

Должен Вас разочеровать. Бомбы калибром менее 272 кг (наши 250) опасны только для гражданских судов или кораблей меньше эсминца. Кроме брони существует еще и конструкционная защита. Сотки (они только фугасные а не бронебойные) будут серьезно опасны авикам только в момент, когда снаряженные самолеты ждут на палубе очереди на взлет. В других случаях повредят палубу, но не фатально. Это час - полтора работы ремонтному дивизиону. При сбросе с 11 тысяч попадание двух бомб в один корабль исключается. 20 соток размажутся на километр вдоль и 100 м поперек. Скорость самолета более 100 м/с. Бомбы меньшего калибра на таких самолетах применяют только в кассетах. Но это осколочные и зажигалки. Вы путаете Б-17 с Б-52. Там боевая нагрузка за 20 тонн.

Максимальная бомбовая нагрузка на внутренней подвеске состояла из восьми 272 килограммовых бомб или четырех 500 килограммовых

Базировавшиеся на Гавайских островах 5-я и 11-я BG и имевшие в своем составе B-17E участвовали в сражении у атолла Мидуэй. В ходе сражения была сделана попытка использовать B-17E против кораблей японского надводного флота. Но высотные бомбардировки маневрирующих кораблей были полностью неудачными. При Мидуэе В-17 добились всего нескольких попаданий в японские корабли. Ни одно из попаданий не причинило серьезных повреждений. После этого руководство USAAC сделало вывод, что для атак кораблей лучше всего подходят низковысотные и пикирующие бомбардировщики. 

Что-то я не встречал упоминаний о попадании "стратегами" США в корабли на ходу в море. В базах да, сколько угодно. А на ходу ни разу. Во всяком случае в "Боевые повреждения надводных кораблей" Короткина такого не встречал. Бомбами на ходу попадали только пикировщики и топмачтовики.

Ну да. А умирали они сами в следствии отравления свинцом.

Есть такая книга Тараторин Валентн Вадимович "Конница на войне" (История кавалерии с древнейших времен до эпохи Наполеоновских войн). В ней неплохо все разжевано и нормальные иллюстрации. Не знаю есть ли электронный вариант. У меня бумажный 1999 года.

В советские времена в Киеве была этнодеревня Пирогово, где были представлены образцы сельской архитектуры разных областей Украины. Не знаю что там осталось, но в 89 там было штук 7-9 мельниц разной конструкции. Все действующие старые, не новодел.

Дома крытые дранкой я видел в Восточной Сибири в конце 60-х. И на одном заводе тогда-же видел станок для промышленного производства заводского (похоже серийный) изготовления. В СССР был то-ли ГОСТ, то-ли ТУ на нее. В настоящее время существует лишь европейский стандарт DIN 68119, касающийся деревянной дранки для крыш. И ее можно купить. До 2000 р за квадрат.

Это в основном против кумулятивных снарядов. При попадании в башню такой штуки даже из пехотного 75 мм орудия экипаж гарантированно погибал.

А сколько у нас и у немцев было выпущено противотанковых грант (особенно меня восхищает РПГ-41 весом 2 кг), сколько ими было подбито танков и сколько гранатометателей после этого выжило? Даже более поздние кумулятивные гранаты в применении очень сложны и опасны. Чего стоит ленточный стабилизатор. Такую гранату можно использовать только на ровной открытой местности. Гранатометатель как мишень в тире. Кусты, колья с "колючкой", тем более разные заборы и гнутая арматура при действии в городе категорически противопоказаны. Сам подорвешься.  Любой гранатомет на фоне этого уже огромный шаг вперед. Конечно лучше если есть хорошо бронированный ПТО, а лучше ПТУРС.

Стубб: Финляндия вышла победительницей в войне против СССР

Александр Стубб заявил о том, что Финляндия «вышла победителем в войне с СССР».
Наша победа в том, что мы сохранили свою независимость. Именно наша независимость для нас является доказательством победы. Мы так считаем.

Там вся бухта должна быть в мазуте. Котлы топились мазутом (нефтью). Нормальный запас для линкоров такого типа от 2000 т (обычный) до 4700 т (максимальный)  Нефть хранилась в междудонном пространстве и в бортовых противоторпедных булях.  Должна была служить дополнительной защитой при подводном взрыве. На линкоре взорвался носовой погреб ГК. Часть линкоров перевернулось от попаданий торпед. Нефть через пробоины стала вытекать. Линкор горел несколько дней. Так что вся бухта должна была быть залита мазутом.

От дядьки осталось наставление по станковым пулеметам ( он командовал в ВОВ пулвзводом). С удивлением узнал, что МАКСИМ в 30-х годах оснащался оптическим прицелом с дальномерной сеткой, все как положено. ШТАТНО!!! Он позволял стрелять с закрытых позиций. В 37 их в основном сняли для установки на 37 мм ПТО. Для 45-мм этот прицел укрепили (отдача побольше) и сетку пересчитали. Он так и назывался - Оптический пулеметный прицел ПП-1. Вы хоть на одной фотографии времен ВОВ видели Максим с оптикой? А стаковый МГ-34 оптику имел, так-же как и зенитный прицел. В горах пулемет с оптикой это огромный плюс. А наши горные части таскались с Дектярем, так как Максим в гору не шибко затащишь. И с водой там летом проблемы.

Что-то все забывают про одну особенность такого ствола - при такой длине и мягкой пуле гарантированно отсутствие рикошетов, которые являются причиной незапланированных поражений у   большинства боевых пистолетов, даже при выстреле в потолок. Опять же случайные поражения при сквозном пробитии цели, перегородки, потолка, пола. 

Нашли кому верить. Он такую толпу отродясь не видел.

В 1786 году население Гановера было зафиксировано 23 000 человек, как сообщает Википедия. В 1792 году население Варшавы составляло 115 000 человек, в то время как в 1754 году насчитывалось всего 24 000 жителей.

Он просто все что больше сразу считал как в 10-20 раз больше чем его родной Гановер. 

За пару-тройку часов на морозе минимум трети зрителей захочется банально отлить - Вы представьте себе этот потоп.

В 1718 году ВСЕ население Москвы оценивается 200 тысяч (это с детьми и холопами) и где в Москве была площадь, на которой такую толпу было можно собрать. Урежте осетра на порядок.

На тот момент я не знал, что такие Наганы вообще существовали. Не сразу поверил. Аналогично как и наличие в Императорской армии на вооружении винтовки со скобой Генри под патрон 7,62х54R, так же американского производства.

В 77 году в ВОХРЕ одного из свердловских заводов видел Наган с откидным вправо барабаном и двуглавым орлом. Это как понимаю из той партии что делали в САШ в период ПМВ по заказу России. Патроны и гильзы от нагана видел на стрельбище РВСН в Козельске в 84 и на стрельбище одной из бригад Московской ПРО в 95. Кто стрелял не знаю. Но патроны были послевоенные. Где-то валялось наставление для ВОХР ЖД на карабин Маузер K39k выпущенное в конце 60-х. В нем же был ППШ и ППС.

Допустим минометов у немцев было много и на переднем крае. Б/к для них находится в окопе. Бензин так-же был не редкость. Трофеи, которые с собой не утащишь.

Если пару бутылок с бензином, то и без гранаты хорошо. Если блиндаж не очень большой-человек на 10-20. Взрыв бензина сожрет большую часть кислорода (остальное вытеснит наружу) и заменит продуктами сгорания. Этого хватит. Можно кинуть мешочки с зарядами от миномета или гаубицы. В б/к они идут по максимуму, а используются не всегда. Опять же кислород вытеснит через дверь. Газваген. И не так шумно.

Про генералов мирного времени - немецкие эксперты говорят о полной неготовности к войне Бундесвера. У них на действительной службе полковников больше чем сержантов. 

Васко да Гама, Колумб, Магелан, Кортес, Кук, крестоносцы, Эрик Рыжий, тот-же Рюрик - все имели официальной целью не грабеж.

Все отряды, которые уходили на поиски новых земель или на дальний грабеж так-же уходили без женщин. Викинги, испанцы,  португальцы, арабы и т.д. Женщины у них были только из добычи.

Он срабатывает при ударе о твердую поверхность (броню). Сетка имеет ячейки (взрыватель может попасть в ячейку) и она пружинит. Скорость снаряда не велика - сетку не прорвет. Если сработает раньше, то на броне останется оплавленная воронка ("ведьмин засос" вроде называлась)

Деду жены за подбитый гранатой танк вместо Славы (по представлению комполка) дали Отечественную.

Именно так. У кумулятивного снаряда есть оптимальное расстояние подрыва от брони. Кроме того у некоторых видов фаустпатронов (панцерфаустов и т.п.) взрыватель при попадании в сетку мог не сработать.

Тогда странно про гнилые фрукты. Это признак именно ФОВ причем особенно характерно для VX (в НАТОвском наставлении - свежие фрукты, в нашем гнилые). Интересно кто их нюхал при таких мизерных токсодозах.   В СССР ВУС был командир роты разведки РХБЗ.

Прелое сено это вроде дифосген. Он еще с ПМВ известен. Его применение отрабатывали совместно с немцами в 30-х. А вот фрукты это фосфорорганика, открыта немцами в 1943, остальные страны только по результатам дележа трофеев после войны. И вроде эту гадость на учениях не применяли. Только на спецполигонах. (У нас в Чапаевске под Саратовом, в Саратове учили и офицеров химиков и ИТР для производства).  А  Неберджаевский перевал это Краснодарский край.

К войне с Финляндией были не готовы от слова "совсем". Через Неву на правый берег был только один ЖД мост с мизерной пропускной способностью и грузоподъемностью. Войска разгружали на левом берегу и дальше своим ходом или автотранспорт. Вагоны с грузами ночью переправляли по трамвайным путям по несколько штук. Логистика была на нуле. До революции все в основном шло по воде.  После окончания боевых действий было срочно развернуто ЖД строительство на правом берегу и в Карелии. Это здорово помогло во время ВОВ.

"Американская история 20-мм пушки Испано-Сюиза HS.404"  - Гугл в помощь.

Про американских оружейников - ВВС США всю войну пользовалось пулеметом Браунинг 12,7 мм.  Англичане в начале войны купили лицензию на Испано-Сюизу 20 мм. Амеры так же попробовали, но при изготовлении опытной партии напутали с переводом сантиметров в дюймы. В результата 56410 пушек зависли на складе. Решить проблему смогли только за большие деньги к концу войны. Англичане на получаемые по Ленд-Лизу самолеты Ставили Испану своего производства.

Смелое заявление. Особенно для условий низких температур. Вот так на КВ по мостам ездить пытались.

Что-то мне сомнительно. Даже гаубица образца 1915 года весила 64 тонны. При транспортировании разбиралась на три части. Следовательно более чем по 20 т. Грузоподъемность 4-х осной платформы стационарной узкоколейки 750 мм от 7 до 10 т. (в 1951 немцы сделали на 20 т). Вес платформы от 4 до 7,5, что является пределом  (9 т. на ось по ГОСТ) для УЖД постоянной (построенной по всем правилам с подушкой, насыпью и т.д.) Я такую в Алапаевске видел. Там есть локомотивы и даже пассажирские вагоны. Ширина вагона 2100 мм.  Декавилька (от 400 до 600 мм) укладывается на слегка подготовленный грунт. Нагрузка на ось тонны 3-4. Тяга гужевая. Что-то не сходится.

Доставка самого орудия в разобранном состоянии  на тот момент была возможна только по ЖД. Не было у нас тогда таких колесных транспортеров и тягачей. Если только тракторами на санях по льду. Для сборки орудия нужен тяжелый кран. На тот момент у нас только на ЖД-ходу. Декавилька это для подвоза БК. А дальность стрельбы только 14 км.

Применяли в Карелии, но уже в 44. А в 39 нет. Этой штуке нужна ЖД с нормальной колеей почти до самой позиции.

Вообще-то КАРЛ создавался для линии "МАЖИНО". То что без него обошлись, это другой вопрос. Нам такая цацка в финскую очень была бы к месту. Не зря родилась СУ-14-1 (или то-же для Wargaming?). Или в Кёнигсберге в 45. Наши 305 мм гаубицы (те, что что стоят у входа артиллерийский музей) до позиции можно было доставить только по ЖД и стреляли со специального фундамента. Их из-за этого в финскую и не применяли. А было в РККА таких 30 штук. И в ВОВ они постреляли изрядно.

Насчет мостов было предусмотрено. У танка дизель-электрический привод. Работают парами. Соединяют кабелем. Один стоит на берегу и питает тот, что идет по дну. Заодно по буйку корректирует направление.

Вот тут живой броневогон. Там все видно как оно было.

«Мотоброневагон МБВ-2: «Железнодорожный танк» 1939 год» - Сделано у нас

Светлая память.  Помяну хорошего писателя и человека. 

Фу. Вы точно соответствуете своему профилю. Там значится "Крайне раздражительный и злобный тип". И ВСЕ. А сильно раньше это относительно. Я в школу пошел еще при Хрущеве. На ФИЗТЕХе еще застал корифеев, которые создавали атомпром (Средьмаш).  Школьные учебники и программу начали "оптимизировать" где-то года с  75-77. А по Сибири в сабо сами ходите. Я унты или валенки зимой, а летом сапоги использовал. И хватит может об этом, это не ВАША страница.

Не совсем так. ГОСТ на спирт менялся несколько раз. Последний раз в 2015. До этот был ГОСТ 1972, 1981, 1993, 2013. Каждый раз там допускались все большие отклонения от классической технологии, когда спирт делали из пшеницы (высшие сорта) или мороженной картошки. Стали добавлять рис, кукурузу, патоку. Для увеличения выхода стали проводить ферментизацию. В спирте появились добавки ГОСТом не оговоренные и в количествах доли процента. Их реально отловить только на хроматографе, но довольно сложно классифицировать. (Работа хроматографа в фильме "След" полный бред, сродни космической фантастике 60-х о полетах на Марс). Но эти присадки меняют органолептику. Спирт стал "не вкусным". Это из личного опыта. Далее - чем больше в водке добавок, тем хуже утром голове. По классике добавляется немного сахара, хотя ГОСТ на сахар то же поменяли, а часто работают вообще по ТУ. Настойки отдельная песня. Натуральные добавки имеют ограниченный срок годности, потом выпадают в осадок. На солнечном свету меняют цвет. Опять же материал стекла бутылки. Раньше бутылки были многоразовыми и поэтому более стойкими к химии (спирт с водой довольно агрессивная среда - спирт в пластиковой бутылке из под воды через пару недель становится горьким - вымывает элементы из состава полимеров. Если водку льют в пластик (в РФ запрещено) то это специальный пластик, достаточно дорогой). Сейчас стекло одноразовое, на солнечном свету при длительном хранении в бутылке с водкой может образоваться мутный осадок. Вот как то так.

Вот уж ЭТО Вам не грозит точно. Когда Вы до такой стадии дорастете, извините, но я столько не проживу. Судя по Вашей лексике и манерам, Вам физику и другие точные науки преподавали в усеченном виде. Каждый день сталкиваюсь с практическими результатами реформ в образовании. Вроде и грамотные спецы с достаточным опытом, а элементарных вещей не видят и не понимают.

Водка на 60% состоит из воды. Поэтому качество воды определяет качество водки наравне со спиртом. Самый худший вариант воды - дистилят. Такое делают амеры с кукурузным спиртом. Получают виски-горлодер. Еще делали немцы - шнапс из спирта сделанного из тапинамбура с дистилятом. Гадость редкостная. Вода должна быть ОМЯГЧЕННОЙ без железа и кальция. В природе такая вода в Ладоге. Мыться ей хреново, чай - *****, но для водки хорошо. На водочном заводе очистка воды самый энергоемкий процесс. И даже когда завод не работает - очистной не выключают, ставят минмальную скорость и сливают в канализацию. Или достаточно сложный процесс консервации. Если постоит 3-4 недели, менять надо все мебраные и ионообменные фильтры. Заростают органикой.

Ну а дальше уже технология. Водка это не просто смесь воды со спиртом.

Как говорил один из моих учителей: Пробелы воспитания и образования гимназии (даже в позднем СССР так уже не учили, а уж в РФ...) позже уже ничем не исправишь. Живите в своем мире, если Вам в нем комфортно. Мне жалко потраченного на Вас времени. Все - тема закрыта. Вопросов не имею.

Да оригинальнее вас мне не придумать. Вы с таким предложением в МО обратитесь в разные страны. Может где примут.

3000 пуль это 30 кг металла. Они назад не отскакивают. Представляет себе эту блямбу вбитую в бетон.

Это из той же оперы, что из винтовки можно пробить любой рельс. Люди проверяли. Не из любой винтовки, не любой пулей и не любой рельс. Так что если дот строили современные строители госарбайтеры - то возможно. А насчет правильного бетона расчитаного на бронебойный снаряд........

Хиви странные.

Первый как положено с повязкой, без звездочки, без знаков различия НО в сапогах. Второй в полной выкладке с шинелью, звездочкой (петлиц не видно) и даже с подсумками и фляжкой, НО без повязки.

3000 патронов это монолента более 15 метров или 60 барабанов к МГ-34. Вес соответствующий. У МГ-34 всего два ствола. Их не хватит на такую стрельбу. Ящик взрывчатки легче и эффективнее.

По наставлениям для ПТО того времени, стрельба по бронецелям начинается с 1 км. Прицел 20. При движении по полю танк преодолевает 1 км за 3 - 4 минуты. Если грунт твердый или подмерз, то 1,5 - 2.

У зениток к двум наводчикам добавляются два установщика прицелов и установщик (вручную спецключом) дистанционной трубки на снаряде. Это уже в ходе войны, когда массово пошли сельсины и силовые приводы, это удалось механизировать. И то сначала на кораблях и стационарных и ж/д батареях.

Хотелось бы посмотреть на данное действие. Сколько сменных стволов и патронов на это надо. А если учесть, что пули будут застревать в бетоне, то по мере стрельбы к бетону добавится еще и металл.

Для станкового калаша по таблице пробития кирпичная кладка 10 - 12 см. Если долго стрелять в одно место, думаю можно утроить результат. Дак это кирпич а не железобетон с арматурной сеткой.

При стрельбе из ПКТ на полигоне по здоровой каменюке (явно не гранит - не знаю какие основные породы в обнажениях на Урале), отколоть большой кусок от края не удалось. Вот когда полили камешек напалмом, он лопнул.

А по поводу стрельбы с постоянным углом подъема ствола - такое возможно только если орудие и цель находятся в одной горизонтальной плоскости и небольшом изменении дальности или стрельбе почти в упор. У тогдашних артприцелов полевых пушек одно деление по вертикали соответствовало изменению дальности на 50 м.