Баранов

Прелое сено это вроде дифосген. Он еще с ПМВ известен. Его применение отрабатывали совместно с немцами в 30-х. А вот фрукты это фосфорорганика, открыта немцами в 1943, остальные страны только по результатам дележа трофеев после войны. И вроде эту гадость на учениях не применяли. Только на спецполигонах. (У нас в Чапаевске под Саратовом, в Саратове учили и офицеров химиков и ИТР для производства).  А  Неберджаевский перевал это Краснодарский край.

К войне с Финляндией были не готовы от слова "совсем". Через Неву на правый берег был только один ЖД мост с мизерной пропускной способностью и грузоподъемностью. Войска разгружали на левом берегу и дальше своим ходом или автотранспорт. Вагоны с грузами ночью переправляли по трамвайным путям по несколько штук. Логистика была на нуле. До революции все в основном шло по воде.  После окончания боевых действий было срочно развернуто ЖД строительство на правом берегу и в Карелии. Это здорово помогло во время ВОВ.

"Американская история 20-мм пушки Испано-Сюиза HS.404"  - Гугл в помощь.

Про американских оружейников - ВВС США всю войну пользовалось пулеметом Браунинг 12,7 мм.  Англичане в начале войны купили лицензию на Испано-Сюизу 20 мм. Амеры так же попробовали, но при изготовлении опытной партии напутали с переводом сантиметров в дюймы. В результата 56410 пушек зависли на складе. Решить проблему смогли только за большие деньги к концу войны. Англичане на получаемые по Ленд-Лизу самолеты Ставили Испану своего производства.

Смелое заявление. Особенно для условий низких температур. Вот так на КВ по мостам ездить пытались.

Что-то мне сомнительно. Даже гаубица образца 1915 года весила 64 тонны. При транспортировании разбиралась на три части. Следовательно более чем по 20 т. Грузоподъемность 4-х осной платформы стационарной узкоколейки 750 мм от 7 до 10 т. (в 1951 немцы сделали на 20 т). Вес платформы от 4 до 7,5, что является пределом  (9 т. на ось по ГОСТ) для УЖД постоянной (построенной по всем правилам с подушкой, насыпью и т.д.) Я такую в Алапаевске видел. Там есть локомотивы и даже пассажирские вагоны. Ширина вагона 2100 мм.  Декавилька (от 400 до 600 мм) укладывается на слегка подготовленный грунт. Нагрузка на ось тонны 3-4. Тяга гужевая. Что-то не сходится.

Доставка самого орудия в разобранном состоянии  на тот момент была возможна только по ЖД. Не было у нас тогда таких колесных транспортеров и тягачей. Если только тракторами на санях по льду. Для сборки орудия нужен тяжелый кран. На тот момент у нас только на ЖД-ходу. Декавилька это для подвоза БК. А дальность стрельбы только 14 км.

Применяли в Карелии, но уже в 44. А в 39 нет. Этой штуке нужна ЖД с нормальной колеей почти до самой позиции.

Вообще-то КАРЛ создавался для линии "МАЖИНО". То что без него обошлись, это другой вопрос. Нам такая цацка в финскую очень была бы к месту. Не зря родилась СУ-14-1 (или то-же для Wargaming?). Или в Кёнигсберге в 45. Наши 305 мм гаубицы (те, что что стоят у входа артиллерийский музей) до позиции можно было доставить только по ЖД и стреляли со специального фундамента. Их из-за этого в финскую и не применяли. А было в РККА таких 30 штук. И в ВОВ они постреляли изрядно.

Насчет мостов было предусмотрено. У танка дизель-электрический привод. Работают парами. Соединяют кабелем. Один стоит на берегу и питает тот, что идет по дну. Заодно по буйку корректирует направление.

Вот тут живой броневогон. Там все видно как оно было.

«Мотоброневагон МБВ-2: «Железнодорожный танк» 1939 год» - Сделано у нас

Светлая память.  Помяну хорошего писателя и человека. 

Фу. Вы точно соответствуете своему профилю. Там значится "Крайне раздражительный и злобный тип". И ВСЕ. А сильно раньше это относительно. Я в школу пошел еще при Хрущеве. На ФИЗТЕХе еще застал корифеев, которые создавали атомпром (Средьмаш).  Школьные учебники и программу начали "оптимизировать" где-то года с  75-77. А по Сибири в сабо сами ходите. Я унты или валенки зимой, а летом сапоги использовал. И хватит может об этом, это не ВАША страница.

Не совсем так. ГОСТ на спирт менялся несколько раз. Последний раз в 2015. До этот был ГОСТ 1972, 1981, 1993, 2013. Каждый раз там допускались все большие отклонения от классической технологии, когда спирт делали из пшеницы (высшие сорта) или мороженной картошки. Стали добавлять рис, кукурузу, патоку. Для увеличения выхода стали проводить ферментизацию. В спирте появились добавки ГОСТом не оговоренные и в количествах доли процента. Их реально отловить только на хроматографе, но довольно сложно классифицировать. (Работа хроматографа в фильме "След" полный бред, сродни космической фантастике 60-х о полетах на Марс). Но эти присадки меняют органолептику. Спирт стал "не вкусным". Это из личного опыта. Далее - чем больше в водке добавок, тем хуже утром голове. По классике добавляется немного сахара, хотя ГОСТ на сахар то же поменяли, а часто работают вообще по ТУ. Настойки отдельная песня. Натуральные добавки имеют ограниченный срок годности, потом выпадают в осадок. На солнечном свету меняют цвет. Опять же материал стекла бутылки. Раньше бутылки были многоразовыми и поэтому более стойкими к химии (спирт с водой довольно агрессивная среда - спирт в пластиковой бутылке из под воды через пару недель становится горьким - вымывает элементы из состава полимеров. Если водку льют в пластик (в РФ запрещено) то это специальный пластик, достаточно дорогой). Сейчас стекло одноразовое, на солнечном свету при длительном хранении в бутылке с водкой может образоваться мутный осадок. Вот как то так.

Вот уж ЭТО Вам не грозит точно. Когда Вы до такой стадии дорастете, извините, но я столько не проживу. Судя по Вашей лексике и манерам, Вам физику и другие точные науки преподавали в усеченном виде. Каждый день сталкиваюсь с практическими результатами реформ в образовании. Вроде и грамотные спецы с достаточным опытом, а элементарных вещей не видят и не понимают.

Водка на 60% состоит из воды. Поэтому качество воды определяет качество водки наравне со спиртом. Самый худший вариант воды - дистилят. Такое делают амеры с кукурузным спиртом. Получают виски-горлодер. Еще делали немцы - шнапс из спирта сделанного из тапинамбура с дистилятом. Гадость редкостная. Вода должна быть ОМЯГЧЕННОЙ без железа и кальция. В природе такая вода в Ладоге. Мыться ей хреново, чай - *****, но для водки хорошо. На водочном заводе очистка воды самый энергоемкий процесс. И даже когда завод не работает - очистной не выключают, ставят минмальную скорость и сливают в канализацию. Или достаточно сложный процесс консервации. Если постоит 3-4 недели, менять надо все мебраные и ионообменные фильтры. Заростают органикой.

Ну а дальше уже технология. Водка это не просто смесь воды со спиртом.

Как говорил один из моих учителей: Пробелы воспитания и образования гимназии (даже в позднем СССР так уже не учили, а уж в РФ...) позже уже ничем не исправишь. Живите в своем мире, если Вам в нем комфортно. Мне жалко потраченного на Вас времени. Все - тема закрыта. Вопросов не имею.

Да оригинальнее вас мне не придумать. Вы с таким предложением в МО обратитесь в разные страны. Может где примут.

3000 пуль это 30 кг металла. Они назад не отскакивают. Представляет себе эту блямбу вбитую в бетон.

Это из той же оперы, что из винтовки можно пробить любой рельс. Люди проверяли. Не из любой винтовки, не любой пулей и не любой рельс. Так что если дот строили современные строители госарбайтеры - то возможно. А насчет правильного бетона расчитаного на бронебойный снаряд........

Хиви странные.

Первый как положено с повязкой, без звездочки, без знаков различия НО в сапогах. Второй в полной выкладке с шинелью, звездочкой (петлиц не видно) и даже с подсумками и фляжкой, НО без повязки.

3000 патронов это монолента более 15 метров или 60 барабанов к МГ-34. Вес соответствующий. У МГ-34 всего два ствола. Их не хватит на такую стрельбу. Ящик взрывчатки легче и эффективнее.

По наставлениям для ПТО того времени, стрельба по бронецелям начинается с 1 км. Прицел 20. При движении по полю танк преодолевает 1 км за 3 - 4 минуты. Если грунт твердый или подмерз, то 1,5 - 2.

У зениток к двум наводчикам добавляются два установщика прицелов и установщик (вручную спецключом) дистанционной трубки на снаряде. Это уже в ходе войны, когда массово пошли сельсины и силовые приводы, это удалось механизировать. И то сначала на кораблях и стационарных и ж/д батареях.

Хотелось бы посмотреть на данное действие. Сколько сменных стволов и патронов на это надо. А если учесть, что пули будут застревать в бетоне, то по мере стрельбы к бетону добавится еще и металл.

Для станкового калаша по таблице пробития кирпичная кладка 10 - 12 см. Если долго стрелять в одно место, думаю можно утроить результат. Дак это кирпич а не железобетон с арматурной сеткой.

При стрельбе из ПКТ на полигоне по здоровой каменюке (явно не гранит - не знаю какие основные породы в обнажениях на Урале), отколоть большой кусок от края не удалось. Вот когда полили камешек напалмом, он лопнул.

А по поводу стрельбы с постоянным углом подъема ствола - такое возможно только если орудие и цель находятся в одной горизонтальной плоскости и небольшом изменении дальности или стрельбе почти в упор. У тогдашних артприцелов полевых пушек одно деление по вертикали соответствовало изменению дальности на 50 м.

Насчет 90 см бетона Вы явно погорячились.

Видел много дотов времен войны. И среди них не было ни одного "прогрызенного" из пулемета. На стрельбищах бетонные блоки исклеваны пулями и не одного пробитого насквозь. Кирпичную стенку - то да прогрызают. А вот сдвоенный с зазором щит немецкой ПТО пробить сложно.

УСВ-БР это та же УСВ производства завода БАРРИКАДЫ. Отличие в конструкции ствола. Наводчика так-же два. Я смутно представляю как они наводились по движущейся цели. При отсутствии второго наводчика вообще никак. Первое что сделал Грабин на ЗИС-3 - убрал второго наводчика. НО убрал именно правого. Все пушки для установки в танк или САУ так же лишались второго наводчика (даже для 152-мм). И везде убирали правого. Во всех наших танках наводчик слева. А заряжающий желательно левша. Погон башни узкий, так что заряжать только справа от орудия. (Когда с левшами стала проблема - придумали автомат заряжания )

Только вот такая фигня строго прямоугольная и одноцветная на любом ландшафте что в поле, что в лесу, что в городе сразу бросается в глаза. И винтовочный патрон его пробивает.

И особенно красит полевую артсистему раздельное наведение по горизонтали и вертикали. А если наводчик один, то он слева, что бы заряжающий досылал снаряд левой рукой. Аналогично и в танке.

Не помню в чьих мемуарах читал, что когда перед войной проходили испытания 76мм дивизионки, генерал из ГАУ потребовал увеличить размер щита. Видите-ли его папаха за щитом видна со стороны противника, а пригнуться или не дай бог встать на колено ему по статусу "не вместно". А на маскировку насрать. Пусть враг нас боится. А немецкие ПТО и полевые имели небольшой щит неправильной формы для лучшей маскировки, выгнутый, да еще и двойной, что резко повышало бронезащиту. Даже у 88-мм края щита загнуты, для защиты расчета не только по фронту. А у наших зениток и всех полевых прямые. У 45-мм щит как был на прототипе 37-мм от Рейнметалла, так и остался. Только года с 44 начали нормальные щиты ставить.

В ДЗЕНе есть ролик - Как немцы собирали танки Тигр-I. Сборочный конвейер. Шаг за шагом.

Впечатляет . Ссылка к сожалению не вставляется.

У Барятинского есть книжка "ТИГРЫ В БОЮ". В ней много про конструкцию, эксплуатацию и ремонт как ТИГРА так и КОРОЛЕВСКОГО ТИГРА. А так же "Тяжелый танк «Тигр». Смертельное оружие Рейха"

Так как у Т-34 ведущая звездочка была сзади и катки большого диаметра, вроде имелась возможность при разбитом ленивце или выбитых траках, натянуть укороченную гуслю  сразу через каток. Буксировать танк можно, даже отъехать задом недалеко можно.

Для ремонта ТИГРОВ каждому батальону придавался специальный ремонтный отряд, который базировался либо на каком-то заводе, либо на ж/д депо. Обязательно был нужен козловой кран большой грузоподъемности. Например для замены трансмиссии нужно было снять башню вместе с пушкой.

Эвакуация подбитого ТИГРА это отдельная песня.

Ствол запыжован а не заварен. При штатном выстреле часть газов уходит через запальное отверстие. В данном случае просто выбьет затычку. Это ведь не заклепка со шляпкой изнутри. Вот если сделать вариант типа анкерного болта, тогда да - проблема.

Вообще-то существовал способ типа обратного выстрела. В ствол помещался заряд пороха, запыжовывался, заряд поджигался через ствол либо огнепроводным шнуром, либо раскаленным прутом.

Вот знаете не буду с Вами спорить. Возможно в Вашей вселенной другие законы физики, химии и сопромат, что вполне допускают ряд современных ученых. Это на усмотрение автора - его мир, как хочет так и будет. Не мне судить.

 Просто я в свое время по второй своей специальности учил и сдавал промышленную теплотехнику (давно было но в то время в приличных вузах учили серьезно), в том числе и котельное хозяйство. Там про котлы и паровые приводы разных типов было много.

По поводу "Наполеона" реальных данных нет. "Уорриор" стоит в реале в Лондоне. Как и "Аврора" в Питере. Их силовые установки можно посмотреть. На "Авроре"  видел в 2002 в компании  капраза, спеца именно по паровым силовым установкам. Очень познавательная была экскурсия. 

Во Времена "Наполеона" было такое понятие "Индикаторная мощность" которая расходилась с реальной в несколько раз. Параметры СУ "Уорриора" выше, а он построен с учетом "Наполеона". 

По поводу "Ермака" не 12000 как по проекту а 9000 при скорости целых 12 узлов. Потом его перевели на нефть. В справочнике  экипаж по проекту или в 40-х годах уже на жидком топливе? Так как 12 - 15 человек не достанут из угольных ям 10 - 15 т. угля за вахту. 12 - 15 т л.с. тогда имели наши океанские крейсера типа "Рюрик" "Россия" "Громобой" с командой в боевом походе по 700 - 1000 человек. Так как нигде нет данных по распределению экипажа по БЧ - тогда их просто не было, (на современных кораблях БЧ-5 не менее 40%), думаю более половины это машинная команда. Артиллеристов не более 200 человек на 20 пушек, верхняя вахта пусть будет 120. Чем занимаются остальные?  У миноносца расчеты всех пушек и ТА человек 15. Рулевой и 3 синальщика. Круглосуточную вахту на полном ходу они не несут. Уголь далеко таскать не надо. Там все рядом.  Есть данные, что "Аврора" при походе на Дальний восток расходовала по 90 т угля в сутки при экономическом ходе. На боевом раза в 2 больше.

Но еще раз повторю, это ВАША вселенная и ВЫ автор. Извените за беспокойство.

Мне ВАША серия про "Косатку" и про Летающую ведьму еще на СИ сильно понравилась.

Братья Маннесман (Германия) в 1886 г. при обкатке стальных прутков в  валках со смещенными осями (винтовая прокатка) получили внутри прутков, в  сердцевине рыхлость, а за тем и полость, что позволило им запатентовать  оригинальный высокопроизводительный способ производства бесшовных труб -  гильз. Позднее ими же были созданы станы для дальнейшей раскатки  полученных полых гильз в трубы требуемого сечения. Это изобретение  великий американский изобретатель Т. Эдисон назвал самым удивительным  изобретением XIX века, показанным на Всемирной Парижской выставке.

Концерн существует до сих пор.

Но вообще на все воля автора, он имеет право на любые рояли. Хотя в "Перископе" сильно технических роялей было поменьше.

"Уорриор" - первый железный броненосец сохранен как музей )

Машинная установка

   Тронковые паровые машины фирмы «Пени» были самыми лучшими машинами  морского типа того времени, а те, которые были установлены на  «Уорриоре» (индикаторная мощность свыше 5000 л.с), долгое время  оставались самыми мощными из когда-либо спроектированных для боевого  корабля. В тронковых машинах отсутствовали штоки поршней (кривошип  соединялся непосредственно через шатун с поршнем), что было вызвано  малым пространством машинного отделения по высоте и желанием сократить  длину хода поршня, а их горизонтальное расположение давало большие  площади трудящихся поверхностей, что уменьшало износ и поломки. Привод  винта был левосторонний, так что в результате возвратно-поступательного  движения поршней соединенные шатуны действовали на верхние части  тронков, спасая от износа нижние части поверхностей подшипников. От  тронковых машин отказались только с приходом машин-компаунд – они не  подходили для двойного расширения пара.

Чертеж мидель-шпангоута «Уорриора» и сечение его паровой машины

Котлы вырабатывали пар под давлением всего 1,4 кг/см2 , что  сегодня может показаться смехотворным, однако в то время подобное  давление считалось высоким. На мерной миле «Уорриор» показал скорость  14,3 уз – этот показатель еще несколько лет не могли превзойти линейные  корабли, а «Блэк Принс» был почти на пол-узла тихоходнее, его лучшая  скорость составляла 13,6-13,9 уз. Двухлопастный винт «Уорриора» системы  Гриффита весил Юти был самым большим из подъемных винтов. Для подъема он  требовал усилий 600 человек, которые тянули за фалы грузовых стрел  старого образца, установленных в корме. Винт на «Блэк Принс» был  неподъёмным.

   Первые 12 лет службы на борту не было никаких вспомогательных  машин, за исключением паровой помпы, но во время капитально ремонта оба  корабля получили привода шпиля на главной палубе. До этого времени  съемка с якоря была самым тяжелым делом. «Блэк Принс» был первым  кораблем флота с паровым приводом шпиля, хотя привод руля установили на  нем лишь в 1880 г. Рулевой привод был неудовлетворительным, угол  перекладки руля не превышал 18°-25°, да и то, чтобы получить его,  требовалось между румпелем и штурвальным колесом установить множество  полиспастов, из-за чего очень сильно возрастало трение и затягивалось  время перекладки руля. Однажды «Блэк Принс» описал циркуляцию, имея  отклонения руля от диаметральной плоскости 30°. Перевод руля в это  положение занял 1,5 минуты, а полная циркуляция 8,5 минут, при этом на  штурвале и облегчающих гантшпугах было занято 40 человек.

 Сам штурвал, состоящий из четырех колес с рукоятями, размещался за  бизань-мачтой и управлялся с лёгкого навесного мостика, перекинутого  через фальшборт шканцев. В 1861 г. под этим мостиком установили блокгауз  эллиптической формы из 102-мм брони, который предназначался для  нахождения командира корабля в бою. Однако управление оттуда было  невозможно, поскольку здесь не было никаких средств передачи приказов,  так что эта «рубка» в итоге стала просто ненужным придатком.

   Уголь Запас топлива составлял 800-850 т – больше, чем на любом  другом корабле в ближайшие десять лет Этого должно было оказаться вполне  достаточно для 1420-мильного перехода со скоростью 12,5 уз или для  2100-мильного переходом 11-узловым ходом. Поскольку машины и котлы  весили 920 т, общий вес машинной установки равнялся 1720 т, что  составляло около 19% от нормального водоизмещения.

Если этот мир "калька" с нашего, то технический и технологический прогресс должен быть плюс-минус пару лет. Если в этом мире такой разрыв в прогрессе паровых машин и котлов, то там во всю должны бегать вполне себе паровозы времен Шипки и быть развито жд сообщение. В 1858 г. Александровским  заводом впервые в паровозостроении был выпущен более  мощный грузовой паровоз с четырьмя движущими осями.  В 1878 г. на Коломенском заводе но  проекту русских инженеров были построены первые в мире  пассажирские паровозы с передней тележкой, что  способствовало повышению безопасности движения поездов.

Откуда у ГГ цельнотянутые стальные трубы для огнетрубного котла и главного паропровода на давление не ниже 20 бар.  Нормальная судовая машина тройного расширения на 1000 л.с. весит не менее 800 тонн и имеет высоту 15-20 метров. И для ее работы надо штук 6 котлов и соответственно вахта более 50 кочегаров и 10 - 15 смазчиков на один гребной вал (подшипники бобитовые, автоматической смазки нет, стоит матросик с масленкой и подливает постоянно)

Угольные ямы появились в 70х годах для защиты бортов безбронных крейсеров у которых уже было по 6-8 котлов. Во времена крымской войны было максимум пара котлов. И они были огнетрубными, т.е. сверху была свободная поверхность воды (самовар но трубок не одна). Вместо угольных ям были угольные ящики или трюм недалеко от котла. Даже если уголь возить тачкой, то в шторм на железной палубе с тачкой в 10 и более пудов не очень побегаешь. С "шахтерской" лопатой пожалуй сподручнее. На боевых краблях времен Русско-Японской точно таскали лопатами. Один матрос открывал заслонку котла перед бросом и сразу закрывал. Я такой котел Бельвиля (макет) и лопату видел в низах "Авроры".

Есть https://dzen/ru/a/YeFPDJRtn2MvjcQg

В 60х придумали машину "компаунд" с двумя целиндрами последовательно (изобрели раньше но технологии подвели),  а потом и "тройного расширения" когда пар теряя давление попадал в более объемный целиндр. Это резко подняло экономичность силовой установки. Во времена Крымской заварухи ни у одного государства не было технологий позволяющих сделать водотрубные котлы и даже "компаунд" машину большой мощности. Там давление большое. И обязательно опреснители и холодильники-конденсаторы.

Тогдашним пароходам шторм конечно менее неприятен, чем чистым парусникам,   но то-же радости мало. Таскать рассыпной уголь лопатой из бункера к топке при серьезной качке еще тот цирковой номер. Можно и шею свернуть, а не только руки-ноги поломать. Опять же захлестывание воды в приточные дефлекторы не способствует нормальному горению. Электровентиляторов еще нет. Одно хорошо, что винт не гребное колесо и штормовой волной его не сломаешь. А большинство пароходов все-же колесные. Котлы скорее всего огнетрубные, (в РИ водотрубные котлы это самый конец 19 в.) соответственно при сильной качке паропроизводительность должна быть нестабильной.

Кроме сетей понаставили качу мелкокалиберных стрелялок, в том числе и многоствольных, предназначенных для расстрела как минных катеров, так и самих торпед. Так как появились метательные мины - торпеды без привода,  которые могли стоять на малых катерах и шлюпках. Считались альтернативой первым торпедам (главным образом в силу много меньшей стоимости метательной мины — а  также её бо́льших надежности и простоты производства и эксплуатации).  10-дюймовый (254-миллиметровый) морской миномёт (точнее — метательный минный аппарат) метал мину, снаряженную  приблизительно 25 килограммами динамита или пироксилина на дальность около 40 метров (при этом мина двигалась по инерции в воде).

У Александра Широкорада есть книжка "Трагедии Севастопольской крепости". Там есть достаточно интересные моменты по подготовке к войне и конкретно к обороне Севастополя.

Броня крепилась не гвоздями. Либо сквозные болты, либо специальные кованные болты изнутри. Как конкретно на данных кораблях было не нашел. Но есть варианты.

modelist-konstruktor/morskaya-kollekcziya/dospexi-linkora

За герметичность отвечала деревянная подкладка. Если броня примет на себя всю ударную нагрузку, то дерево останется целым. Кстати в 80-х годах когда стали массово строить тральщики-искатели мин, вооруженные дронами, оказалось, что композитный корпус (стальной каркас с деревянной клееной обшивкой) лучше держит ударную нагрузку от взрыва мин, чем чисто стальной или углепластиковый.

Надводные с разным типом управления катера-камикадзе использовались еще в ПМВ (немецкие FL). Во ВМВ таких было уже много: итальянские МТМ, немецкие ЛЕНЗЕ, японские СИНЬЕ. Бакуриани то-же делал такое из торпедного катера. У всех была одна особенность - в носу по ватерлинии была лента заряда (иногда даже пороховая), которая при контакте с целью способствовала быстрому затоплению заряда (не менее 300 кг. взрывчатки). Подрыв осуществлялся либо с задержкой по времени, либо от гидростатического взрывателя. Только в этом случае цель получала критические повреждения. Минные катера Макарова то-же подводили пороховую мину ПОД корабль. У французких броненосных батарей броневой пояс был заглублен ниже ватерлинии. А с полной нагрузкой боезапасом и углем заглубление будет еще больше. Полупоруженная "байдарка" ткнется в броню, да еще на толстой аммортизирующей деревянной подкладке. У динамита хорошее фугасное действие, а вот с бризантным похуже. Может не пробить.

Самое дальнобойное, что было в Севастополе это ракеты Константинова.  4" ракета с гранатой имела дальность 4150 м, а зажигательная 4250 м в безветренную погоду. Ветер сильно влиял на дальность как в минус так и в плюс. Этим девайсом достать до Камышовой можно только из Стрелецкой. А вот со склонов Сапун-Горы с учетом перепада высот достать до Балаклавы можно. Причем эти ракеты выпускались серийно и реально в Крыму были.

Я не очень понял чем "союзники" достали до Сапун-Горы? Если с кораблей то далековато будет. Хотя если на Сапун-Горе поставить серьезную батарею, то до Балаклавы тогдашние пушки могли и достать. Если Тотлебен вовремя подсуетится и вынесет бастионы дальше от порта, то и до Камышовой бухты можно достать. А базирование флота в пределах досягаемости артиллерии это не самый умный вариант.

Про миноносцы в Русско-Японской войне есть целая диссертация. В ней сказано что эффективность русских миноносцев была очень высокой. Ими вроде было проведено 20 торпедных атак с эффективностью более 50%. Вот только названий атакованных кораблей нет. В списке потерь японского флота в РЯВ нет НИОДНОГО корабля погибшего от торпед. Все боевые потери японцев пришлись на мины. А вот русские корабли гибли от торпед даже в Цусимском бою.

Всего Япония потеряла 24 боевых и вспомогательных кораблей. Из них  минами было потоплено 13 кораблей (54%), артиллерией 6 кораблей (25%),  торпедами 0 кораблей (0%), совместным действием артиллерии и торпед 1  корабль (<1%) и от навигационных происшествий потери составили 4  корабля (17%). Затоплено и брошено экипажами в результате полученных  повреждений 0 кораблей (0%). Сдано в плен так же 0 кораблей (0%). Единственное подтвержденное критическое попадание торпедой - БрКР ГРОМОБОЙ по транспорту.

64 потерянных русских корабля распределяется следующим  образом: 20 кораблей (31%) было потоплено артиллерийским огнем, Одними  только торпедами японцам не удалось потопить ни одного русского корабля –  0 (0%), совместным действием артиллерии и торпед уничтожено 3 корабля  (5%), на минах погибли 6 кораблей (9%). Брошено/затоплено/взорвано  своими экипажами в результате повреждений от артиллерийского  огня/торпед/мин/просто безысходности и не знания что делать: 27 кораблей  (42%!), сдано в плен противнику 5 кораблей (8%), в результате  навигационных повреждений потеряно 3 корабля (5%).

В некоторых публикциях приводятся данные, что РИФ во время РЯВ использовал 28 торпед. Правда из них 3 для добивания своих поврежденных кораблей. Попали 10. Из потопленных 6 был один миноносец (похоже свой) и 5 параходов. Повреждено 3 (один миноносец?)

"Сокол" хороший миноносец, особенно как дозорный  и разведчик. Только за всю свою историю они не потопили торпедами ни одного корабля. Хотя фактом своего существования сильно напрягали противника. (Ну так же как ПЛАРБ - они есть и с этим надо считаться.) Самые удачные атаки миноносцев, да и эсминцев принадлежат японцам. А вот торпедные катера отметились гораздо весомее, причем в самом начале своего пути итальянские. У ГГ именно торпедные катера. А вот миноносец при грамотно организованном охранении шансов на удачную атаку почти не имеет. Создание более мощных и дальноходных торпед привело к созданию эсминцев, которые так-же редко применяли торпеды (очень часто по своим кораблям). А ТКА дожили до эпохи ракетных кораблей.

А чем Вам не нравится бугельный ТА? Итальянцы с ними вовсю воевали и достигли очень хороших результатов. Самый легкий вариант ТА. Труба сама имеет немалый вес. (Это минус к остойчивости, даже после сброса торпед. Ну и водоизмещение при наличии пары труб переваливает за 20 т.) Можно стрелять с места. Нет демаскирующего срабатывания порохового заряда. Минус - торпеда ничем не защищена. Зато ее проще обслуживать. Для полноценного мореходного миноносца поворотные трубные ТА конечно предпочтительней. А уж английский вариант со сбросом за корму на полном ходу (наши Г-5) это тупиковый вариант. Так что для легкого ТКА бугельные ТА пожалуй оптимальны.

Торпеда ясно лучше. Скорее всего оторвутся бронелисты. Они крепились к деревянной подкладке. Кстати бронепояс у них прикрывал и подводный борт - полметра при нормальной осадке. Полупогруженная торпеда попадет в броню. На ходу нужен веер. Но для этого одинаковая скорость торпед, и жесткая дисциплина залпа по времени и курсу. Выдержать все это ночью с нескольких катеров - почти фантастика.

Я почему имел ввиду навесной обстрел. При таком виде огня можно существенно увеличить дистанцию. А палуба уж точно не 200 мм. Максимум 70-80. И там машина и погреба были прикрыты 15 мм железом (не броней). Даже 6" снаряд пробьет такое под углом 30 - 45 градусов. Взрыв пороха вызовет пожар (палуба и несущие конструкции деревянные)

У плавбатарей был борт 110 мм кованной брони на 200 мм подкладке из дуба. Что бы пробить такой бронелист нужна скорость снаряда более 1000 м/с (у современных танковых пушек до 1800 м/с - дальность прямого выстрела чуть больше 2 км. ). На такой скорости сопротивление воздуха огромное (это сверхзвук и значит волновые процессы) Тогдашние пушки такую скорость дать не могут в принципе. Заброневого действия не будет, все поглотит деревянная подкладка. 

Сердечьник подкалиберного снаряда должен иметь высокую плотность (поэтому применяют уран) и твердость . Чугун расколется.

Из обедненного урана? Или карбида вольфрама? У ГГ есть электроплавка?

Кораблю, в отличии от танка, дырка в борту даже 100 мм не критична. Поэтому на флоте подкалиберными по кораблям не стреляют.

У "Давыдовок" длинна ствола максимум 35 калибров. А для подкалиберного нужно больше 60. И то дальность стрельбы подкалиберным 2-3 км. Дальше теряется скорость. Воздух мешает.

Насчет бесполезности "Давыдовок" против броненосных батарей вопрос спорный. Броня была только бортовая. До броневой палубы еще не додумались (см. потопление "Люфти Джелиль" на Дунае в 1877 г.). Уменьшить навеску пороха. Задрать ствол для более навесной траектории. Тяжелый снаряд палубу проломит. При использовании в качестве СУО Ганса и небольшой скорости цели (а то и вообще неподвижной), вероятность попадания более 10%. Палуба и набор деревянные, да еще и полный рангоут парусного корабля. Хороший пожар обеспечен. Похожий эффект можно достичь обстрелом плавбатарей зажигательными ракетами, но это лучше с берега.

Кстати в Ютландском сражении английские линейные крейсера взорвались отнюдь не в результате пробития бортовой брони. Снаряды пробили крышу башни ГК и палубу.