Я.

Анастасия? До недавнего времени она быля Аня, те. Анна. 

Подобных исследований в СССР не проводились никогда. Проводились исследования по скрещиванию человека и обезьяны в попытках доказать происхождение человека от обезьяны. Для рубежа 19-20 веков это не было чем-то из ряда вон, такие исследования проводились и в США, Англии и других странах мира вплоть до 60х годов, пока генетика не доказала их полную бесперспективность. 

Странно, ГГтникогда не был не то, чтобы в России, на Земле, а его тельце жило заграницей и учили его благородные коучи, откуда же ГГ знает сленг: ксюха, Мишка и пр.? 

Потому, что трубчатый порох применяется в артиллерийских снарядах - главная причина его использования - он горит медленней, нежели порошкообразный.

Порошкообразный порох сгорает практически мгновенно. Для стрелкового оружия это нормально - пороха в патроне мало, давление в стволе не шибко высокое, а сам ствол достаточно короткий и пуля быстро его покидает.

В артиллерии же заряд пороха несоизмеримо больше. Если он выгорит мгновенно, в стволе образуется слишком высокое давление и его разорвет.

Но, предположим, что ствол выдержал. Снаряд получил ускорение от образовавшихся пороховых газов, но по мере его движения по стволу, давление будет ослабевать. Вместе с этим, будет уменьшаться и ускорение снаряда. В результате начальная скорость снаряда будет ниже.

А вот трубчатый порох горит сравнительно медленно. Избыточного давления нет. А по мере горения пороха выделяется все больше газов, что позволяет поддерживать давление в стволе примерно на одном уровне, постоянно воздействуя на снаряд с одинаковой силой.

Отверстия в трубках необходимы, чтобы порох горел равномерно.

Где-то так, а не потому что его изготавливают на макаронных заводах. 

90% сочинителей АТ, видимо, даже не подозревают, что одежду Надевают, а людей Одевают. Раздражает такая дикая безграмотность. 

Читаю произведения и никак не могу отделаться от ощущения, что авторы (95% мною читаных - это где-то около сотни) аккуратно и целенаправленно списывают друг у друга грамматические ошибки 

Можно выпустить цикл произведений под названием "Ущербная грамматика авторов АТ", тома 2 точно получится. И бонусом том с техническим ляпами типа медные гильзы, ударная волна в космосе, клинки из высоколегированных сталей и прочими антинаучными измышлениями. 

Это производитель Геннадиев 

SiO2 - органическoe соединение?!... Однако... 

Стесняюсь спросить - а откуда взялась ударная волна в космосе, если там нет воздушной среды?

Перегрузка никоим образом не связана с искусственной гравитацией внутри корабля. Хоть ее заотключайся - перегрузка останется. Потому, что на Земле останется гравитационная сила + сила инерции, а в космосе - всегда при разгоне будет действовать сила инерции, ни та, ни другая сила не имеет никакого отношения к искусственной гравитации внутри корабля. 

Это физика! 

До чего же военные бестолковые - развивают тактику и вооружение подразделений наземной разведки. Видимо, им забыли сказать, что она уже не нужна и не будет нужна больше никогда.))) 

Т.е. под водой огнёстрельное оружие работает, а в иноплантной атмосфере с 15% кислорода работать не будет?

Порох вполне активно горит под водой, в среде инертных газов и даже в, не побоюсь этого слова, в среде углекислого газа, не говоря уж об азоте. Он использует для горения внутренние резервы). Также будут взрываться и взрывчатые вещества. 

Это старая зековская байка, не имеющая с реальностью ничего общего. 

Принцип аатогена - это горение металла в чистом кислороде. Где зеки брали кислород, если в воздухе, к тому же выдыхаемом, его меньше 17%? 

Это так не работает - это какая-то интертрепация старой зековской байки "огнедув" этакий. Атоген работает не так. Нужно - нагрев металла до ярко-красного цвета (990С), струя кислорода (О2) под избыточным давлением (0,6-1,0 ат) чтобы выдувал расплавленный металл из области горения, а не воздух в котором кислорода всего 21%, да еще подаваемый силой лёгких (что-то около 0,1атм избыточного давления). Не считая того, что на расстоянии иглы шприца кожа при такой температуре слазить начнёт. 

а

Ну, как не корить, если читабельность не читабельна. Дык там не только склонения и другие ошибки имеются. Исправить-то, конечно, можно, но встаёт вопрос о компенсации

Детали вопроса... 

Чтобы книги читать платно - нужно их писать грамотно. 

Взвод - взводЫ

Термос - термосЫ

Снайпер - снайперЫ

Шофер - шоферЫ

Токарь - токарИ 

Крейсер - крейсерЫ

Поршень-поршнИ

Якорь - якорИ

Понятно

Что за нулевой резус-фактор?  Он или есть(+), или его нет (-). 

Так как все-же зовут мать гг: Анастасия (том 2) или Екатерина (том 3)?

5я книга лишняя. Оптимально было бы остановится на 3й книге. 

Кеды надевают, а обувают ноги в кеды или переобуваются в кеды

Не получится - первую же гильзу заклинит. Проверено опытом)) 

Ну... магия магией, но физиология-то никуда не девается. Почему бы не использовать метод, как при диализе - из одного отверстия кровь выливается, а в другое сразу же вливается, предотвращает разрыв кровотока и обескровливание организма. 

И чего тогда ждали?)) Сразу бы исправили и пошло бы, как Христос голыми пятками прошёлся. 

Ляпы, конечно, есть, грамматические, технологические, политические - да и фиг с ними, но... вот как-то совсем не слегла на душу профессионала гильза из меди :) 

Гильзы для патронов из меди не получатся - гильзу раздует и хрен её вышибешь из патронника. Нужен упругий металл: лучше латунь, можно бронзу или среднеуглеродистую сталь, чтобы гильза после выстрела за счёт упругой деформации несколько сжалась и отошла от стенки патронника. Медь не катит никак - залипнет и придётся вышибать шомполом на пролёт и зачищать патронник от остаточных следов меди.

В женщине 3-4 литра крови. Если выпить 3 литра - будет мумия. 

Изготовление гильз для патронов на сигаретных станках! Спасибо, поржал!  Когда порох надумают делать, пусть заказывают оборудование для макаронных фабрик!  

Ужас, сколько ошибок в тексте! 

То есть вместо ожидаемого ГГ прогресса начнется деградация общества. Но в книге же это не раскрыто и даже намека нет на завязку. 

Почему регрессор? Регресс - это приводящий к упадку системы процесс. ГГ же занимается самым, что ни на есть для попаданства прогрессорством - внедряет разные новшества из будущего в настоящее. 

Так почему он регрессор? 

Ага, а я тогда Дарт Вейдер. 

Луна тоже белая? А Земля? Даже на фото с МКС видно, что чем дальше от Земли, тем хуже видно звезды. 

Парсеки приблизить невозможно, это не объекты, а единицы измерения. Кратность телескопа - это показатель, который показывает, во сколько раз прибор может увеличить объект, за которым ведётся наблюдение. Учите матчасть. 

Астрономы невооружённым глазом звезды рассматривают? Спасибо за информацию, не знал. 

Я где-то говорил, что звезды исчезают? 

Лазерный луч без рассеивания не видно. А так источник лазерного луча на расстоянии в несколько парсек тоже виден не будет, но он есть. Как и суслик. Просто, наш глаз не имеет такой почии - видеть через туеву хучу световых лет светящуюся точку. 

То есть у американцев не было, нет и не будет лунной программы у китайцев есть, у русских есть, у европейцев есть, даже у индийцев есть, а у американцев нет... Однако. И Вояджеры у них не летали и Апполонов у них не было, да и Маск ныне - это они тоже придумали  

Летчики говорят... это те, которые в атмосфере летают над облаками... Ну-ну... 

Причём тут лазер? Физику учить надо было, раздел "оптика" называется, тогда и не будешь глупости писать. Если нет ничего, что свет отражает, преломлять, рассеивает, то свет от звезды будет виден, как точка, а на расстоянии в несколько парсек его человеческий глаз разглядеть не в состоянии - нет у нас такой опции. 

На снимке чётко видим 2 планеты солнечной системы в отраженном солнечном свете. Потому, что они рядом с нами, а не расстоянии в несколько парсек.

Физика обыкновенная - если нечему отражать/преломлять/рассеиваться свет, то ничего и не увидишь, тем более точку звезды на расстоянии нескольких парсек. 

Если не смотреть через атмосферу, то да. Все звезды видны только вокруг планеты. Ну, и частично подсвеченные Солнцем другие планеты системы. 

Если нет чему светиться, то что будет светиться? В космосе нет ничего, чтобы отражало\преломляло\рассеивало свет. Каким образом будет видно звезду на расстоянии в несколько парсек? Снимают, конечно, звезды на камеру, но 8000 ед. чувствительности с выдержкой несколько секунд - для человеческого глаза невозможная опция. 

Создаётся впечатление, когда читаешь Авторов тудей, что они списывают ошибки друг у друга. Очень редко попадаются работы более или менее приемлемые для чтения. 

Файл:View_from_the_Apollo_11_shows_Earth_rising_above_the_moon'

Я удивлён. Автор правильно написал слово "оБежать" в место устаревшего "оББежать". 

Хотелось бы увидеть правильно написанное множественное число "инструкторЫ" вместо профессионального сленга "ИнструкторА" и использование слова НАдеть вместо Одеть в соответствии с контекстом: Надеть одежду - Одеть Надежду. 

Вобще, складывается такое впечатление, что авторы списывают ошибки друг у друга. 

Нежить - слово неопределённого рода - его род зависит от контекста. Если нежить мужчина, то это слово мужского рода - нежить пошёл, нежить взял. Если нежить женщина, то это слово женского рода: нежить пошла, нежить взяла. Множественное число от слова нежить - женского рода. 

Детина - слово мужского рода. 

Сволочь, лич - слова неопределённого рода. 

Консервы - слово единственного числа не имеет: съел консервы рыбные из банки; банка консервов. 

Как-то безграмотность напрягает. 

Видят только через атмосферу Земли - сверхчувствительная съемка Галактики Млечный путь: 8000 ед., выдержка 4 сек. Глазами такое не увидеть. 

При взгляде в открытый космос звезд не видно. 

Луна - фото открытого космоса. 

Фоты сделаны с МКС. 

Автор, Зведонутые в открытом космосе не могли видеть звезды - в открытом космосе их просто не видно, так как нет атмосферы, в которой свет далекой звезды мог бы рассеиваться.