Ulair5

В том-то и дело что рынок то ЕДИН!  Даже КНР в него весьма плотно интегрирована.  И, соответственно это не "передел рынков" как было в 1914 или 1939, а скорее "перетягивание одеяла" между различными группировками  ОДНОГО РЫНКА или даже "тришкин кафтан"

Увы,  вынужден не согласится. В этом университете нет истфака и соответственно ПРОФИЛЬНЫЕ исследования не ведутся. В авторах сборника указаны  В. Данилов и Т. Шанин которые  с одной стороны плотно работали по "крестьянскому вопросу", а с другой никогда не работали в Тамбове  и в списке их статей и публикаций данной работы нет. Вполне вероятно что их просто "пристягнули" для "именитости", возможно даже что  они в силу возраста и загруженности работой (а они весьма активно и плодотворно  трудились до самой смерти) особо даже и не смотрели  сам сборник ограничившись "дарованием имени"( увы, весьма распространенная в исторической науке практика) . Это, кстати, и объясняет почему в списке их работ данная не присутствует.      Далее - в аннотации сборника четко прослеживаются идеологические мотивы и апелляции к эмоциям  что, мягко скажем, неприемлемо для НАУЧНОЙ  работы.  И опять таки я там не нашел прямых ссылок на архивы где должны хранится использованные документы, что тоже не соответствует правилам исторических научных исследований.   Далее - на совсем другом ресурсе я таки нашел  ссылку на место хранения и регистрационный номер данного документа, но... она ведет к архивам города Выборга  за совсем другой временной период и совсем другим темам :)  А вот реального место нахождения данного документа, я пока так и не нашел.  Завтра-послезавтра у меня будут сутки "выходных", так что по возможности покопаюсь подробнее, возможно что-то и найду.  Но если вы сможете сами предоставить ссылку на местонахождение данного конкретного документа и его архивный номер - буду весьма рад. 

Был. Гермоген его "мазал". :) 

А это беда всех исторических книг которые пишутся не профессиональными историками. :)  К сожалению отнюдь не все историки умеют хорошо писать и литературный стиль многих диссертаций... "вырви глаз", что говорится :)  В общем за очень-очень редким исключением авторы исторических книг либо "не умеют в историю", либо "не умеют в литературу". :)

 В капиталистической систем именно что ПРИБЫЛИ роботы не приносят :) Так как сами ничего не покупают. А для капитализма главное отнюдь не произвести товар, а его ПРОДАТЬ!  Именно с продаж прибыли и образовываются и это основная проблема капитализма ведущая к его разрушению. С одной стороны  необходимо как можно больше снижать издержки производства, в том числе и зарплаты рабочих, а с другой необходимо  реализовывать как можно большую часть произведённой продукции. Пока  для кап стран существовали "внешние" рынки не включенные в кап. систему (колонии, страны находящиеся на феодальной стадии развития) это противоречие удавалось обходить правда ценой регулярных "мировых" воин когда уничтожались конкурирующие кап. системы.  Но после 1945 в мире осталась только одна кап. система с центром в США, а после 1991 года когда был распущен СЭВ эта система объединяет весь Мир.  Для нее больше нет "внешних" по отношению к ней рынков, они все уже включены в нее (кроме разве что рынков КНДР и, частично, Ирана)  и потому указанное выше противоречие и привело к кризису "конца капитализма" который мы наблюдаем с 2008. 

Вот-вот! То есть "помазание" либо его отсутствие вообще никак не влияет на легитимность Власти в глазах людей. 

Ну раз попы сказали что "правильно" - значит "правильно". С ними же сам Яхве лично разговаривает т всю " истину" постоянно рассказывает. Ведь не могут же такие "Уважаемые люди" врать более 2000 лет подряд!

Ну да! Причём и Годунова и Шуйского и Романова попы тоже "мазали" некой жидкостью. Вот только на многочисленные мятежи бояр и народные восстания это никак не влияло.

Ну как "не зависило"... Романовы были весьма богатым и влиятельным кланом который, собственно, и инициировал Смуту. У них было много людей и ресурсов и именно они и приглашали польских магнатов присоединится к нашей Смуте. Не надо думать что всё поляки выступали " единым фронтом".  Был польский король, были польские паны объявившие ему "роскошь". Были паны приглашённые Романовыми, а былии родственники бояр живущих  около Курска и Смоленска которые всего 50 лет назад тоже были "литвинской шляхтой" сохранившие разнообразнейшие связи с теми кто жил на территориях Речи Посполитой. И до какой-то степени "объединяли"  эти различные силы именно Романовы служившие и "знаменем"  и "мотором" Смуты. 

Всё прекрасно и замечательно, но только м-а-а-аленький нюанс! Всё ссылки на данный приказ что я сейчас нашёл в конце-концов ведут к книжечку с названием "Фашистский меч ковался в СССР" и соответствующим содержанием. Завтра посмотрю с компа, может где-то есть и ссылки на номер в архиве, но пока момент очень сомнительный. 

Ну Романовы были отнюдь не пленниками и не заложниками,  сКорее "младшими партнёрами", причём довольно знатными. Так что вряд ли они " причащались" людоедство. Для знати продуктов хватало, хоть и не, "от пуза"

Не факт. Тот же Грозный провёл целый ряд вполне себе демократических (без шуток демократических) реформ с выборностью практически всех представителей Власти "на местах". От уличных " десятских"  до "губных голов" (аналогсовремнного губернатора)  Обьеденил различные "земельные" (областные) Веча в единый общегосударственный  Земский Собор (регулярно собираемый) с весьма широкими полномочиями и широким  представительством крестьян и "посада".  И что характерно - бояре при  Грозном были недовольны весьма активно, а вот " чернь" поддерживала царя практически поголовно. Есть даже данные что после смерти Ивана канонизировали (сохранились несколько икон с его изображением). 

Не только либералы, а и вполне себе "кошерные"  и "рукопожатные" правые вконсерваторы тоже на эту тему "подвывают",  включая президента и правительство. Там правда не совсем ясно либералы ли они или консерваторы, тот же Путин в 2007 утверждал что " Альтернативы либеральному пути развития для России не существует". Но то что всё они руссофобы-антисоветчики сомнения не вызывает. 

Да-да! Присягали как "помазаннику". Вот только он " Почему-то"  всю жизнь боролся с изменниками, у него "внезапно"  умерло 6 жён т в останках самого царя найдено запредельное количество ртути. Кстати Романовым, а потом Гольштейн-Готторпским тоже присягали и их попы тоже чем- то мазали.  Вот только многочисленные народные бунты и восстания длились всё время их правления, да и они "кончили нехорошо".

А можно ссылочку на источник откуда вы взяли данный приказ? А то, как сказанно в замечательной "цитате" Ленина: " Основная проблема цитат из интернета состоит в том что многие люди склонны им доверять без проверки"

Да и позже реальность вносила коррективы

 Марксизм не догма, а руководство к действию :) 

 становлюсь почти большевиком...

 А почему же "почти"? :) Есть какая-то другая альтернатива для честного человека?

 Ну так это основная проблема капитализма - как только  нет возможности дальнейшего расширения рынков сбыта, так наступает деградация.  Я просто к тому что империализм в понимании Ленина уже не является  конечной стадией капитализма.  Но это именно что "оттягивание конца", а конечная экономическая смерть капитализма все так же неизбежна.  

В принципе согласен со всем кроме "следующей стадии"  Муссолини, Гитлер и прочие ильины и теоретически её обосновали и на практике пытались применять. В глобальном смысле это капитализм не спасёт, но "конец оттянет"  И может быть получится перейти в Нео феодализм. Но тут да - поддерживать высокие технологии станет невозможно, а различных атомных и химических производств у нас масса. 

Угу и даже первую свою речь в парламенте после Известия о Феврале Ллойд-Джорж начал со слов: "Поздравляю джентльмены!  Основные цели текущей войны достигнуты!" Собственно буржуазная политика это искусство выживания в "серпентарий коллег по опасному бизнесу",  когда надо ждать " кидка" ежечасно и от кого угодно и быть готовым "кинуть" самому при удобном случае. 

Проблема в том что "некоторые элементы" не в силах спасти текущую экономическую модель. Вопрос лишь в том сколько жизней будет потеряно (и выживет ли человечество вообще, учитывая наличие ЯО) при цеплянии за отмирающую модель

Давайте всё же не отождествлять себя и правительство РИ. Как правильно отметил Ульянов РИ была "тюрьмой народов"  и главным "заключённым"   был именно русский народ

А продолжение будет? 

Не знаю, зачем я это делаю, дурацкая привычка помогать недалёким

 Братец, ты бы с "хвостами на повороте" - полегче. Привел подтверждение своих слов - молодец. Собственно ты и должен был это сделать ибо приведение доказательства - обязанность утверждающего.  Никто не обязан верить тебе на слово или же бросать все свои занятия и судорожно "лопатить" сеть  после твоего слова, чтоб восхитится какой ты знающий. :) 

"Развитое разделение труда" появилось относительно недавно в 16 веке и то не везде.  Кочевые цивилизации прекрасно обходились без городов в нашем понимании термина, но какое-то время были одними из самых развитых народов на планете.  Что же касается "где  здесь про жестокость" - то вы же сами чуть раньше писали  про "социальное неравенство". А оно без жестокости и безжалостности  не существует.  Практически все первые цивилизации были рабовладельческими, да и сейчас положение значительной части населения большинства стран  не далеко от этого ушло.  Разве что принуждение к подневольному труду на "хозяев жизни" сейчас часто не физическое, а экономическое, что конечно же не может не радовать, но вполне вероятно что это ненадолго и  весьма скоро капиталистический мир после распада своей экономической системы вернется к "старому-доброму" силовому принуждению 

Э-э-э... Ссылался на Википедию как на источник??? Вы серьёзно??? 

"А был ли мальчик? " Вы из какого источника узнали что именно издатель просил Верна изменить национальность Немо? 

И? Какой процент населения России тогда вообще умел читать? Вряд ли больше 10-15÷ А сколько из них имели возможность спокойно покупать книги?  Там тираж явно был не больше современных тысяч на 5-10 вряд ли больше. Соответственно ради таких крох что-то специально менять в тексте... Тем более что на тот момент у Франции Наполеона   III.  Больших сложностей не было разве что... Э-э-э даже и не скажу с кем на вскидку :) С Британией и Австрией  вражда "традиционная", не одно столетие подряд. В Испании свергли Изабеллу и  пригласить Гогенцольнера. С Пруссией того и гляди  война начнётся... А до России дела нет особого. " Реванш" За 1812-14 взят с избытком, унижение публичное на всю Европу. Смысл дополнительно "пинать"? 

Романовы, в свое время, узурпировали трон на польских саблях, а такое не забывается :)  Даже Голштейн-Готторпские это активно помнили  спустя 200 лет.  И хотя романовская Империя всегда была "тюрьмой народов" ( и в первую очередь русского) к полякам в ней всегда было особое отношение. 

Да какие тогда  "продажи" в России то?  А с Англией у Франции тогда очередное "обострение" случилось, те  активно немцев стали поддерживать в преддверии франко-прусской войны. 

Сейчас - может быть :) Но в советское время книги,  тем более выдающиеся, было принято перечитывать и не раз. :))  Самому недавно случайно попался "20 тысяч лье" в бумаге. Я даже забыл что он у меня остался - думал как обычно "зачитали" еще в 90-е  - так опять на ночь "залип" хотя мне уже полтинник :) 

Я давно замечал что вы частенько пребываете в какой-то шибко страной виртуальной Реальности где конечно же нет журнала посещений кабинета Сталина  согласно которому военные начиная с 18 июня в кабинете Сталина буквально "прописались", ни "Приказа #1" о приведении войск в полную боевую готовность от 19 июня ни "приказа#2" о занятии полевыми войсками предполья от 20 июня, ни приказа по линии  НКВД пограничникам о занятия боевых позиций в ночь на 22 июня от того же числа...  Пребывание в  иллюзиях - это конечно же приятно, но надо все же хоть иногда  и в Реальность "выныривать", не? :)

Нет. Если стороны не делают ошибок, затяжных городских боёв не возникает. Нет смысла разрушать города. 

Ага, то-то всю человеческую историю города специально разрушали "только в путь". Но Сталинград - это не целенаправленное разрушение. Это ожесточеннейшая борьба за важнейший логистический и промышленный центр.  И таких примеров в новейшей истории масса!  Те же американцы даже с учетом того что серьезных боев  у них в Европе было "хрен да маленько" ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО разрушали германские города массированными бомбардировками. 

Вам так на первом канале рассказали? Вас обманули. 

 Да нет. Американские блогеры в свое время об этом тоже писали. Я во время оно довольно ного смотрел на Ю-тубе  различные русскоязычные иностранные  блоги типа "Закон и порядок в США", "Канадское радио" и т.д и  там об этом тоже много говорилось с самыми разными коментариями от того "да как же такое могло случится" до "Обама все слил".  И кстати Госдеп вполне официально признал что экипаж "Дональда Кука" оказался деморализован. 

Не, не к викингам. скорее к Риму, как "прекрасной и поучительной древности на которую надо равнялся". У Муссолини идеализированной древностью был Рим эпохи раннего доминанта и именно к нему были всё его отсылы.. 

А при чем тут "армии"? Вы как первый день живете есть американский ВПК, ему нужны как можно большие прибыли и потому он будет производить и через лоббистов продавать Пентагону как можно более дорогое оружие это " попил бюджета по взрослому" так как задача не дать как можно лучшее оружие армии, а "впарить" наиболее дорогое и при этом не совсем уж откровенное г... 

А что еще мог говорить человек, проспавший начало войны?

 Вы все еще верите в данный фейк? :)  А почему? 

Если армия вынуждена воевать в условиях "Сталинградской битвы", то это потому что что-то катастрофически пошло не так.

 Простите за нескромный вопрос - а вы сами-то в армии служили?  Хоть в одних общевойсковых учениях участвовали?  Против более-менее равного противника ВСЕГДА  будут моменты типа "сталинградской битвы" и не потому что "командиры косорукие", а потому что противник тоже  что-то планирует и что-то делает и его возможности сопоставимы.  Помните позор американского эсминца в Черном море?  Когда наш самолет его "ослепил" и имитировал заход в атаку?   Так мало того что эсминец стал беспомощным так еще и значительная часть экипажа экстренно уволилась с него в ближайшем же порту. Или вы хотите сказать что флот  США "трусливые и косорукие папуасы"? :)

Хм...  Вы же сами себе противоречите.  Тот же "калаш" по приведенной вами триаде отвечает всем трем требованиям.  Да  он может быть не "самый-самый" эффективный в своей категории, но так-то на него никто не жаловался.  А вообще-то ваша триада характерна именно что для капиталистической экономики с ее вечным денежным  дефицитом и критической необходимостью как можно быстрее продать товар и окупить его производство. А с учетом того что опять таки исходя из самой структуры кап. экономики риски производителя растут постоянно то в итоге ЛЮБОЙ товар становится все менее и менее окупаемым, а значит и его стоимость будет постоянно расти.  

Увы нет. Не в курсе аналогии :) Поясните пжлст.  

 Отнюдь.  У Муссолини  термин "тоталитарный" означал лишь "всеобщий/общенациональный".  Он был сторонником идеализма и соответственно активно продвигал идею что идеи фашизма должна разделять вся нация ибо только в этом возможно ее "возрождение". Соответственно данный термин в его сочинениях несет исключительно положительную коннотацию.  А Арендт использовала этот термин для  уравнения коммунизма и фашизма, причем ее работа была чисто пропагандистская написанная с нарушением всех основ научного анализа.  Она постоянно пыталась сравнивать советский социализм то с германским нацизмом, то с итальянским фашизмом и при этом все совы планеты кричали от фантомных болей. :) Причем  там практически совсем нет одновременного сравнения всех трех систем по каким-то одним  признакам, только пары "фашизм-коммунизм" или "коммунизм-нацизм", при этом вочти вообще не упоминается и не анализируется ни режим Франко или Салазара не говоря уже про Хорти. 

 И да, нам в конце 80-х НАВЯЗАЛИ данный термин в трактовке Арендт, причем все ссылались на него как на "полностью научно доказанное родство  нацизма и коммунизма".  Ну а в начале 2000-х у нас вообще запретили непосредственно работы Муссолини и Гитлера как "пропаганду фашизма" с учетом того что та же "Майн Кампф" практически не несет в себе никакой особой философии, а является просто мемуарами на тему "какой я крутой и гениальный".  "Доктрина фашизма" имеет большую претензию на научность  и явно пытается дискутировать с "Доктриной либерализма", но тоже по сути является  публицистикой и набором тезисов на тему "за все хорошее против всего плохого" где под "плохим" подразумевается в первую (и основную)  очередь коммунизм.  В итоге у нас в стране сложилась "занимательная" ситуация! С одной стороны "все знают" что "фашизм - это плохо", но при этом практически никто не знает  А ЧТО ЖЕ ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ФАШИЗМ КАК ТАКОВОЙ!   Потому как "первооснова" запрещена к распространению  и изучению.  А значит можно НАЗНАЧИТЬ фашизмом все что не нравится и наоборот  назвать  откровенного фашиста Ильина "одним из величайших  философов русской цивилизации"  Хотя сам Ильин абсолютно не скрывает то что он является фашистом и более того даже "борется за первородство" с Муссолини активно доказывая тезис (и не безосновательно) что "Русское Белое Дело" является прямой предтечей  движению Муссолини.  При чем он видит  и у Муссолини и у Гитлера только один (но большой) изъян - они не православные! А "настоящий фашизм" по Ильину может быть только на основе Православия. :)  Так что весьма советую ознакомится с работами Ильина  раз Муссолини и Гитлер у нас сейчас запрещены, но сам Ильин с ними активно дискутирует и активно на них ссылается.  Так же весьма рекомендую к ознакомлению и работы Победоносцева Константина Петровича что бы лучше понимать откуда у Ильина  "ноги растут" и чьи идеи он развивает,  (это дополнительно к вопросу о "перекличке" между фашизмом и абсолютистской монархией)сам Константин Петрович словом и мыслью  действительно владел  и его чтение может вполне доставит чисто эстетическое удовольствие, особенно  в том где он буквально "разносит и уничтожает" либерализм :))

И что? Он в ствол попал? Попал! Со стороны дула или со стороны казны?  Со стороны казны! Значит - казнозарядный. :) 

Эм... 5 класс, предмет русский язык, тема синтаксис и пунктуация предложений. 

Ну да. Как я и писал.  

Нет. Нацизм - это ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ фашизма. :) Совсем не обязательный, хотя конечно же очень часто встречающийся.  У того же Салазара или Франко  нацизма как такового не существовало хотя "величие нации" и там и там было одним из краеугольных камней идеологии. Что касается "тоталитаризма" то термин не имеет научного обоснования и ВСЕГДА использовался в виде "идеологического". Вначале его ввел Муссолини для попытки описания своей ИДЕАЛИЗИРОВАННОЙ системы. Потом Поппер и Арент использовали его для "доказательств" уравнения фашизма и коммунизма, при этом все совы на Земле дико верещали :))  Вообще же смысл  "оригинального фашизма" -  прекрасно описал еще Муссолини и в "идеалистической" записи он выглядит так - "Корпоративизм, тоталитаризм, активизм масс и антикоммунизм". А в "материалистическом"  виде его прекрасно описал Дмитров. Там полное определение довольно большое все его цитировать не буду.  Если же говорить более просто то фашизм - это примас общественных интересов над личными (консерватизм) и отсутствие реальной ответственности элиты перед обществом ("правое" направление) и  при системе производства основанной на углублении расширении разделения труда. 

И??? 

Так это тоталитаризм. И его сейчас очень не хватает.

 "Тоталитаризм" - сугубо пропагандистский термин не имеющий научного обоснования.  Таковое явление никогда не существовало в реальности, да и не могло существовать ибо люди не механизмы и "настроить" всех "на одну волну" не возможно чисто физически всегда будут "иные". 

Это почему?

 Потому что  так это явление  называется :)  При феодальной системе производства правый консерватизм принимал вид  абсолютистской монархии, при  античной это называлось тиранией. При капиталистической системе производства - фашизмом. :) В чем СУТЬ правого консерватизма вы себе вообще представляете? Точнее чем отличается "правый" и "левый" подходы и в чем отличие "консерватизма" от "либерализма? 

 Нет. По большей части его никто не "направляет" кроме условий среды :)    Поймите - микромутации  появляются ПРИ КАЖДОМ рождении нового существа!  Сын отличается от отца хоть н немножко, но отличается.  Все эти мутации случайны и часто заключаются в том что в одной молекуле РНК заменяется на ДНК или наоборот.  Чаще всего такая замена вообще ни на что серьезно не влияет, но такие изменения накапливаются. Если они мешают выживанию и оставлению жизнеспособного потомства - то такие линии пресекаются, если  помогают - то  такие  количество выживших потомков увеличивается.  Собственно это школьный курс биологии, мне странно что его надо тут дополнительно озвучивать. 

Что значит "не попадал"?   Любой заряд попадает в ствол если он не реактивный :)  Причем строение самой зарядной камеры и ее сочетание со стволом не важно, а важно только с какой стороны ствола  подается заряд - со стороны дула или со стороны "казны". 

Вот потому-то мне очень тревожно когда наши Власти начинают что-то говорить про "консервативные ценности", но при этом никакого "левого поворота"  даже в перспективе не видно. А правый консерватизм в теперешней экономической системе - это фашизм и никак иначе. Называться он может как угодно, в том числе и "суверенной демократией", но он неизбежно приведет  к милитаризации общества с одной стороны и направления на захват внешних ресурсов (в чем бы они  не заключались)  и концлагерям для недовольных с другой. Ну или сразу же не заморачиваясь на концлагеря будут создаваться "эскадроны смерти"  где всех недовольных ( в том числе и низкими заплатами, высокой инфляцией, "беспределом" чинуш и т.д.) зачислят во "враги России" и будут незатейливо "мочить в сортирах". 

Что значит "искусственный"?  Это закон развития Мироздания и он МОЖЕТ направляется человеком, а может развиваться самостоятельно.  Огонь может загорается от молнии ударившей в дерево, а может быть раззожен человеком.  И то и то  вполне себе естественные процессы, хотя во втором случае УСЛОВИЯ и были созданы "искусственно".  Точно так же и в биологии - организмы постоянно  накапливают различные мутации и если они помогают выживанию - то у них намного больший шанс передаться потомству, а если мешают - то такая "линия" естественным образом прерывается.  Можно вмешаться в процесс  давая возможность к размножению особям с нужными мутациями, а можно это не делать, но процесс все равно будет идти.