Ulair5

 Скорее  "стратегическое неумение "Вертикали Власти" в управление :) Оказывается в сложное время от представителей  Власти требуется не только умение "катить и пилить", но и умение управления и (о ужжос!!!)  умение организации! Предреволюционную ситуацию создают не  различные революционеры, а именно что чиновники всех уровней своим умением (а точнее неумением)  исполнять  прописанные в Законе функции! 

То есть вы полностью отрицаете биологическую природу человека? :)

В сущности согласен. Разве что КПРФ всё же не фашисты, а вполне "классические" социал-демократы, сиречь меньшевики. 

Ощущается... В зависимости от одежды, но нос и щеки морозятся моментально. Так что большой махровый шарф на всё лицо и балаклава. Ну и шуба со свитером, а лучше двумя. Пару раз в детстве в Норильске попадал в ситуацию когда температура -50 и ветер 25 м/с что вместе, как сейчас пишут, "ощущается как 100". Но в принципе жить можно ( но не долго :))  ) если двигатся " короткими перебежками" от тепла к теплу. Вот буквально короткими - от дома к дому и по подъездам отогреваться. 

Вы молодую Крупскую видели на фото? Вполне симпатичное лицо плюс внутренняя харизма идейного человека. Это к старости у неё было какое-то заболевание негативно сказавлееся на внешности, а так вполне приятная глазу женщина. 

Вы путаете революцию и переворот. :) С одной стороны и то и то смена Власти, в той или иной мере насильственная. Но во втором случае меняются лишь люди у кормушки, а в первом меняется сама структура Власти.  Да в случае России низы ещё терпят, но верхи уже не могут! Ну не умеют они что-то строить и организовывать кроме как "схемотозы". Они 30 лет под это " затачивались" и сейчас слишком стары что-бы что-то кардинально менять. И кстати кого вы называете "патриотами"? Ведь есть как патриоты социалистического СССР (правда всяко не во Власти) так и патриоты капиталистической РФ и это РАЗНЫЕ , часто прямо враждебные друг другу патриоты. 

Что касается Хазина, то я его глубоко уважаю и смотрю года так с 11. И потому помню что и как он говорил 15 лет назад и что говорит сейчас. В экономической основе он конечно не поменялся, а вот в политическом отношении... 15 лет назад он прямо в эфире заявлял и "либералам"  и "патриотам" - "чума на оба ваших дома" так как и тот и другой путь "преобразований" по его же экономическим выкладкам  к экономическому коллапсу. А вот где-то году так в 14 он серию статей под общим названием "положение обязывает" после чего РЕЗКО сменил внутриполитическую риторику и оценку текущей Власти. Проблема в том что хоть сейчас он и ГОВОРИТ что у РФ есть "хорошие шансы на улучшение ситуации", но как-то весьма неконкретно и общими словами и что самое важное - НИКАКИХ экономических предпосылок для этого он не приводит. Одно время он много говорил про " левый поворот" как единственный вариант более-менее бескровного разрешения внутренних противоречий, но по факту у нас сейчас пропагандируется правый консерватизм, сиречь фашизм! Так что я всём настоятельно рекомендую слушать Хазина  - экономиста и весьма осторожно относится к словам Хазина - политолога :). 

Он 27 лет уже говорит, но наберётся ли хотя бы 1/5 дел в соответствии со словами? Предвыборные обещания ВСЕ и ЗА ВСЁ время "пошли по бороде", Конституция тоже нифига не соблюдается там где не выгодно олигархам. Так что я не верю ни одному его слову в принципе. 

 Ситуация, к сожалению,  действительно "немного другая".  У нас сейчас не социалистический СССР с плановой и практически автаркичной экономикой, у нас капиталистическая РФ   с рыночной экономикой где мы являемся сырьевым придаткам  США, Китая и ЕС продавая им сырье и закупая электронику, ТНП,  химпром, машины, а сейчас еще и оружие  и снаряжение.  И полное прекращение торговли с тем же Западом отправит нас в экономический коллапс быстрее чем Путин успеет сказать "мяу" и он это прекрасно понимает.  Так что никаких "шараханий" кроме как на словах не будет, мосты  через Западный Буг  будут так же стоять, а СВО продолжится еще лет на 5, а потом придумают что-то новое с той же Польшей или Румынией, а может и Турцией если у нее экономика будет снижаться такими же темпами

 Я работаю летом. Отпуск рассчитываю получить в октябре - на ДР. А поднять себе настроение - перечитать хорошую книгу :)

Угу. Типа Аналлексея. 

"Форма" атеизма может быть только одна - это научный атеизм. :) Все остальное, соглашусь, это те или иные разновидности верований, то бишь той же "релегиозности". То есть когда человек по той или иной причине некритически воспринимает некоторый набор постулатов как аксиомы то бишь "утверждения не требующие доказательств" и строящих свою дальнейшую жизнь имено  на основе этих некритически воспринятых аксиом. Чистейший субъективный идеализм который может конечно же  проявляться не только в религиях, но там он  наиболее четок и "ярок". 

   И да,  у тех людей были душевные травмы которые и привели их к религии.  Потому я и считаю что без лечения подобных травм, просто заливая их "духовным опием" , то бишь религией они часто  переходят в "душевную гангрену". 

А можно поподробнее про "официальные гонения"?  :))  С реальными фактами, а не выдумками нынешних РПЦшников играющих в "пожалейку" и при этом активно гадящих  на прошлое. 

То есть по вашему Вера - она идет от страха или от горя? Кстати Великую Отечественную никак нельзя назвать "несерьезной бедой" для нашего народа, но вот какой-то  серьезного "укрепления Веры"   ни во время ее,  ни после, не произошло. 

Какие именно "байки" вы имеете ввиду? :)  А то ведь последние десятилетия  в нашей стране довольно ясно показали что "все о чем врали коммунисты про капитализм, внезапно оказалось правдой" :)) 

Тут разница скорее в общей численности людей вообще и вооруженных людей в частности :)  Плюс то что во времена античности практически любой мужчина чужого племени/государства - это потенциальный воин и его стоит либо убить либо обратить в рабство, то в средневековье крестьянин - это ВСЕГДА крестьянин (за очень-очень редкими исключениями) и "просто так" убивать его абсолютно не выгодно, да и угонять тоже выгодно далеко не всегда (количество обрабатываемой земли ограничено). Так что христианство тут влияло весьма опосредованно, а различные "преследования ересей", а потом и релегиозные войны показали что ничего в менталитете серьезно не изменилось. Так как "неправильный" христианин  скорее всего так и останется "неправильным", а не перейдет в Единствено Истинное лютеранство, кальвинизм, католичество, то его вполне можно (а часто и нужно) убить ведь "Бог на небе отличит своих".   Причем православные в этом отношении "отжигали" ничуть не меньше чем католики или протестанты.  Тот же православный и богобоязненный Василий Болгаробойца  получил свое прозвище во многом из-за того что после успешной военной компании против болгар приказал ослепить всех пленников (по одним данным 15 тысяч человек, по другим 30)  и отправить их домой оставив одному из сотни ослепленных один глаз.  Другое дело что сильно "разгулятся" в этом отношении православные особо не могли - соседи  обычно "больно пинались"  и могли "не понять" подобных перфомансов, но вот против закрепощения своих же единоверцев ни одна из Православных Церквей не возражала, а часто даже и приветствовала  ведь "монастырский" крестьянин - приносит гораздо больше выгоды чем "вольный крестьянин".   Так что количество казней и убийств мятежников или "неверных"  в средневековье стал меньше не из-за каких то идеалистических  "христианских ценностей", а исключительно из-за того что это стало просто не выгодно.  Ну и само понятие "гуманизм" возникло  уже в эпоху Возрождения и во многом как некая "антитеза" христианству.  Да и если вспомнить совсем недавнюю историю стоит вспомнить что  творили  у нас "добрые христиане"  гордо несшие на своих пряжках надпись "С нами Бог"!  Так что (конечно же исключительное  ИМХО) среди довольно значительной пользы что принесло христианство различным народам (без шуток, идея единобожия в свое время была чрезвычайно прогрессивной идеей, да и современная наука изначально продукт по большей части католического богословия)  "сокращение жестокости и насилия"  никак не значится. 

Ну раз вас так волнует вопрос "нашего" и "не нашего" оружия стоит отметить что сабля  таки как раз оружие "не наше":)  До ордынского нашествия русские дружинники в качестве оружия последнего шанса  предпочитали мечи, топоры и булавы. На 12-13 века стиль древнерусского вооружения мало отличался от западноевропейского, как и тактика боя.  Да и дрались в основном,  с европейскими, неплохо бронированными рыцарями  так что требовалось то что может нанести серьезный вред чуваку  в пластинчатом доспехе. Сабли тут ... намного менее полезны. Определенным "реверансом"  в сторону степняков с которыми тоже конфликты были регулярными  было намного большее развитие конного лучного боя чем на Западе. Но все равно основной тактикой русской дружины был копейный  таранный удар "кованой рати" на хороших, сильных лошадях. Все в этой тактике было хорошо, кроме одного - экономика ВСЕЙ Руси (разделенной на множество земель, чьи князья часто враждовали  друг с другом) могла выставить не более 5-6 тысяч таких бойцов. И хорошее железо и хорошие кони  на Руси как-то "в свободном состоянии" не водятся - все это надо закупать  у соседей и не за дешево. Поэтому когда на Русь "наехал" Батый у которого было около 40-50 тысяч бойцов много хуже вооруженных и на выносливых, но не шибко сильных монгольских лошадях да еще и с хорошей дисциплиной "внезапно" выяснилось что "порядок" таки "бъёт класс" :)  Ну и с учетом резкого обнищания русских княжеств ввиду гигантских потерь населения (на той же Киевщине или Черниговщине численность населения достигла доордынских значений только к 19 веку) и падения уровня ремесел (то же каменное зодчество было практически полностью уничтожено) русским  воинам ПРИШЛОСЬ перенимать ордынское вооружение и тактику и в том числе переходить на сабли.  Так что это не "исконно русское" оружие, а что-то из серии "не до жиру  - быть бы живу" или "за неимением горничной употребляют дворника" :))  Ну а с 17 века с учетом того что "российская" аристократия стала все больше и больше быть в этническом отношении "не совсем русской" (процесс "европезации" Руси  начался задолго до ПетраI, практически с самого захвата Власти Романовыми вынужденных опираться вначале на польско-литовскую шляхту, а потом и на протестантское северное дворянство), то естественно что знать 18 века уже поголовно носила шпаги. 

У римлян в мифологии вообще "все сложно" ибо они, в отличии от греков, не стремились видеть в чужих богах отражения своего пантеона, а "приглашали", а то и " похищали " чужих богов. Соответственно их атрибуты частично перекрывали друг друга, плюс опять таки бывали и "ереси" когда разные группы последователей одного Бога по разному толковали его "сферу влияния". И пока Рим, в основном присутствовал на Западе Средиземноморья это было ещё более-менее, но когда он распространился на Восток и в Город хлынуло огромное количество восточных культов... Вот нисколько не являясь " Фанатом" христианства должен признать что религиозная реформа становилась необходимой где-то с первого века до новой эры как минимум. 

Это да. :) Хотя и в городе и "на природе" самый опасный зверь сейчас -это человек. Давно прошли времена когда "девственница с мешком золота" могла спокойно путешествовать по стране. Сейчас у нас опять "хомо хомони люпус эст, нон хомани"

Ну это да.  Смерть процесс естественный, но это не повод для его "принижения", из серии "все фигня кроме пчел".  Даже если ГГ "по квенте" "матерый перерожденец" помнящий чуть ли не все (или большинство)  своих прежних жизней и смертей.  Но в любом случае то или иное "перерождение" - это же всегда надежда на лучшее, на новую жизнь. :) Тоже, вполне себе, неотъемлемое свойство наверное любого "человека разумного". Конечно человека можно целенаправленно "ломать" на уничтожение у него всякой надежды, во что угодно, но не уверен что такое действие может быть полностью успешным. Так что, думаю, даже в момент распада сознания после смерти люди продолжают на что-то надеяться. 

Будь! 

Скорее так или иначе видят бесперспективность  текущей социальной ситуации  и хотят так или иначе "сбежать" или как минимум "начать с чистого листа". Увы, это неотъемлемая часть "развитого капитализма" с его людоедской логикой.  Вот при социализме "попаданцы" в литературе  тоже были, но они были именно что в своем теле  и сразу же начинали что-то строить/организовывать в полной уверенности что у них все получится. 

  А если тело другое?  Все таки если ты перенесся через "волшебную дверь" самим собой то  с большой вероятностью  ты получишь просто кучу  самых разных проблем и физических  и социальных.  А "перерождение" позволяет так или иначе "встроится"  в новый Мир, часто вполне  естественно, если "память о прошлой жизни просыпается".   У "попаданцев"  есть масса других минусов (если автор не имеет  исторического образования, а Мир попадания отличается нашего хотя бы лет на 50-70), вот смерть  в прежнем Мире, ИМХО, к ним не относится. Я понимаю что у врачей и тех кто с ними тесно связан  к смерти может быть довольно особое отношение, но в любом случае стоит помнить что мы ВСЕ смертны! Это реальность и данность к которой стоит относится спокойно без относительно того религиозен ли ты в той или иной мере или же научный атеист уверенный что смерть - это полный конец. 

ИМХО конечно же, но любая "религиозность" рано или поздно может перейти в "духовную гангрену". Знаю несколько ранее вполне адекватных разумных которые ближе к склону лет и/или после болезни "ударились" кто в православие, кто в ислам и сразу же стали... весьма сложны в общении.  Ну и "душевного мира"  ради которого  некоторые из них вроде бы в религию и шли не один  не добился. 

Просто навык нужен :) И для ношения и для снятия. Хотя конечно же если кольчуга "не в размер" то проблемы могут быть и в том и в другом случае. 

Скорее всего. Потому  как обычно через полчасика ношения ты вес уже и не замечаешь, а вечером, когда снимаешь - кажется что летать можно :)) А вот если проблемы с позвоночником, то да - вес не распределяется равномерно по всему корпусу, а фактически "висит" на месте изгиба. 

Не-не-не!  Только не "задирать подол"! Это реально неиллюзорный шанс  так в кольчуге и остаться пока кто-то не "выковарит"  :))  Наклонился вперед и вниз, руки вытянул, чутку попрыгал   и она сама под своей тяжестью сползет.  Максимум за шиворот  потянуть вначале. 

вообще-то довольно простое, но некоторый навык и опыт конечно нужен :)  Главное помнить что кольчуга это не свитер и не футболка  и снимать ее "спереди через голову" не стоит :)) 

Вот не стоит применять ружжо если ты не  охотник! Потому как в тех кустах вдоль тропинки может "отдыхать" дядя Петя не дошедший до дома по причине излишне объемного "отдыха". Или детишки играть в "войну" или прятки.  Ну или даже если в кустах был действительно медведь, а ты его не убил наповал, а только ранил - то это ружжо тебе разве что на могилку можно будет поставить с надписью " не повторяйте ошибок этого человека". Гражданский свето-шумовой пистолет, а лучше парочка,  вполне  "решает" многие  возможные проблемы  и со зверями (и не только).  А оружие, в независимости холодное оно или огнестрельное,  стоит иметь и применять "для самозащиты", только если ты конкретно "профи" и на лету мухе яйца отстреливаешь. Или крутой спецназер  выходящий зимой с ножом на стаю волков. :)) 

 Не нужно паники. :) Летом и ранней осенью медведь может напасть если вы забрели на его территорию которая явно не лежит вдоль дороги.  Скорее он пришел из любопытства, а в таких случаях часто отступает просто от грозного крика, стука или бренчания металла и тому подобного.  Еды в лесах уже обычно хватает, а человек добыча опасная, просто так рисковать зверь не будет. Вот где-то с конца  октября  по апрель - начало мая  медведь опасен потому как это либо шатун поднятый из берлоги, либо только-только после спячки  достаточно голодный зверь. Ну либо "прикормленный" на помойках такие, иногда, вообще в спячку не ложатся. В общем сейчас есть достаточно дешевые и компактные  свето-шумовые гражданские ракетницы как раз для отпугивания диких зверей и собак так что пару выстрелов стоит держать под рукой.  Кстати кабаны часто летом намного опаснее медведей. Они выводят потомство и  кабан вполне может "сагрится" если столкнешься с семейством на прогулке. Ну а на даче стоит держать хорошую газовую горелку, бо она и сама по себе полезна может быть и зверей тоже гоняет. 

Угу. Что-то из серии "если вы узнали слово " единорос" "раньше чем слово " педераст" - значит вы росли вкультурной семье"  "токсик" слово того же порядка

Я, к сожалению ( а может и к счастью) не телепат :) Вы написали именно про получение эмоций, а то что, оказывается, подразумевали при этом "человеческое участие" из текста было не видно, так что это не моя "путаница", а не совсем точная ваша формулировка. Но тут  ситуация в  чем-то похожа с предыдущей - если человек "ждет" участия то не получая его или получая "немного не то" - часто расстраивается и опять начинает сам себе продуцировать негатив. Так что, чистое ИМХО конечно же,  нужно не "ждать участия", а просто жить и просто искренне  радоваться когда кто-то тебе ДАРИТ то или иное участие.  Ну и самому его дарить по возможности как можно больше по знаменитому  завету Дюма из  "Трех мушкетеров" :)  

С другой стороны, вижу некоторые дырки в логике. Основная - неглобальность модели

 Так это у многих авторов беда. Особенно часто  бывает "нежизнеспособность Мира без  действия ГГ" как у того же Перумова.  Типа пока читаешь как ГГ суетится, как суетятся вокруг него - то вроде даже какая-то логика   прослеживается. А если убрать ГГ из Мира - то понимаешь что сам по себе он существовать не может из-за груды противоречий и нежизнеспособных элементов. 

Если нужно просто "получить эмоцию", то не проще ли перечитать что-то соответствующее?  Потому как если что-то хочешь получить извне, а оно не получается по той или иной причине, то тогда и сам начинаешь вырабатывать негатив типа "никто меня не понимает, никто меня не ценит" и т.д. и т.п. Не надо ничего ждать извне  - дадут сами - так это же прекрасно! Лишний повод порадоватся!  Не дадут - ну не так уж и страшно при наличии книг :) 

Ну я сам блоги нигде не веду, мне лениво.:) Но насчет чужих откровений - почему бы нет если это кому-то помогает.  Если у меня нет время/настроения читать  такое - я спокойно пропущу, а когда есть - то можно что пользительное сказать получится ну или просто поддержать человека, хотя бы лайком. Да и вообще  излишняя "таинственность" о собственной жизни, на мой взгляд, это от некоторой неуверенности, то ли в себе, то ли в своем умении общаться с людьми. Пересказывать все свои жизненные  перипетии за каждый день - тоже конечно же перебор, мы, по большей части, не настолько интересные люди что бы рассказывать другим "как я провожу день" в режиме реального времени, но что-то интересное запостить может, думаю,  любой, ну а "поговорить за жисть", что-то обсудить, на что-то пожаловатся и/или спросить совета - это вообще старая русская традиция. :) Как гласил стары-старый анекдот - " у нас страна советов, а не баранов" :))   

Не совсем. Стрельцы и пушкари тоже считались "служилыми по прибору" и входили в ПОСТОЯННЫЙ  СОСТАВ царского войска, что было важно! То бишь "ряд" с казаком мог быть по какой-то причине закрыт (точнее не продлен, если не ошибаюсь они были пятилетние), а стрелец - состояние пожизненное  до отставки или смерти. Ну или какого-то совсем уж "дикого косяка".   Причем стрельцы московские (то бишь московских полков)  ФАКТИЧЕСКИ были наследственными, то бишь на новые вакансии брали, в первую очередь, близких родственников  стрельцов. Ну и соответственно стрельцы получали  вооружение  и пропитание из казны, а казаки вооружались самостоятельно.  Вообще состояние стрельца было много выгоднее состояния казака. Во первых  оно было пожизненное, во вторых вооружение обеспечивала казна и в третьих стрельцы имели определенные преференции  в мирной жизни имея право заниматься ремеслами и держать мелкие лавки не будучи при этом членами ремесленных цехов или купеческих гильдий.  То есть стрелецкий "цех" до некоторой степени "залезал" на территорию  других цехов  и мог составить им некоторую  конкуренцию, что  Средневековью обычно не свойственно. 

А не все ли равно? :)

Прекрасно! Книга вполне этого заслуживает! 

Казак - это вообще от тюркского "касах" - "вольный, свободный  человек", в том числе и "не принадлежащий  цеху". 

Городовой казак  - это "служивый человек по прибору" подписавший "ряд" с тем или иным городом  на службу и живущий (или как минимум имеющий право жить) в городе. Причем сын казака отнюдь не всегда мог стать казаком, а только если было место для найма. То бишь по наследству такое место не переходило (в отличии от "служивых людей по отечеству"). 

Пограничные, точнее "порубежные" казаки - это  вольные вооруженные люди живущие компактно на "рубеже" ( точнее за "рубежом", но по факту бывало по всякому) на свой страх и риск.  Они никак не относятся ни к одному государству, а стало быть  и не получают никакой защиты от войск  и в случае плена  государство их не выкупает.  Но  их обычно так или иначе "прикармливают"  дешевыми поставками пороха, свинца, оружия что бы они "воевали туда" и служили живым щитом от набегов кочевников.  Собственно многочисленные мелкие набеги  кочевников таким макаром обычно полностью "гасились" - либо кочевники получали "по рогам"  от казаков, либо "по рогам" получали казаки и кочевники грабили их поселения обычно не идя дальше. Казаки, в свою очередь  простимулированные "воевать туда" постоянно делали мелкие набеги на кочевников, либо грабя их, либо "получая по рогам" - как получится. :) Соответственно пока они так друг с другом  развлекаются поместные села  особо не страдают и помещичье (или в случае с Ржечью Посполитой - шляхетское) ополчение живет " в обычном режиме". Так же в случае среднего или большого набега кочевников казаки быстро-быстро разбегаются, чаще в сего в сторону рубежа и ближайшей крепости и  соответственно поднимают "алярм" несколько раньше чем  дежурные помещики в дозоре. 

 Ну и "воровские" казаки - это точно такие же свободные вооруженные люди не имеющие государственной службы и государственных дотаций и которые при случае могут пограбить и помещичьи села или царские речные  караваны.  Дело это опасное даже не в том что помещики или стрельцы сами могут "дать по рогам" таким отморозкам - то дело такое  - "зубов боятся - в рот не д....ь", но  случись набег кочевников таким в  крепости будут не рады  а значим им, со всем имуществом и семьями  придется "ныкатся" где-то в поле или "в схронах", что удовольствие - ниже среднего. 

 Соответствие "воровские" казаки вполне могли стать "городовыми" в случае найма, или "порубежными", а "порубежные" перейти в категорию "воровских"  если царь или король давненько им не засылали "грев", а караваны  по Дону или Днепру посылают :))  В общем  казаки  в основном это бандиты и грабители,эдакие "флибустьеры северного Причерноморья", периодически приносящие то пользу, то "головную боль". Соответственно если "головной боли" становилось больше чем пользы (обычно когда границы двигались в сторону Дикого Поля) , то обычно  порубежным казакам предлагалось либо переселятся "во-о-он туда, нахер!" и так образовывались  новые "казачие войска") , либо уже к ним приходило царское войско  со словами " а че это вы тут шаромыжитесь?  Небось вы все беглые!"  и хватали тех кто не успевал или не хотел свалить "на указанный хер"  и обращали "в крепость" или просто  "охолопливали" ( статусы "крепостного" и "холопа" несколько различались примерно до середины 18 века потом и те и другие стали фактическими рабами). 

Ну и такая система существовала до 1862 когда  Гольштейн-Готторпские после замечательной и прибыльной аферы с "освобождением крестьян (в ипотеку)"  думали "где бы еще  кого "нагнуть задешево"" кто-то умный предложил план как получить "минога войска на халяфу".  И казачьим старшинам был предложен "выгодный план" - вам дается много пахотной земли там где  у нас руки не доходят ее осваивать, она закрепляется за вами законодательно, причем ее часть, а так же леса, реки, озера и иные "угодья" на данной территории передаются непосредственно под управление "старшины", как "общее владение", а вы взамен "строите" остальных казаков на службу за свой счет, куда их царь пошлет лет так на 18-21!  Ну то бищь  последние лет 6 вас будут юзать только в случае большой войны, а вторые 6 лет службы  чаще всего будете базироваться "по домам", но первые 6 лет  будьте любезны  "от звонка до звонка" туда куда пошлют и ЗА СВОЙ СЧЕТ! С нас только транспортировка! К тому времени казачья старшина уже была основательно "прикормлена" а времена Емельяна  Пугачева или тем более Стеньки Разина с их лихими песнями на тему "Казаки! Казаки! - Завтра будем рубить царские полки!"  давно ушли в прошлое, да  и рубить регулярные части стало уже давно как-то "не очень" то казачья старшина согласилась тем более что лично им служить первые 6 лет "от звонка до звонка" уже по возрасту  "не корячилось", а вот землей и угодьями "общего кошта" распоряжаться они начнут  "вот прям щаз!" и в течении 10 лет до 1873 года  все казаки  стали официально "служивыми государственными людьми". Ну а когда после 1904-05 выяснилось что против регулярных войск казаки уже практически совсем "не тянут"( потому как "за свой кошт" не купишь много пушек и пулеметов без которых в современной войне никуда) то казакам моментально нашлось применение как силовой поддержке жандармов - разгонять или  расстреливать "бунтующих" крестьян и рабочих, а "бунты" после 1907  хоть и серьезно снизили накал и численность до "стандартного по России - 300-400 выступлений в год"  но, естественно  не прекращались.  

  В общем "краткий курс по истории казачества"  выглялит как -то так :))

Не разрабатывалась и не обсуждалась. Их Ленин и К написали и приказали считать действующими.

 Что серьезно? А то вам такое сказал, не поделитесь? А то источники утверждают прямо обратное. 

 И этого не было. 

 Угу, а то что до 1937 прошло аж 17 Всероссийский Съездов Советов - это были "массовые галлюцинации"? :)

 Шушкевичу не светило, а Ельцин предпочёл бы возглавить весь обновлённый союз. 

 А вы сами с Ельциным на эту тему общались, или как? У него были "на самые лучшие" отношения с теми же Назарбаевым и Алиевым так что "предпочитать" он мог что угодно - но никаких шансов в той ситуации у него не было. 

 А смысл? Азия чистый балласт. И даже в СССР была весьма автономной

 Кто это вам такую чушь сказал? Средняя Азия - это кладовая множества стратегических ресурсов. Да и довольно значительное население что чрезвычайно важно при желании сделать самостоятельную технологическую зону, а не становится экономическим сателлитом Запада. 

Угу, угу. Хочу -  казню! Несомненно! А потом с царем случается "апоплексический удар табакеркой", как неоднократно уже случалось в российской истории. :) А с учетом того что Николай Николаевич - это ОЧЕНЬ хорошие "подвязки" и в армии вообще и в гвардии в частности, то... Николай II  конечно же "звезд с неба не хватал", но и явным самоубийцей он не был, прекрасно понимая что он правит до тех пор пока гвардия к нему хорошо относится. Правда в 1916 он "пустился во все тяжкие" и отправив гвардию на фронт пытаться возобновить угасшее наступление Брусилова, где ее перемололи немецкие пушки,  он одновременно начал национализировать военные заводы "союзников" с целью резко снизить отпускные цены  на них (по сравнению с началом войны они их задрали в 10 раз!). Немудрено что  уже в феврале  1917 его "немножечко того"! :)

С этим согласен конечно :) Он может быть виден в вырез рубахи в теории, но никак не лежать сверху.  

 И он уже постраскольничий, четырехконечный. А казаки "новую веру" принимали очень тяжело  и восстания Разина и Пугачева  это хорошо подчеркивают.  Так- то веротерпимость на Дону была и "никонианина" никто бы на пики не поднял бы только за это, но вот и подчеркивать свою "измену Веры"  в 17 веке никак не стоило. 

На членов Семьи нормы государственного Закона не распространялись :) Так например когда в процессе суда  над "растратчиками" денег собранных на народные пожертвования  на восстановление Флота потопленного в РЯВ обвиняемые представили доказательства что деньги уходили в основном Николаю Николаевичу и Анастасии Николаевне, его супругу. После чего процесс был остановлен, подсудимые отпущены а сам Николай Николаевич отделался снятием с должности председателя Совета Государственной Обороны который сам и создал и который прекратил свое существование после того как даже НиколайII понял что это была просто очередная "кормушка" его дяди. Вообще реальные внутренние  отношения в Царской Семье за все время ее существования- это чрезвычайно интересная тема, к сожалению достаточно мало освещенная беспристрастно.  Большинство исследований на эту тему либо вообще не имеют научной подоплеки  и наполнены дифирамбами тому или иному члену Семьи представляя его в наиболее выгодном свете (чем "грешат" все эмигрантские источники"), либо  хоть и выполнены профессиональными историками, но тоже обладают  огромной тенденциозностью в ту или иную сторону (это в основном уже постсоветские работы). Конечно до "гордого" статуса "пауки в банке" Семья никогда не скатывалась, но то что отношения там были ... весьма сложные и чуть ли не по каждому вопросу существовали разные мнения, очевидно.

 Конституцию СССР от 24 года. Там два раздела - Декларация об образовании СССР и Договор о создании СССР.  И она разрабатывалась соответствующими Наркоматами Республик и обсуждалась на Съездах Советов соответствующих Республик.  Что касается "как можно избрать Парламент до Государства" - так как обычно  для всех Республик. :) Люди собираются  и выбирают своих представителей либо по буржуазной либо по советской системе.  А те и договариваются уже о том какое будет новое Государство, на каких основах.  Что бы там ни говорили но  СОЗДАЮТСЯ  Республики действительно волей народа. Правда при буржуазной системе там Власть практически мгновенно захватывает олигархат и дальнейшее участие народа в управлении Государством становится ... очень опосредовано, а чаще всего просто нивелируется. Но это "издержки" системы капитализма от которых никуда не деться пока он окончательно не рухнет "под тяжестью своих преступлений", а точнее по экономически причинам исчерпав  возможности "сбрасывать" последствия кризиса на Периферию. 

 Царствовать хотел Кравчук

 Нет ни каких прямых или косвенных данных что остальные от него в чем-то подобном отставали . 

И что делать остальным если УССР обьявила о прекращении своего существования?

 Подписывать новый договор без УССР ЕСЛИ они хотели сохранить Союз.  Собственно Назарбаев что-то подобное пытался  сделать для Средней Азии, но они там практически моментально  разосрались, в основном из-за воды.Личного  авторитета Назарбаева  для созыва подобного совещания хватило, а вот сам Казахстан с экономической точки зрения Узбекистану и Таджикистану тогда уступал и "арбитром" между ними стать не смог. 

Кстати Андрей! А сейчас кроме "бусти"  "кексовые" главы где-то вообще  доступны? 

Ну с грузинской (вроде бы)  царевной об был обручен, но да, личного авторитета он не имел. 

Губернаторов туда не назначали так как территорией России она не являлась :)  И продала Аляску имено что частная компания с ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ  царского правительства.  Деньги от продажи тоже пошли не в российскую казну, а в личные накопления Дома Романовых и имено с этим связаны мифы о том что якобы Америка то ли не выплатила эти деньги, то ли корабль с золотом "таинственно утонул" и прочие глупости на данную тему :) Америка действительно не выплатила это золото  России потому как она выплатила его непосредственно Романовым, причем те его поделили в зависимости от акционного участия и оно "рассосалось" на ЛИЧНЫЕ счета представителей Царской Семьи.  А российский МИД во всем этом выступал только  как некий "контрагент"  через который шли переговоры.