Ulair5

 И он уже постраскольничий, четырехконечный. А казаки "новую веру" принимали очень тяжело  и восстания Разина и Пугачева  это хорошо подчеркивают.  Так- то веротерпимость на Дону была и "никонианина" никто бы на пики не поднял бы только за это, но вот и подчеркивать свою "измену Веры"  в 17 веке никак не стоило. 

На членов Семьи нормы государственного Закона не распространялись :) Так например когда в процессе суда  над "растратчиками" денег собранных на народные пожертвования  на восстановление Флота потопленного в РЯВ обвиняемые представили доказательства что деньги уходили в основном Николаю Николаевичу и Анастасии Николаевне, его супругу. После чего процесс был остановлен, подсудимые отпущены а сам Николай Николаевич отделался снятием с должности председателя Совета Государственной Обороны который сам и создал и который прекратил свое существование после того как даже НиколайII понял что это была просто очередная "кормушка" его дяди. Вообще реальные внутренние  отношения в Царской Семье за все время ее существования- это чрезвычайно интересная тема, к сожалению достаточно мало освещенная беспристрастно.  Большинство исследований на эту тему либо вообще не имеют научной подоплеки  и наполнены дифирамбами тому или иному члену Семьи представляя его в наиболее выгодном свете (чем "грешат" все эмигрантские источники"), либо  хоть и выполнены профессиональными историками, но тоже обладают  огромной тенденциозностью в ту или иную сторону (это в основном уже постсоветские работы). Конечно до "гордого" статуса "пауки в банке" Семья никогда не скатывалась, но то что отношения там были ... весьма сложные и чуть ли не по каждому вопросу существовали разные мнения, очевидно.

 Конституцию СССР от 24 года. Там два раздела - Декларация об образовании СССР и Договор о создании СССР.  И она разрабатывалась соответствующими Наркоматами Республик и обсуждалась на Съездах Советов соответствующих Республик.  Что касается "как можно избрать Парламент до Государства" - так как обычно  для всех Республик. :) Люди собираются  и выбирают своих представителей либо по буржуазной либо по советской системе.  А те и договариваются уже о том какое будет новое Государство, на каких основах.  Что бы там ни говорили но  СОЗДАЮТСЯ  Республики действительно волей народа. Правда при буржуазной системе там Власть практически мгновенно захватывает олигархат и дальнейшее участие народа в управлении Государством становится ... очень опосредовано, а чаще всего просто нивелируется. Но это "издержки" системы капитализма от которых никуда не деться пока он окончательно не рухнет "под тяжестью своих преступлений", а точнее по экономически причинам исчерпав  возможности "сбрасывать" последствия кризиса на Периферию. 

 Царствовать хотел Кравчук

 Нет ни каких прямых или косвенных данных что остальные от него в чем-то подобном отставали . 

И что делать остальным если УССР обьявила о прекращении своего существования?

 Подписывать новый договор без УССР ЕСЛИ они хотели сохранить Союз.  Собственно Назарбаев что-то подобное пытался  сделать для Средней Азии, но они там практически моментально  разосрались, в основном из-за воды.Личного  авторитета Назарбаева  для созыва подобного совещания хватило, а вот сам Казахстан с экономической точки зрения Узбекистану и Таджикистану тогда уступал и "арбитром" между ними стать не смог. 

Кстати Андрей! А сейчас кроме "бусти"  "кексовые" главы где-то вообще  доступны? 

Ну с грузинской (вроде бы)  царевной об был обручен, но да, личного авторитета он не имел. 

Губернаторов туда не назначали так как территорией России она не являлась :)  И продала Аляску имено что частная компания с ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ  царского правительства.  Деньги от продажи тоже пошли не в российскую казну, а в личные накопления Дома Романовых и имено с этим связаны мифы о том что якобы Америка то ли не выплатила эти деньги, то ли корабль с золотом "таинственно утонул" и прочие глупости на данную тему :) Америка действительно не выплатила это золото  России потому как она выплатила его непосредственно Романовым, причем те его поделили в зависимости от акционного участия и оно "рассосалось" на ЛИЧНЫЕ счета представителей Царской Семьи.  А российский МИД во всем этом выступал только  как некий "контрагент"  через который шли переговоры. 

Глупости! Почитайте первую Конституцию СССР - она и была формальным "договором", на основании которого все Республики и объединились.  Ну и развалить  то можно практически что угодно если прикладывать к этому определенные усилия. Ельцин, как Кравчук и Шушкевич хотели "царствовать" самостоятельно. На Ельцина ВОЗМОЖНО еще "давила" в этом отношении его поездка в США в 1989. Что он там с кем и о чем "договаривался" до сих пор не ясно. Вроде бы Янаев что-то по данному поводу говорил  что КГБ надо бы это серьезно проверить да и Руцкой  все кричал про "три чемодана компромата", но реально ничего не известно и можно только предполагать. Ну или ждать когда эти архивы откроют за сроком давности, хотя если к тому времени у нас  сохранится текущий режим то их не откроют так же как и архивы по "сталинским репрессиям"

Ну с Сибирью так во многом и было. Туда шли чуть ли не исключительно за пушниной, осваивать и колонизировать ее никто вообще не спешил. Отток народа туда был  во многом стихийным со времен Алексея Михайловича и Раскола Никона. Старообрядцы которых начали жестоко "плющить" бежали в Сибирь как индивидуально, так и целыми деревнями. Их одно время пытались ловить, но при Анне Иоановне  бросили это, во многом,  гиблое дело,  а ПетрIII так вообще снял с них формальное  "ущемление в правах" и уголовное наказание за "тайное" исполнение старых обрядов. 

"Нарисовать" - можно все что угодно. К реальному положению дел это не будет иметь никакого отношения. :) Или вам просто нравятся "шашечки" - типа "наши олигархи - самые олигархистые олигархи в Мире" ? :)) 

Это были не "владения подданных" - это были непосредственные владения Дома Романовых ибо именно он был основным акционером.  И там не действовали законы Российского государства, хотя внутренние положения и распоряжения Правления компании на них ориентировались. Так что формально ни Аляска ни часть Калифорнии в состав страны Россия никогда не входили. 

 Ну там еще Романовы воду мутили и Церковь не просто отказалась бесплатно раздавать хлеб  во время голода, но и повысила цены на него  (а монастыри в то время были основными центрами  хлеботорговли и хлеборостовщичества) и Годуновы пришлось раздать значительную часть казны что бы люди в Москве и подмосковье могли  бы купить монастырский хлеб.  Это кстати чуть ли не единственный пример когда цари  реально помогали бы народу в голодные годы. То что в последствии делала ЕкатеринаII,  НиколайI и АлександрIII было во много паллиативом ведущим в основном  к обогащению местного дворянства и чиновничества, хотя некоторое количество  голодных смертей их меры предотвратили.  Но Годунов реально многих тогда спас. К сожалению он "не вывез" пиар-компанию  когда его политические противники начали активно распространять слухи что де голод - это Наказание Божие за то что "царь ненастоящий"! Ну а Церковь которую на третий год голода Годунов все же принудил частично снизить цены на хлеб активно в эту пиар-компанию включилась. Хотя если  бы сам Борис скоропостижно не умер бы, то вполне возможно смог бы "разрулить" ситуацию. Ну а сын его не обладал таким авторитетом, так что его вместе с матерью задушили заговорщики. 

Бакланы  несчетны! Особенно в человеческом обществе :)) Одно "дело" со "склеванной" Зенит-Ареной чего стоит! Правда тут есть варианты в том кто здесь  "баклан" - те кто в это поверил или те кто посчитали что в это хоть кто-то поверит... 

^)  Как говорится - самый загадочный вопрос Вселенной - почему женины ходят в туалет группами :) 

Три года воевал  - значит, скорее всего участвовал в Интервенции на Дальнем Востоке. Без подобных ему и Гражданской бы возможно не былоб, по крайней мере с такой интенсивностью и ожесточением. 

Ну так как производственный базис русского крестьянина за это время изменился не сильно, то соглашусь :)

 И вот же незадача, уже ко второй половине 1960-х коэффициент рождаемости именно в России - падает ниже уровня воспроизводства. Русская деревня больше не успевает покрывать неспособность рожать в русских городах. 

откуда дровишки? я жил в СССР  с концы 70-х в самых разных городах от северного Норильска до теплого Минусинска, и с размером от 60 тыс человек (тот же Минусинск) до миллионного Свердловска и везде картина была примерно схожа. В полных семьях 1-2 ребенка рождались вскоре после брака, а еще 1, реже 2  когда родителям 30-40 лет. В 90-е много мотался по стране общаясь с самыми разными людьми от гопов в подворотнях до действительного Члена-Корреспондента РАН и картина примерна схожа. Почти у каждого моего знакомого из полной семьи было от 1 до 3 братьев и сестер  и столько же у старшего поколения. Да были и единственные дети (чаще в неполных семьях, сам такой) но все же реже. Экономическая часть в вопросе "рожать или не рожать" практически отсутствовала.  Да оставался "квартирный вопрос", но опять таки  он скорее "шел в плюс" ибо  на многих крупных предприятиях многодетные намного быстрее продвигались в очереди на улучшение жилищных условий.   Люди точно знали что  их ребенок не будет жить в нищете и вопрос "чем кормить ребенка завтра" мог быть характерен только для грудничков если у матери было мало молока. А так у многодетных семей (3 и выше) было бесплатное питание  в школах и детских садах, бесплатная школьная форма, проезд  транспорте, различные   пособия и  целевые выплаты. Государство непросто  голословно призывало рожать больше, но еще и предоставляла для этого условия.   Что касается "национального вопроса"  - мы в дет.саду и школе об этом вообще никогда не задумывались.  Да были некоторые люди с другими типажами лиц, цветом волос и глаз. Некоторые из них еще  могли говорить на каком-то другом языке, но все прекрасно знали русский и говорили на нем. И мы ВСЕ тогда "были русскими" в не зависимости от этнического происхождения. 

А фабричные ткани с рисунком в конце 19 - начале 20 веков уже не были редкостью и стоили относительно доступно. Но вот насколько - вопрос. 

 Я бы даже сказал что "большой вопрос" ибо весьма значительная часть российского крестьянства продолжала жить натуральным хозяйством и из экономической жизни была фактически выключена.  В городах да, тот же  ситец был уже вполне распространен, а вот деревенские жители обходились в основном льном и пенькой, то есть тем что можно изготовить самостоятельно. 

Ну во первых "не всегда" и "не везде", а в КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ странах!  :) Тот же Древний Рим  эпохи  ранней  Республики  вполне себе рос  за счет собственного населения имея весьма ограниченный приток  иностранцев и рабов.  Да и многие города Средневековья, особенно со слабыми Цехами или вообще принадлежащие земельным  феодалам  точно так же  росли, в первую очередь, за счет собственного населения. Росли много медленнее  чем крупные  и/или "вольные" города, но росли и более того - частенько являлись "донорами" населения для  более крупных городов и особенно для армии наемного типа!   В том же СССР  ближе к концу 70-х  рост населения замедлился, но все равно оставался довольно высоким, особенно по сравнению с кап. странами которые, действительно, растут, в основном, за счет миграции.  3 ребенка в полной семье( а то и больше)  в СССР было обычной реальностью. Обычно  двух детей рожали в ближайшие годы после свадьбы и еще одного - двух  когда родителям было хорошо "за 30", а то и 40+. И это имено что в городских семьях, в деревнях конечно же часто рожали больше. Причем и в городах встречались очень многодетные семьи, один мой друг был пятым ребенком в семье, а потом еще родилась еще одна его сестра когда отцу и матери было  50+  То же сейчас наблюдается и в Северной Корее, судя по статистике роста населения и это учитывая достаточно высокую смертность.  Так что "старение" наций наблюдается не только и не столько в следствии высокой урбанизации, а в следствие социально-экономических условий когда рождение более чем одного ребенка часто ведет к серьезному снижению уровня жизни всей семьи.  То же западное движение "чаилд фри" (запрещеное и осужденное), а так же различные "нетрадиционые" отношения (еще более запрещенные и решительно осуждаемые) имеют под своей базой именно что экономическое  ухудшение ситуации в семье после рождения ребенка в кап. стране. Причем это характерно отнюдь не только для больших городов, но и для более мелких.  На это конечно же сильно влияет современная капиталистическая пропаганда (бездетные семьи тратят намного больше на "отдых" и "развлечения")  но основа все же  социально - экономическая ибо городские семьи в развитых кап. странах  с доходом "серьезно выше среднего" тоже часто имеют  более 3-х детей.  Собственно посмотрите американские фильмы  60-х 80-х годов. Там у "преуспевающих" (ну или как минимум "хорошо обеспеченных")  городских семей  частенько по 3-4, а то и больше, ребенка в семье. Понятно что это во многом "картинка" именно что "богатства и преуспевания", но  это именно что один из маркеров "американской мечты" 

Как "кому"? Правящему классу олигархов и высших чиновников. Все очевидно. 

"Приглашенные специалисты" более экономически выгодны. Им можно меньше платить и любой чиновник может их смело "доить". А значит  потери коренного населения по миллиону в год  не прекратятся, а как бы и не увеличатся в связи с  падением экономики. 

  По фото крестьянки - Ткань не самодельная, а фабричная, т.н. "мануфактура". Дети хоть и босые, но одеты  добротно, даже "богато"  по тогдашним меркам, причем все семеро. Так же на фото показан жестяной чайник - тоже не самая распространенная вещь в крестьянском быту, тем более что по статистике на начало 20-го века более трети крестьян России продолжали жить натуральным хозяйством. Явно это  - ОЧЕНЬ зажиточная крестьянская семья, на большинстве фотографий того времени даже взрослые мужчины выглядят "заметно поплоше".  А это точно аутентичное фото того времени или все же "доработанное" с помощью современных  средств?

Я историк по образованию :) И до сих пор читаю новые  исторические монографии  и диссертации хотя сам даже в школе уже не преподаю давным давно :))

Да вроде не шутит судя по по следующему комменту :)  А насчет "бить розгами за проезд на красный", думаю у него это поддержки не вызовет ибо "а нас то за шо"?  :)) 

Да нет, эту проблему поднимали и на Поместном Соборе 1917-18 годов.  Они же там не только Патриарха избирали, но и думали "как дальше жить" и "почему же многие нас не любят" :)  Собственно то что возникло "обновленчество" и добилось такого расцвета, причем без особой поддержки Власти прекрасно говорит  о РЕАЛЬНОМ отношении значительной части русского народа к РПЦ, а точнее к  "Греко-Кафолической Московской Поместной Церкви" как она тогда называлась.  "Православными" то (с натяжкой ну да ладно)  были может и большинство русских крестьян, вот только с тогдашней РПЦ они ни хотели иметь никаких дел. Это всегда была "барская Церковь", народу чуждая. 

 Вот в том числе из-за таких вот "православных ценностей" еще летом 1917 до прихода большевиков на Руси появилась  "исконная народная забава" - "запусти попа с колокольни" или "измерь дьячком глубину болотца":))  Большевиков у Власти еще и в помине нет, а "православный народ" уже показывает глубину своей любви к так сказать "пастырям". Понятно что подобное было далеко не везде, но в любом случае  как то не особо это все вяжется с тем что сейчас пытается рисовать РПЦ...

 Ндя, все же Белоруссии повезло с  лидером.  Я вон на той неделе пытался для какой-то потерявшейся  бабки вызвать полицаев - хрен приехали.   

Ну так это ещё античнось. Христианство ачало оформлялся в самом конце 2-го, начале 3-го века. Да и в Китае на "старые авторитеты" постоянно ссылались

"Если вы не занимаетесь политикой, значит политика занимается вами" :))  Невозможно говорить хоть о каком-то будущем, в том числе и будущим языка не затрагивая политику. Она является основой всех человеческих взаимоотношений от политики семейной до политики государственной.   В том числе речь идет и про "эволюцию". Стоит помнить что при той же биологической эволюции гигантское количество видов пришли к полному  вымиранию не сумев приспособится  к изменившимся условиям.  Так что эволюционное развитие очень может быть и тупиковым.  Что касается "хранения традиций" и "развития"... а как это сочетается у вас  друг с другом и с "эволюцией"?  Или критически важным становится вопрос КТО ИМЕННО решает какие традиции необходимо сохранять, а какие видоизменять или даже отбрасывать и в какую сторону "развиватся".  Например лично вам, как и всем разумным людям, явно неприемлема традиция когда женщина не имела права заговорить с мужчиной первой, если он не является ее близким родственником.  Или же пресловутое "крепостное право" - тоже была более чем 300 летняя традиция. А уж сословное общество  на Руси существовало всю ее писанную историю кроме коротенького промежутка  в 70 с небольшим лет Советской Власти.  И сейчас сословия вновь весьма активно формируются, так что если тенденция не изменится то и к "крепостному праву" можем вернутся... Вы вот хотите что бы ваши внуки и правнуки  стали "холопами"? Ну или возвращаясь к языку - его постепенное смещение среди молодежи к "пинджик-инглишу" - это ведь тоже "развитие" и даже "эволюция" когда что бы выжить необходимо приспособится к изменившимся условиям. Ведь это изменение происходит не "случайно" и уж тем более не чьей-то "Злой Волей", а именно что "эволюционно" 

А тут надо помнить что данную фразу произнёс человек 3 раза менявший политические стороны,  причём 2раза уже в зрелом возрасте. :) Ну и "до кучи" он всю жизнь был ярым антикоммунистом, что говорит о его некой "ангажированности" в данном вопросе, не так ли? К тому же значительная часть революций совершается не потому что кто-то захотел их совершить, а  потому что действующая Власть доводит ситуацию "до ручки", когда БОЛЬШИНСТВО населения " не могут жить по старому Вспомните террор народовольцев и  эсеров в России 19-20-х веков! Люди часто шли на явную смерть в надежде хоть как-то заставить царей облегчить жизнь народа.  От "хорошей жизни" такое не происходит

Хорошо бы что бы русский язык вообще б не исчез, как случилось со многими и многими другими. А  какую форму он примет в будущем  решать уже следующим поколениям. Мы, со своей стороны, уже все "полимеры" отправили куда не надо. 

революции и войны часто меняют язык, соглашусь. Гибнет много людей, особенно ярких, активных, идейных, носителей определенной культуры. Да и высокое исчезает под гнетом ужасов.

Смотря что называть "высоким". Тут  у нас с вами тоже принципиально разные оценки. Я исхожу из мысли что "не все то золото что блестит". Тот же "клуб Эпштейна" наверняка считали что они занимаются "утонченными развлечениями", заодно и "повышали культурный уровень"  своих жертв ведь тем дико "повезло"! Они близко общались с "носителями высокой культуры"!  Так что не ведитесь на внешнюю мишуру и "элитарность" того или иного явления.  Основным критерием  ЛЮБОГО культурного явления есть то насколько оно затрагивает и впечатляет  ОСНОВНУЮ часть населения!  Вот Пушкин русскому народу понравился, когда тот смог, наконец, ознакомится с его творчеством. Как и Тютчев (хоть и не всем, но все же).  А вот то сколько приборов должно быть на столе во время обеда  и какой вилкой что кушать - это стало нахрен никому не надо, тем более что хотя жить стали сытнее чем раньше, полностью проблему обеспечения населения продовольствием  смогли решить только во второй половине 30-х годов, да и потом  "продовольственный вопрос" в общественном сознании стоял довольно остро. 

Октябрьская революция и гражданская война усекала дворянскую культуру

 И это хорошо! Кончился иноземный культурный гнет, мягко говоря, не совпадавший  с русской традицией да и повышение культурного уровня стало доступно не жалкой кучке привилегированных господ, а подавляющему большинству народа.  Тем более самое лучшее из нее то что люди не отторгли вполне себе сохранилось, тот же балет например. Причем балеринам  больше не нужно было "совмещать" работу и роль содержанки  для того или иного представителя аристократии, что тоже хорошо. 

 А после конрреволюции и гражданской экономической войны 90х прошло всего 30 лет.

 Прошло? Непосредственный процесс контрреволюции закончился, тут соглашусь, но вот "экономическая гражданская война" продолжается и будет продолжатся до тех пор пока те кто захватил Власть в 90-е и их прямые наследники  продолжают Власть удерживать.  Контрреволюция делается не для того что бы "сделать народу хорошо"!  Как раз прямо наоборот! Ее цель сделать что бы "хорошо" было для весьма узкой прослойки элиты  и частично ее обслуге, причем в первую очередь за счет народа!  Так что не обольщайтесь -  "новые 90-е" уже видны "невооруженным глазом" так как процесс разграбления советского наследия закончился, а грабить  "элита" прекращать не собирается. А раз бывшая общественная собственность уже разграблена то... "люди - это новая нефть"! 

 Думаю, на новом витке язык вновь вернет свое многообразие русского

 А на основании каких экономических предпосылок позвольте поинтересоваться? "Многообразие языка"  в первую очередь формируется основной массой его носителей. Причем чем лучше она живет - тем больше появляется  у людей время для досуга и саморазвития, тем, соответственно богаче и разнообразнее язык, появляются новые "крылатые фразы", а прежде узкоспециальные термины становятся достоянием все большего числа людей. Вот как вы думаете много ли людей до 1917 в России знали термин "эволюция" и им пользовались? Или более "знаковый" пример - слово "кофе"!  Много ли людей до Революции им пользовалось  и  в каком "роде" они его употребляли? :) И почему же  в последнее время его стало можно "употреблять в двух родах"? :))   Так что сейчас идет процесс "примитивизации" русского языка, с частичной его заменой на "пинджик" и без изменений коренных основ  существующего строя этот процесс необратим. Это "новая нормальность" нравится нам это или нет. 

Видимо, у нас с вами очень разное понятие о рациональности)))

Рациональность - это разумность, логичность. У вас другое понимание? 

 я долго, например, сетовала, что в английском нельзя менять порядок слов.

 А ЗАЧЕМ вам в английском менять порядок слов???

  Так вот поэтому на английском технарям лучше общаться,

 И нет, для гуманитариев в английском возможностей просто "море разливанное", все зависит от степени владения языком. 

  на русском можно и матом, и гуманитариям, и технарям) если для вас спорный повод для гордости - это ваша проблема

 Вот совсем не понял. В английском тоже есть и мат и "высокий стиль" и техническая терминология. Ничем не отличается от русского тут. 

 простить/оптимизировать/сократить буквы (а с ними и понятия) уже делали)))

А это зависит от массы носителей языка :) "Директивным" методом тут мало что можно добиться. На той же Украине уж как только не клеймили "оккупантскую мову", как не запрещали, а все равно довольно много людей (в том числе и в нац батальонах)  продолжают на ней общаться.  И другой пример - вы сейчас вряд ли поймете на каком языке говорит между собой значительная часть российской молодежи.  Они говорят на англо-русском пинджике и, вероятно, это уже необратимо при текущих условиях.  Так что русский язык лет через 30-40, вполне вероятно, станет очень-очень похож  на английский. :)   А на ДВ довольно распространены различные заимствования из Китая и вполне возможно что та часть страны будет говорить на русско-китайском пинджике.  И опять таки это в текущих условиях вряд ли возможно изменить ибо чем более высокоразвито общество тем большее влияние оно оказывает на соседей. А мы 35 лет назад сами отказались  от собственного пути развития решив "встраиватся в Запад" на правах придатка. Так что имеем то что имеем, за что боролись  на то и напоролись.  

Какие именно "эксперты"? :) Если они сравнивают   древнеславянский   с современным английским то я что-то сомневаюсь в том что это люди с соответствующими учеными степенями.  А если постоянно "удревнять" за счет языков-предшественников, то и русский и английский относятся к индоевропейской языковой семье, а значит именно к индоевропейскому праязыку и сойдется "удревнение" что русского что английского. 

 Что касается того что с вашей точки зрения английский "более рациональный и технологичный", то скорее всего вам так кажется из-за намного более полного знания именно русского языка, а многие англичане с вами бы поспорили на эту тему. Но вообще-то  "рациональность" языка говорит о его более высоком развитии. У животных полноценных языков нет, но есть определенные наборы звуков играющие роль примитивной сигнальной системы. И чем более развит мозг у животного тем большим объемом разных звуков он оперирует. Собствено некоторые стаи  обезьян и врановых птиц обладают весьма развитыми комплексами сигналов, причем в разных стаях они отличаются, так что можно говорить что и у них есть "разные языки". Соответственно человеческие языки складывались по той же системе, так что можно говорить что чем более "рациональный" язык, чем более там логики и четкости - тем более он развит.  И чем более в языке "эмоций" и "интуиции" - тем более он примитивен. Посмотрите на различных... не очень образованных носителей русского языка. У них есть несколько "универсальных связующих частиц"  типа "ля" и "на"  окрашенных теми или иными эмоциями  и интонациями  которыми они часто заменяют многие другие слова, а понимают они друг друго в основном именно что "интуитивно".   Так что то что английский с вашей точки зрения более "рационален" чем русский - это довольно спорный повод для гордости :)

 Говорить про "древность" языков,   на коротком по историческим меркам этапе, стоит с большой осторожностью хотя бы  потому что любой язык ПОСТОЯННО меняется!  Причем языки могут "делится" когда одна языковая общность расселяется на болшую территорию и мобильность носителей языка ограничивается (именно так древнерусский разделился на руский, украинский и белорусский), а могут и объединятся путем смешения на одной территории носителей разных языков (английский возник из смеси северо-французского и саксонского) Соответственно  русский и английский языки ПРИМЕРНО  ровесники, оба "родом" из 14-16 веков когда они собственно и складывались, даже английски немного "постарше" ибо хотя до Столетней войны франко-нормандскя знать весьма ограничено общалась с поддатным саксонским населением ограниченное смешение языков началось все же в 11-12 веках, когда древнерусский язык еще  ни начинал делится и сам только-только обособился  от старославянского. 

 Пы.Сы: И нет, никакого "чувственного, интуитивного" различия в языках нет, все зависит от степени знания носителя  языка :)  По сути можно даже сказать чем более знающь носитель языка - тем более точно и четко он может передать свою мысль словами, четкой логикой. И чем менее образован носитель языка тем более он прибегает к "чувствам" для передачи своей мысли и тем более интуитивно он понимает мысль чужую. Ну и соответственно чем более "стар" язык - тем более он четок, структурирован и богат. До сих пор  к той же латыни прилагается эпитет "чеканная" ибо она существовала и  развивалась более тысячителия и до сих пор служит основой для заимствования многих понятий.

Участковые, дежурные и патрульные действительно вряд ли когда-либо сами пересекутся с олигархами. :) Но от них практически  ничего и не зависит в плане выбора чем и как заниматься, за них это решают более высокие чины, от подполковника и выше. А вот те уже явно так или иначе контактируют с "хозяевами страны" пусть и не на прямую, а через помощников последних.  И согласитесь что качество работы того же участкового Пупкина и патрульного Крынкина во многом зависит  именно от того как и чем стимулирует их работу полковник Ботванин и как он вообще организует подведомственный ему участок работы.  И я уверен что если какое-то происшествие будет напрямую касаться интересов хотя бы "областной шишки" из администрации или "эффективного предпринимателя" городского значения (не говоря уже про тех кто выше) то тот же полковник Ботванин возьмет это дело на личный контроль, "вставит фитиль"  подчиненным что бы те быстрее шевелились и пообещает кучку "плюшек" если "все срастется".  Причем если "шишке" будет  НАДО то  то или иное "дело" непременно появится, даже если "нарушитель" о том что он совершил ничего не знает.  Как в старом анекдоте когда зам.губернатора после "отдыха"  на своей машине врезался в асфальтовый коток. Приехавшие "гайцы" тут же взяли водителя катка под "белы рученьки" и стали допытываться: " Ну рассказывай - как обгонял, как подрезал...". Ну и как в другом анекдоте когда такой же "хорошо отдохнувший" городской прокурор ночью врезался в здание, но более подробная проверка показала что прокурор абсолютно невиновен ибо столкновение произошло в тот момент когда здание пересекало "двойную сплошную"...  

 Но согласитесь что практически любая книга изданная в СССР так или иначе относилась либо к образованию, либо  несла определенных идеологический заряд.  Такого жанра как "развлекательная литература" по сути не существовало. Там даже фанфики были  во многом "идейными". :) И не скажу что это было плохо. 

Ну это к вопросу о советских критиках.  Все таки "массовая государственная " критика - это практически всегда то что так или иначе связанно с министерством  образования и направлена  на формирование у подростков того или иного идеологического  представления.  "Частные" же критики обычно малочитаемы и интересны только узким группам специалистов и их мнение мало на что влияет

Не совсем так. Точнее эти факторы тоже играют роль, но главное то  что полиция - это в первую очередь государственный орган. А государство в лице всех своих служб, ведомств и органов  ВСЕГДА защищает интересы правящего класса, который, собственно, и формирует государство.  А правящий класс у нас олигархия и сросшиеся с ними высшее чиновничество (точнее в первую очередь конечно же  высшее чиновничество "вырастившее" себе слой олигархов что бы было легче "монитизировать "  свои  должностные функции). Соответственно полиция будет быстро и качественно реагировать на все что связанно  с делами высших чиновников и олигархов и их непосредственной обслуги которая "близка к уху" и может повлиять на мнение того или иного  из "хозяев страны".  Так же довольно быстро и качественно она будет реагировать на дела с которых может "поиметь благодарность" в материальной форме от заинтересантов.  Ну и конечно же она будет достаточно оперативно  реагировать на дела затрагивающие "своих" - то есть  непосредственно сотрудников МВД их родственников  и хороших знакомых. Все остальные дела идут исключительно по "остаточному принципу", точнее на "доброй воле" рядовых исполнителей.  Даже в современной полиции  изредко встречаются хорошие люди которые искренне уверены что они должны "стоять на страже Закона" :) Вот такая у них блаж у некоторых из них  бывает! :)) Обычно у "молодых", которые еще "жизни не знают", но встречаются такие, встречаются... 

Так я и не спорю. Я к тому что  в современных условиях хоть как-то надеятся только на полицию будучи "рядовым гражданином"... весьма опрометчиво. 

Екатеринбург, район "Синие камни", 18 числа, первый  мой звонок в 22.38

Может быть. Факт тот что вообще никакой реакции не воспослеловало. И мои повторные звонки либо сбрасывались либо ставились на "вечное занято". 

Угу, и наверняка в отношении следователя возбуждено как минимум служебное расследование? :)

Вы же сами выше про Булгакова писали что  возможных "ентертрепаций" по поводу "что хотел сказать поэт/писатель" может быть куча :)  И естественно  в школах ВСЕГДА выбирали и выбирают наиболее "идеологически выверенный". Это во многом "нормально", точнее без этого на данном этапе развития социальных институтов - никак.  Собственно я лишь за то что бы "идеологическая" составляющая  не подменяла качество самого текста, как у того же пресловутого Солженицина.  А там уже если подросток заинтересовался, да сам стал читать - это уже хорошо! Чем выше общий культурный базис общества - тем лучше! Чем выше общий уровень образованности тем сложнее человеку "заморочить голову" и тем на меньшее время это "морочение" действует. 

А что тому же Трубникову следствие не продлевали? Он был арестован "не законно"?  Были нарушены  какие-то процессуальные нормы? 

на 112 звонил. Ни ответа ни привета, ни даже уточнения решилось или нет.

Почему же "не должно"? Бабка по сути "никто", я для них тоже "никто". Звонить знакомым и поднимать контакты 20-тилетней давности ради подобного... меня могут просто не понять.  Соответственно полицаи поступили наиболее "приемлемым" для них способом -  не было вызова значится, ага!  

А я и не говорю что "так и надо". Но подобное явно было все же исключением, "сбоем" системы а не правилом. А сейчас если кто-то "договорился" с тем что кого-то надо "закрыть" - то его "закроют" и хрен что докажешь.  И это СИСТЕМНОЕ явление! Возможно даже некие "прайсы" на подобные  случаи имеются для тех кто "в теме".   

Давно в школе не работаю, так что "не в теме". Но  и в 90-е и в 2000-е милиции/полиции было на это  "монопенесуально"  если конечно же не включались те или иные "личностные" мотивы.  Не думаю что сейчас что-то серьезно поменялось, тем более что с "качеством" работы полиции в очередной раз столкнулся буквально на неделе.  Случай вообще как бы "пустяковый" с одной стороны, а с другой мог привести к печальным последствиям, но полиции похрен, не уверен даже что мой звонок зарегистрирован.  В кратце - в автобус села старая бабка которая не помнила ни куда конкретно едет ни где она живет, ничего. Время - 22.10  Вышла на остановке вместе со мной и стоит не знает куда идти. Телефон есть, но ни как его активировать ни какие номера там записаны не помнит. Вызвал полицию - сказали что вызов принят, но  никто в течении часа не приехал. К счастью позвонил бабкин дед и с горем-пополам через полтора часа  я ее ему "с рук на руки" сдал. Пытался несколько раз дозвонится до полиции  что бы сказать что вопрос решился - мои звонки тупо сбрасывали или ставили на постоянное "занято". 

Ну так он же  был виновен. То что так долго велось следствие- это конечно же "реальный косяк", но стоит учесть что  дел в то время было "море", а значительная часть действующего состава НКВД вместо занятия своими изначальными обязанностями - воевала. Людей не хватало катастрофически и такие "половинчатые" ситуации когда не понятно было сразу насколько виновен действительно могли затянутся. Но вряд ли это был системный случай, а скорее то самое исключение что подтверждает правило :) 

В чем "вопиющий" то? :)  Полиция - это как и любая государственная структура - это КЛАССОВОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ защищающие интересы того или иного класса  и его "отдельных представителей" так или иначе аффилированных с данным учреждением. Раз "бизнесмен" по тем или иным причинам не стал "договариваться"  с теми кто "более близок" к местной полиции - то пусть сидит - потом будет умнее, будет знать когда и кому делать "два Ку"!