Ulair5

 Долго думал писать или нет немножечко "ругани" хотя в целом произведение мне понравилось, но решил что таки - да! :)   

 Первое ( и наверное самое "резанувшее" глаз)  из-за чего даже хотел закрыть книгу на первых страницах - это весьма сомнительный "обоснуй" того что ГГ хотят "убрать".  Давайте  сразу расставим "точки над ё" - адвокат зарабатывающий миллионы - это на 99% адвокат прикрывающий те или иные финансовые и/или имущественные махинации, как раньше писали - "в особо крупных размерах".  А такие граждане " в одиночку" не работают, а всегда ЖЕСТКО ВСТРОЕНЫ в тот или иной концерн.  Возможно они могут иметь свой "частный гешефт", но вот как-то "быковать" они не имеют права. Хотя бы потому что они сами себе не принадлежат, а обеспечивают интересы  концерна или группировки на которую работают.  И да - эта группировка за них ОБЯЗАТЕЛЬНО "впишется", хотя бы потому что на них завязаны очень многие дела. Да возможно они потом сами "покритикуют" (даже возможно и с причинением "тяжких телесных") слишком много возомнившего о себе сотрудника, но именно что сами, так сказать "келейно".  На внешнее же воздействие  они ОБЯЗАНЫ  давать  соответствующий отпор иначе потеряют  свой авторитет в  соответствующих кругах. Но вот "убирать" его никто не будет потому как он должен работать и приносить прибыль  своей группировке.  А с чужими группами у него ЛИЧНЫХ контр быть не может ибо как я уже писал даже его личный гешефт ОБЯЗАН быть согласован с собственным руководством.   Вообще  же начиная с некоторого уровня  контроля тех или иных ресурсов (производственных, людских или финансовых)  "личностные" отношения  вне своей группировки отходят даже не на "второй" а где-то на "десятый" план.  Ибо время отдельных "крутых мафиози" или "нечестных банкиров" прошли давным-давно и деже "суперзлодеи-одиночки" существуют только в западных  комиксах. Даже в нашей стране те группировки чьи лидеры позволяли себе слишком много "личного" и "плевать против" совокупного мнения других олигархов и сросшихся с ними высшего чиновничества либо кончают самоубийством на Туманном Альбионе, либо едут лет на 10 "шить рукавицы".   В общем какой-то "детский" обоснуй  смерти ГГ. 

 Второй момент касается некоторых моментов внутренней жизни северокорейского общества. Так например существование "новых корейцев" и соответственно их "частного" бизнеса не подтверждено ничем кроме заявлений  некоторого количества штатных пропагандистов Южной Кореи типа того же Ланькова.  Причем даже он признает что этот якобы "частный" бизнес "скрывается"  под  различными государственными вывесками, причем в подтверждении своих слов он ссылается исключительно на некие  "показания перебежчиков" естественно ни как больше не уточняя их личности.  Помнится именно так же ссылался Солженицин  на различные пЁрлы своего "Архипелага...", типа ему "писали неравнодушные граждане". Как  понимаете это такой - весьма "призрачный" обоснуй, причем на всех этапах.  Начнем с того что Ланьков постоянно проживает в Сеуле  и там же постоянно работает а значит несет УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за любое публичное  "одобрение северного режима", а признание самостоятельности  и эффективности северокорейской плановой экономики  таковым "одобрение" несомненно является.   Так что даже если допустить личную честность и не ангажированность  как ученого этого фигуранта, то  что-то другое без риска получить вполне реальный уголовный срок он сказать не мог.  Так что наиболее вероятно что за "частную собственность и частный бизнес в Северной Корее" он выдает АРТЕЛЬНЫЕ ТОВАРИЩЕСТВА которые вполне официально существовали и существуют во всех социалистических странах в том числе и в КНДР.  Причем существуют полностью официально и не "прячась"  за "какими-то  вывесками", а имеют свои уставы.  Причем подобные артели могут быть и СЕМЕЙНОГО типа  когда все их члены относятся к одной и той же семье (или группе семей) ибо прием и исключение членов артели является по большей частью (за очень редким исключением)  внутренней прерогативой подобных артелей.  В общем наличие какого-либо "частного" предпринимательства в КНДР (даже типа советского НЭПа) весьма и весьма сомнительно и не подтверждено ни одним реальным источником. 

 Третий момент который тоже вызывает сомнения - это уровень "жести" во внутренних разборках различных ведомств внутри КНДР.  Понятно что внутренняя борьба там ведется и вполне вероятно что она достаточно жесткая, но вот различные похищения членов другой команды и стрельба друг по другу... Достаточно сомнительны.  Я могу допустить что нечто похожее было в некоторых кризисных моментах  истории КНДР, например после смерти  одного из Кимов (по крайней мере южнокорейские СМИ  в это время дают "из достоверных источников"  весьма лютый "трешак"), но то что это ПОВСЕДНЕВНОСТЬ северокорейского общества лично мне верится с большим трудом, хотя меня хоть каким-то специалистом по данной стране назвать нельзя и это исключительно мое ИМХО.

 Ну и четвертое  - самое "сладкое", что меня реально "улыбнуло".  Это то что  якобы в КНДР слабо развита собственная электроника и необходимо "тырить" данные по искусственному интеллекту за границей, причем никто кроме ГГ не может определить стоящая ли это инфа или "фуфел".  Вообще-то наука КНДР стоит у истоков квантовой связи. По крайней мере когда Китай официально заявил об ее изобретении (если не ошибаюсь в 2016 году)  в "Нодон Синмун"  так же появилось несколько статей говорящих о "прорывных открытиях" северокорейских ученых  и информация об их  награждениях. Напрямую про то что это была именно разработка квантовой связи нигде  не было  сказано (по крайней мере мне такое не встречалось), но то что сейчас у КНДР таковая связь есть  и уже активно используется в  космической программе (Кстати КНДР вторая после КНР страна которая анонсировала начало  подготовки к строительству собственной базы на Луне) уже не скрывается. Как собственно и то что КНДР обладает и собственной технологией гиперзвука. Так что даже если и не считать науку КНДР на данный момент одной из самых передовых в мире, то уж по крайней мере  ее уровень весьма и весьма достойный опережающий большинство т.н. "экономически развитых" стран. 

 Но в целом, повторю, у меня от данной книги впечатление положительное так как тема попадания в КНДР всяко еще не "забитая"  (я вообще помню только одно произведение с подобным сюжетом), да и большинства расхожих штампов  и либеральных "пугалок" о реалиях жизни в КНДР  здесь нет.  Так что буду ждать продолжения с нетерпением :)   

Увы, нет. Совесть - это лишь  сигнал что твое поведение отличается  от того что ЛИЧНО ТЫ   считаешь "правильным", в силу своего воспитания и жизненного опыта.  Никакого "естественного закона"  нет и не существует, есть лишь общественные законы взаимного сосуществования  свои в  каждом отдельном обществе и меняющиеся  под воздействием внешних МАТЕРИАЛЬНЫХ (это важно!) условий.  Причем  опять таки даже если в обществе существует примас тех или иных моральных стереотипов то у каждого отдельного члена общества  может быть "своя правда" сформированная на основании личного жизненного опыта.  Подавляющее большинство "сидельцев"  вполне себе  "совестливые", а многие и  "религиозные" (как они сами считают) люди.  И те кто попал туда не случайно, "по бытовухе", а за сознательное правонарушение  часто вполне уверены что они то поступили "правильно" ибо "не они такие - жизнь такая", а вот с ними поступили "жестоко", а надо было "понять и простить".   

 В общем не надо успокаивать себя тем что если ты "живешь по совести" то "на Том Свете с тобой все будет хорошо".  Даже если "Тот Свет" в той или иной форме существует то "спрос" с тебя будет идти  по неизвестному  тебе "загробному УК", причем правило того что "незнание закона не освобождает от ответственности" явно  будет действовать. 

Курение в больничных палатах в СССР было строго запрещено!   Чисто теоретически в  больницах маленьких городов и сел где многие  друг друга знали   еще можно было как-то договорится для "лежачих" больных  если соседи не возражали, то  в более-менее крупных населенных пунктах с этим было весьма жестко!  Так же и насчет "мочевого камня" в туалетах. В каком-либо общественной или привокзальном, рыночном  и т.д. где постоянно множество народу, а уборка раз в сутки если не реже  это наверняка  бывало, но вот чтобы что-то подобное было в больнице или другом медучреждении... После первой же  плановой проверки  или внеплановой после чьей-то жалобы в райком партии  главврач как минимум получил бы "неполное служебное", а то и предписание ЛИЧНО все вымыть (если дело шло через райком). Так что подобное безобразие  пусть даже в сельской больнице просто "анреал" 

Не, крысы - это "фтопку".  У меня пара знакомых девушек себе пободных питомцев заводили ( одна даже стопом по Сибири с ней моталась), но ни каких положительных чувств лично у меня эта живность не вызывает.  Я "правоверный" кошатник  и на том стою :) Хотите хорошего друга - заводите кота или на худой конец собаку! 

 Ну стоит Отметить что Романовы тоже "замазались" в организации Смуты "по самые уши"  если не больше.  И именно они пригласили поляков  присоединиться к мятежу правда в основном как  частные лиц, а не как подданых польского короля. Хотя в то время это была весьма смутная грань, сегодня польский пан   собирается на сбор "посполитого рушения", а завтра объявляет крулю рокош.  Факт в том что после воцарения клики  Романовых в Кремле все стали говорить по польски, ходить в польских одеждах, многие высшие должности занимали выходцы из  литовских  земель завоеванных иваном Грозным,   было введено крепостное право на польский манер (с личной, а не поземельной зависимостью крестьянина), а чуть позже прошла и церковная реформа  серьезно приблизившее московское православие к униатству.   То есть формально  слуг польского короля в Кремле не было  и Русское царство отстояло свою независимость, а по факту произошла узурпация торона кликой  бояр ориентировавшихся на Польшу как на культурный и духовный образец и которая вместо опоры на свой народ  обратило его в фактическое  рабство перешла к его жесточайшей эксплуатации. 

Вообще-то кольчуга под одеждой неплохо видна по движениям :)  Скрыть ее можно только очень  плотным халатом сверху (или каким-нибудь аналогом бурки) что собственно  сам по себе является либо самостоятельным доспехом либо поддоспешником.  И в бою сила удара по корпусу обычно "не рассчитывается"  ибо задача ударить как можно сильнее  чтоб если и не прорубить доспех, то передать противнику определенный кинетический импульс который может  сломать кости (если доспех сидит не "плотно" ), либо сбить с ног, либо как минимум заставить потратить  силу на противодействие  удару- кольчугой в пешем бою  можно (и нужно)   "работать"  активно  доворачивая корпус и "сливая" удары противника.  Другое дело что при этом активно напрягаются мускулы и ног и торса и плеч и насколько у человека будет запас сил для  подобных "сливов" - большой вопрос. 

Где вы нашли "идеализм"  у Сталина интересно?  Наоборот там все пронизано жестким материализмом  и разницей между "логикой намерений и логикой обстоятельств".  И что "без теории нам смерть", а полноценной теории  социалистического государства так и не возникло.  Маркса да и еще во многом у Ленина социализм рассматривался как ВЕСЬМА КРАТКИЙ период перехода к бесклассовому коммунистическому обществу и соответственно отмирании государства. Но выяснилось что как минимум в условиях отложенной Всемирной Революции  государство все еще необходимо как минимум для защиты от внешней агрессии и мобилизации ресурсов для подготовки к этому. И поэтому Политбюро при Сталине так активно поощряла различные теоретические изыскания на эту тему и сам Сталин отметился, н опять таки ЦЕЛЬНОЙ теории социалистического государства в СССР создано не было. Попытки Хрущева изобразить из себя идеолога были весьма нелепы. Энвер Ходжа, Мао Дзедун, Ким Ир Сен и Хо Ши Мин  так же пытались  разработать свои теоретические платформы и даже Муамар Каддафи предпринял оригинальную попытку обосновать родство марксизма и исламом и другими авраамическими религиями, но общепринятой и всеобъемлющей теории создать так до последнего времени  и не удалось и очень часто соц страны реагировали на внешние воздействия сиюминутно, без четкой долговременной стратегии. Так где тут идеализм?  

Чечня - это все же не полноценная война, а именно что весьма уродско  выполненная "контртеррористическая спецоперация". Все таки  ни авиацией ни серьезной артиллерией  по позициям и блок-постам противник не действовал, а том что вам запрещали стрелять в ответ - так это все вопросы в Кремль почему они  так приказали.  Даже в 94 году при всей тогдашней безалаберности  когда танки послали в "мирный" город, даже без соответствующего охранения  проблему можно было бы решить быстро при наличии соответствующего приказа.  Но новой Власти было ВЫГОДНО наличие Чечни  в форме "незаживающей раны"  и как раздражающего общество фактора  и как один из способов его криминализации  и расчеловечивания, а так же националистического разделения. 

Зря вы насчет "тупости" немецких генералов. Просто адмирал Канарис был завербован британской разведкой еще во время ПМВ когда организовывал  диверсии в американских портах. Соответственно  в 1940 он предоставлял Генеральному Штабу "подчищенные" сведения, о реальном расположении советских войск вообще не упоминая о войсках третьего эшелона, либо намеренно смещая их расположение много западнее того что было в реальности. И с этой точки зрения план "Барбаросса" и намерение закончить войну до первых морозов  был вполне реален. Несмотря на определенные "трения", по терминологии Клаузевица, значительное количество частей РККА находившихся в первом и втором эшелоне действительно была рассечена танковыми прорывами и попали в оперативное или фактическое окружение.  А вот наличие крупных соединений РККА в третьем эшелоне обороны  которые собственно и остановили летом германские наступление на Лужском рубеже и под Киевом оказалось для германского генштаба полной неожиданностью. По крайней мере именно так писал Гальдер в своем знаменитом дневнике.  Ну и конечно скорость формирования  и количество дивизий рабочего ополчения, а так же их стойкость в обороне, несмотря на значительные потери,  тоже серьезно поразило немецкое командование. 

А зря!  Наличие башни с прожектором  - это ОЧЕНЬ ВАЖНО! :))

"Нас" - это русских, советских :)  И  будут и дальше попрекать при любом варианте развития событий ибо русский человек по сути своей интернационален.  Не важно кто ты по национальности, но если ты живешь вместе с нами и по нашим правилам, то ты "свой". У тебя могут быть какие-то особенности свойственные твоему родному этносу, но если они не противоречат   основным положениям русского менталитета, то над тобой максимум будут беззлобно подшучивать, а многие и внимания не обратят на них.  А теперешние обвинения в "национализме" - так это  "у кого что болит". По сути политика текущей Власти никак не "национальная", если не сказать чтоб даже наоборот. Ту же Москву очень многие часто называют Москвабадом да и в других крупных городах  процент жителей  "некоренных" национальностей весьма заметен. И ладно бы  он соблюдали наши правила социального общежития - никто бы слова не сказал, но к сожалению многие из мигрантов  этого делать не стремятся.  И Власть по сути поощряет это так как  с консолидированных диаспор много  выше процент ОТКАТА.  Причем скорее всего все уже давным давно с "уважаемыми людьми" "порешено" и прейскурант на все давно установлен, а русские в крупных городах  сейчас живут достаточно разобщенно, в лучшем случае небольшими группами  друзей, сослуживцев и тому подобное. "Прейскуранта" многие не знают, да и те кто знает часто этим недовольны про какую-то "коррупцию" вспоминают, хотя каждый "разумный человек" знает что коррупции не существует, а есть "небольшие подарки" уважаемым людям на должностях + "смазывание шестеренок" государственного механизма.  В общем неудобны русские люди  по своему менталитету существующей Власти, менять их надо на "трудолюбивых соотечественников". 

Так все друга на друга "вешаются" из-за чего то. Правда не всегда это "что-то" могут описать словами :) Но опять таки  ник о не говорит про "любовь до гроба и свадьбу", так что подарить друг другу Радость если это никого не напрягает вполне правильное и даже нужное дело. а вот "отмазка" по поводу "завтра в бой" честно говоря так себе, тем более у женщин физические кондиции после секса временно повышаются, если мужчина конечно не совсем мудак и заботится не только о себе.  Но ГГ таки паладин и у него мозги как и подложено "Палычу" не самого высокого уровня продвижения  забиты всякой фигней связанной с тем или иным "превозмоганием"  :) 

Я когда был маленьким и смотрел фильм первый раз со всей страной очень не любил эти игровые вставки. Хотелось именно "чистого мультика и побольше, доктор, побольше" :)  Но уже лет через 10 "просек фишку" и до сих пор считаю этот фильм ершиной мировой анимации   и ставлю его в пример всяческим,  по большей части  не шибко умным, фанатам аниме. 

У-у-у! Ржал как конь  пока читал, тем более что ",Иогана герцога Мекленбургского" читал относительно недавно, а  ролики клима Жукова  вполне уважаю (кроме тех где он свою любимую нормандскую теорию  пихает во все места, но питерская школа, она такая питерская...). 

Меняется пропаганда, а не история :) Точнее  в истории что-то меняется только если открыты новые факты, события, взаимосвязи, как в прочем и в физике.  Причем те же принципи термодинамики вполне  приложимы и на историю, как впрочем и законы Ньютона. Замените соответствующие термины и все. :)    Просто многие  ошибочно  отождествляют школьный предмет "история" с историей как наукой. Типа как  предмет "физика" или "биология" являются вводными в соответствующие науки так и предмет "история" считают вводным в историю как науку. А это далеко не так! Любой кто попадает на первый курс истфака весьма быстро убеждается что ему практически все приходится учить заново. 

 А что вы хотите? Во время Гражданской никто молодежью не занимался, да и до нее  все держалось только на семейном авторитете, а семьи были всякие. И сейчас ровно такая же ситуация. как 30 лет назад у школ отобрали воспитательную функцию так и понеслось. Естественно  деградация общего культурного уровня по мере естественной замены населения будет только усиливаться, как собственно и общая деградация страны если ничего кардинально н изменится. 

 Все эти оценки  порождены в первую очередь тем что Романовы - по сути УЗУРПАТОРЫ на русском престоле!  Мало того что именно они во многом были зачинщиками Смуты  так и завоевали они престол именно с помощью иностранной военной силы (поляков). То что в итоге они в итоге польского короля  банально  "кинули"  не отменяет того факта что большинство из сторонников (кроме некоторой  части старомосковского боярства) были выходцами из польско-литовских земель, в основном конечно с территорий современных Белоруссии и Украины.  При этом они во многом по менталитету оставались именно  шляхтой, а не "детьми боярскими" и прочими "служилыми людьми по отечеству". При первых романовых польский язык - был вполне официальным  придворным языком, а при Алексее Михайловиче  польское платье было так же во многом обязательным к повседневному ношению в Кремле. Так что не ПетрI начал опираться на иностранцев и вводить иностранные порядки - этим занимались ВСЕ Романовы ища опору своей власти именно в иностранном, а не русском дворянстве. И именно поэтому патриарху Никону было приказано инициировать  изменения в Церкви - для того что бы перестроить ее под манер униатства которое было широко распространено среди восточной части польско-литовской шляхты.  И видимо именно этим было положен и внутренний раскол в русском обществе который в последствии окончательно оформит Екатерина  освободив дворянство от обязательной государственной  службы.  В итоге население России по сути расколется  на два антагонистических лагеря  - дворянство и обслуживающие его "новая" Церковь  и крестьянство которое отныне одно несло все "государевы тяглы" и при этом отличалось от правящей элиты в религиозном плане. 

Нафиг - нафиг от такого "разнообразия". Профессор бы наверняка  от подобного "стал бы весьма удивленный". Вот орки у него обычно низенькие,  смуглые и раскосые (хотя а теории от эльфов произошли), а к хоббитам от относился с достаточной теплотой так что вряд ли он бы их наделил какими бы то ни было неевропейскими чертами. все таки он был "британский джельтенмен" старой закваски. Не то что бы из тех самых которые считали что "за Проливом людей нет", но к идее "бремени белых" он относился со всей симпатией что вполне видно по образам которыми он наделил персонажей в своем Мире. Так что вряд ли бы он одобрил различную современную "толерастию"

Кто кого "убивал" или тем более "изгонял"? Всё кто хотел РАБОТАТЬ приветствовались, а специалистам вообще давали кучу привилегий. Учёных же вообще " в жопу целовали", особенно тех кто мог учить других. Только за 1918 год открыли новых ВУЗов больше чем до этого было во всей РИ! И это в условиях начавшейся Интервенции и Гражданской!  Что касается "создания Украины"- вы хоть погуглите КОГДА образовалась Централная Рада что ли. И что такое " малый Брестский мир" Ну и про "забрать всё у русских" - это вообще полный трешь, особенно сейчас когда 90℅собчтвенности в России принадлежит потаниным, усмановым и прочим дерипаскам! 

А вот тут  я с вами принципиально не соглашусь. :) Для "разрушения обороноспособности России" им совсем не обязательно "планировать агрессию против России" - достаточно продолжить поддерживать Путина ФАКТИЧЕСКИ (НА СЛОВАХ конечно можно и нужно его "клеймить диктатором"  - так больше россиян обманутся).  А со всем остальным выстроенная им "Вертикаль Власти" прекрасно справится сама!  Я бы даже сказал что СВО - это серьезнейший "минус" для планов "американской агрессии" - потому как оно прекрасно показывает людям  что состояние армии у нас никак не отличается от состояния  других государственных ведомств. 

Очень мало авторов  имеют  представление  как работает средневековая экономика.  Особенно в части товарообмена и торговли. Часто встречаются абстрактные купцы не относящиеся ни к одной гильдии, либо ГГ который сам начинает торговать/организует торговлю  без какого-либо патента, разрешения и прочего, да еще устраивает различные "рекламные акции" или "распродажи".  Также большинство  авторов не понимает что ЛЮБОЙ человек в средневековье весьма жестко привязан к той или иной социальной, экономической и религиозной страте и действует обычно  не сам по себе, а именно как часть определенной  общности.  Ну и конечно же недооценка значимости религии, религиозных ритуалов и религиозного мировоззрения, а так же влияния религии на быт людей и быта на религию. 

Насчет "8 машин" не знаю, вероятно была большая семья  и работала вероятно за Полярным Кругом. Для "северян" действительно предусматривались сертификаты на "запорожец" (за 5 лет работы), на "москвич" (10 лет работы) и на "волгу"  (за 15 лет). За 20 лет "северного" стажа давали "Ветерана Труда" с соответствующими льготами. Моя мать его получила, а машины ей были не нужны и сертификаты она не брала. Да, понимаю для большинства современных людей  такое звучит "дико", но многие советские (в первую очередь по менталитету) люди брали от государства только то что им было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно для жизни! :)

 Почему же "лживый"?  Советы - это по сути ИСКОННАЯ славянская система самоорганизации и организации Власти.  Славянская община  очень рано перешла в стадию соседской  и сумела сохранить  ее практически до самого недавнего времени и только последние 35 лет она стремительно распадается. А так основной системой самоорганизации было Вече и князья долгое время были во многом лишь "военными вождями" практически до самого ордынского нашествия.  После объединения Руси под рукой Москвы  Иван IV  объеденил и отдельные городские (точнее "земельные") Веча в единый Земский Собор и окончательно закрепил его сословный статус. Но сам принцип выборов  на основе прямой народной демократии остался неизменным и так же большинство государственных должностей оставались выборными, хоть и в сословной форме. И лишь узурпация российского престола Романовыми, а потом и переход  к династии Голштейн-Готторпских  на время прервал линию самостоятельного исторического развития России подчинив ее во многом иноземной элите которая активно начала насаждать свои порядки единоличной самодержавной Власти.  Но уже Февраль 1917 вновь все вернул а свои места вновь перейдя к прямой народной демократии, но уже в виде Советов.  Август 1993  вновь временно откатил нас к насквозь коррумпированной форме "буржуазной демократии", но это спровоцировало лишь начало распада страны и подорвало сам русский этнос, его самосознание. Соответственно без возврата к Советской Власти  (то бишь прямой народной демократии)  мы вряд ли сохранимся как единая страна и вполне вероятно "растворимся" и как единый культурный этнос. 

Вес диетой  сбросить можно, но сложно.  Мне в прошлом году пришлось - в дополнении к диабету прорезалась подагра.  И если раньше думалось "ну копченое сало конечно же диабетику нельзя, но если немножко, да с чесночком и черным хлебушком, то ведь немного же можно" :)  А теперь... в общем жизнь на вареной гречке с жареным луком и тушеной или квашеной капусте и немного  вареной картошки оно как-то как-то способствует сбросу веса :))  Из животных белков - только яйца да изредко немного мяса птицы. Хлеб только ржаной 1-2 булочки в неделю максимум.  Хорошо хоть чай можно - тольки их разнообразием и спасаюсь :)  Зато ходить могу и руками нормально двигать.   В общем все дело в мотивации :)) 

Ну вы же про "экшен" писали, а это в первую очередь именно что "боевка". Что касается "пропуска диалогов" - вот вообще не понимаю чем плохо что  вы  прочитаете информацию о них + мысли ГГ по этому поводу? Это даже полнее получится, ведь человек обычно говорит отнюдь не все что думает. Ну и если вы не заметили, то все  произведение выстроено в стиле так называемых "дамских романов", где максимум "чуйств и чаяний" и минимум различных диалогов.   если это вам не нравится то советую почитать другие книги автора, там с этим все нормально :)

Лучшее что я прочитал за последние несколько месяцев. 

 В приведенном вами варианте  не "гордость", а скорее "гордыня"  приправленная долей страха.  Что бы долго не рассусоливать  на тему отсылаю вас к "Чужак в стране чужой" Ханлайна  там это все давным давно сказано причем   прекрасным языком который хоть и пострадал от различных не всегда качественных переводов на русский, но все же чувствуется. :)

 А если  вновь вводить "манифест о кухаркиных детях"  то  рано или поздно (скорее все же рано) "добрые соседи" и "уважаемые иностранные партнеры"  быстренько объяснят кто тут "Ягупоп 77".  :)   Причем и у "уважаемых партнеров"  тоже внутри идут точно такие же процессы, разве что с определенной "национальной спецификой". 

Значит необходимо дальше  вырабатывать и дорабатывать  механизмы контроля народа над  "элитой". Как и социальные лифты  и вверх  и вниз.  Ну и постоянное повышение образовательного уровня всего населения  что бы как можно больше людей (в идеале все) могли потенциально войти в элиту. 

 Вопрос интересный и далеко не однозначный. Основная проблема западного мира в том что капиталистическая экономика  уже исчерпала ресурс своего роста и начинает схлопываться. Собственно откровенная истерия насчет "кхе-кже" и еще большая истерия насчет "нападения России на Украину" в западных СМИ вызвана как раз тем что экономика начинается рушится, но признать это невозможно. так как автоматически это будет признанием что существующие элиты 150 лет минимум (со времени выхода "Капитала" врали людям о том что капитализм - жизнеспособная система.  Собственно после этого о каком-либо серьезном контроле над массами существующим элитам говорить не придется... если останется современное соотношение количество членов элит и количество контролируемого населения. Собственно далеко не секрет что очень многие члены Римского клуба  вполне открыто придерживались идеи о том что хорошо бы какро=ой-нибудь вирус уничтожил большую часть человечества. Понятно что они прикрывали свои рассуждения в основном "экологической" темой о том что современное человечество уничтожает биосферу (хотя именно они и являются владельцами или как минимум бенефициарами большей части производств производящих подобный эффект), но намного более логичной причиной выглядит именно проблема контроля населения. Малочисленное население гораздо легче контролировать  пусть это и приведет к катастрофическому  падению  технологий до уровня века 12-14. Во первых это произойдет все же не мгновенно  и какую то "подушку" вполне можно попытаться сохранить (или даже целенаправленно создать), а во вторых феодализм сам по себе довольно устойчивая социальная система (по крайней мере намного более устойчивая чем капитализм)  и постепенный возврат в него  сохранив контроль на обществом вполне может быть приемлемым для существующих элит. Собственно даже технологии уровня 14 века в Европе вполне достаточны для создания определенной доли комфорта для элиты, а уж если подготовится к подобному опусканию заранее...  Так что я бы  не стал полностью отбрасывать "теорию заговора"  в ее самой что ни на есть "классической" форме. 

"Оставьте старый спор славян между собою..."  - там у них " большая взаимная любофф"  и фиг знает кто там в чем прав. 

  И нет, вы не угадали! Это отнюдь не "сырой текст" - с точки зрения автора это "индивидуальные стилистические особенности" :)  И если насчет некоторых оборотов я с этим полностью согласен - индивидуальное видение в рамках ПРАВИЛ русского языка  вполне допустимо и приветствуется, то вот с пунктуацией тут сложности есть. 

Насчет укуса за руку- за ногу не совсем верно.  Собак тренировали на первоначальный прыжок  передними лапами в корпус человека с целью его повалить, а уж вторым действием  на атаку пастью конечности с попыткой волочения. Стоячий человек имеющий какое-то оружие ближнего боя и/или щит имеет против собаки весьма серьезное  преимущество. Даже лежащий, но не оглушенный человек при достаточно физической силе и массе (препятствующей волочению) имеет небольшие шансы отбиться хоть и с серьезными ранениями. Известен зафиксированный в персидских источниках  случай что когда персидский шах отказал в перемирии послу Степана Разина, то казаков схватили прямо в троном зале, а на стоявшего ближе всех к шаху посла спустили пару охранных гепардов. Посол отличавшийся  большой физической силой и ростом (я к сожалению забыл имя этого казака) сумел в одиночку задавить обоих гепардов и только вторая пара смогла его загрызть. Но подобные случаи скорее все же исключение из правил ибо упавшему человеку если на нем нет серьезных металлических доспехов противостоять тренированным псам очень и очень сложно. Так что тактика псов заключалась именно в стремлении вначале повалить человека прыжком в верхнюю часть корпуса и лишь потом атакой пастью  конечностей с терзанием и  волочением.

 Ну если допустить что в Мире Роулинг есть хоть капля логики, а не голимый треш с эмоциональной накачкой, то вполне вероятно что презрение  со стороны старой магической аристократии к маглорожденным существует не само по себе, а именно потому что маглорожденные и прочие "молодые" сами по себе еще ничего не представляют по большей части.  Ни особых родовых наработок, изысканий, ни  опыта  взаимоотношений  в магическом мире... Типа "полные нубы" в какой-то сложно-замороченной компутерной игре  где столько нюансов что самостоятельно их  хрен найдешь, а гайдов либо мало, либо они только "самые общие".  Ну и соответственно эти нубы  периодически "путаются под ногами" у "олдов".  Правда логика в у Роулинг и не ночевала ибо  маги там  переодически лично машут палочками в столкновениях  друг с другом  и тот кто машет быстрее считается "крутым".  В общем, как показывает практика и за рубежом есть свои "перумовы"  и "перумовщина" как явление цветет пышным цветом :)

 Все прекрасно, хочу только добавить насчет "Васи программиста". То что он пойдет более-менее спокойно убивать  вполне вероятно.  Потому что 30 лет назад когда появился  первый Дум собственноручное убийство бензопилой монстра... воспрнималось... странно.  Расстрел эсесовцев в Вольфшанце  был несколько более понятен и приемлем, тем более что " в Войну" дети моего поколения еще играли взахлеб.  Мне на понравились "Адские гонки" (или как там они назывались), за то что там было можно "просто так" давить прохожих.  Но тем кто помладше меня лет на 5 они вполне нравились. Сейчас те кто родился  уже в этом веке или в последнее десятилетие прошлого не видят ничего "странного" ни в расстреле "мирняка" в игрушках , ни в охоте на людей играя за волколака или вампира. Вампиры  же среди страдающих от "недотрахита" девушек вообще стали чуть ли не "культовой фигурой"... В общем я вообще никак не удивлюсь если "Вася-программист" получив такую возможность пойдет убивать реальных людей и не будет испытывать от  этого никаких особых   психологических проблем (ибо они у него УЖЕ ЕСТЬ И СЕРЬЕЗНЫЕ!!!) 

"Что ставить, что ставить" - ТРЦ что же еще.  Ну может быть еще и/или "элитный" ЖКХ где еще будет дополнительная накрутка цен "за понты".  Других архитектурных  "символов" у современной Власти нет и, скорее всего, не предвидится.  

Ельцин в начале 90-х был вполне себе бодренький чел и вполне хорошо разбирался в управлении, правильно подбирал кары (для своих целей)  и был прекрасным аппаратным игроком.  Он чудесно "подсидел" Горбачева в 90-м, прекрасно разыграл "защитника народа" в 91 и без всяких соплей устроил военный путч в 1993 причем выиграл его.  То что его ПОТОМ после инсульта "понесло по кочкам"- это второй вопрос, но ока он был хотя бы относительно здоровым своих целей он добиваться умел.

 вот про "задавили массой" - не надо!  "Красных" было естественно численно больше", но конкретно количество войск на фронте в первую очередь определялось возможностью их вооружения (а с этим была катастрофа)  и их снабжения.  "Белых" тол снабжали их хозяева, а "красным" приходилось напрягая все силы организовывать  производство патронов и снарядов что бы хотя бы имеющееся оружие могло стрелять. С учетом того что практически все снарядные и патронные заводы  в царской России принадлежат иностранному капиталу  и значительная часть инженерного персонала  была иностранного подданства  и после октября 1917 они Россию покинули  восстановить производство было весьма сложной задачей.  Так что непосредственно на передовой численность РККА часто уступала "белым" армиям. А вот то что в тылу у "белых" уже с 19 года буквально "земля горела под ногами" от многочисленных крестьянских восстаний - это да, это серьезный фактор. Но в любом случае руководство ВКП(б) прекрасно представляло что из себя представляет РККА, все ее сильные и слабые стороны. 

Угу. Я с ним как-то в коментах к одному произведению (кажется к "Летней вьюге")  в самом начале "10-х"  пересекся, так он мне, человеку с историческим образованием начал "втирать" что "я просто не знаю "Всей Правды" и "не готов"  с "Великим Им" дискутировать пока не прочитаю  его книгу где он -то "Всю правду" рассказал и мысли свои "Гениальные" высказал...  Когда же я ему  достаточно аргументированно написал что "уйню" он гонит,  то тут же был им и хором "подпевал" заклеймен "глупым гуманитарием"  не знающим "правды жизни" и "вооще все проблемы России  от того что во Власти сплошные "гуманитарии", а их "гениальных естественников"  к управлению на допускают".  Причем  понятие "гуманитарий" у него было... весьма  своеобразное.  Типа "гуманитарий - это тот кто "не может" в математику, физику или хотя бы в биологию с химией"  Впрочем сейчас оно  среди не шибко образованных людей  распространенно повсеместно, но тогда для меня подобное  было весьма удивительно :)

Кто "старался"? :) Большинству, как я уже писал на Церковь было "положить с прибором".   Естественно КАЖДАЯ ОТДЕЛЬНАЯ группа людей  имела СВОИ СОБСТВЕННЫЕ суеверия. Расплодилось множество сект в основном на старообрядческой основе. Значительная часть крестьян ходила в храмы официальной Церкви только под угрозой уголовного преследования (в "Уложении а наказании" - тогдашнем аналоге современных УК) было почти 2 десятка различных статей за  те или иные "отступления" от   "единственно верного вероучения".  Жандармерия своим главным противникам полагала отнюдь не социалистов, а именно что различные  старообрядческие  круги  и сектантов (что, как показал в своих работах профессор Пыжиков было достаточно верно, так как ВЕСЬМА ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ руководства тех же большевиков которые позже сгруппируются вокруг Сталина - это были выходцы именно из СРЕДЫ старообрядчества)  видя именно в них основную угрозу Власти.   Но процесс запущенный еще Расколом Никона было уже не остановить и все больше и больше людей  становились  по факту религиозными нигилистами или атеистами или как минимум в той или иной степени игнорировали различные религиозные установки.  Насколько я знаю никто серьезных исследований на данную тему не проводил, но лично мне кажется что различные сексуальные запреты и ограничения  стали отмирать одними из первых.  

Скорее не "гибель цивилизации", а неудача с переходом  на более  высокий социальный уровень.  Проблемы поздней античности были чрезвычайно схожи с нынешними в экономическом отношении.   Разные мыслители предлагали разные варианты решения проблемы обычно облеченные в форму религии.  И ранее христианство и ранний ислам - это в первую очередь  стремление "низов" общества  к справедливости. Это позже уже в них  "набежали"  попы и муллы и извратили и выхолостили  эти учения в угоду существующим на тот момент Властям превратив что то что другое учение в инструвенты Власти по поддержанию контроя над населением.   Перейти к  новой, более справедливой социальной формации не удалось и человечество получило феодализм с откатом технологий более чем на 1000 лет. Сейчас капитализм тоже исчерпал свой ресурс существования (скорее всего его обрушение в большинстве стран мира  дело пары десятков лет) и если мы не сможем перейти к социализму/коммунизму то так же за столетие  "откатимся" в технологиях  и количестве населения назад лет на 800- 1000 если не больше. Например установится   в основных странах фашизм  с постепенной экономической деградацией до нео-феодализма, а тот же коммунизм станет новой религиозной доктриной  которую так же выхолостят  и приведут в "удобоваримый" для олигархов вид. 

 Угу, и вы так и не ответили на вопрос почему же  при СССР когда все эти деньги "закапывались" советским пенсионерам вполне хватало их пенсий для жизни, а сейчас российским не хватает. Вроде бы сейчас  при "благословенном капитализме"  Россия  ни Кубу  ни ту же Грузию ни Азербайджан не спонсирует? Не?:)) 

"Красота в глазах смотрящего" :) Уверен что представители азотной жизни с Венеры  если бы как-то смогли воспринять информацию о данном цветке и если бы имели разум не увидели бы тут ни какой-такой "красоты" (если бы им вообще было доступно подобное понятие), да и многие земные формы жизни "недоуменно пожали бы плечами". А считать что гипотетический "Творец Вселенной" вот специально заморочился создавая  подобный цветок что бы некоторые отдельные представители Хомо (и теоретически) Сапиенс увидели его и подумали о "красоте"...  В раннем детстве многие дети, особенно родившиеся в более-менее благополучных семьях,  свято уверены что весь Мир вращается исключительно вокруг них, а родители существуют исключительно для того что бы  постоянно думать о  них.  Так и любая религия  это "раннее детство"  человечества, когда разум уже более-менее сформировался, но еще не получил достаточный объем знания.  Но вроде бы  за практически 30 тысяч лет истории нашего вида наверное стоит все же начать взрослеть и вылезать из пеленок? Даже если гипотетический "Творец  Вселенной " и существует то мы относимся к нему что-то вроде как атом   входящий в строение белка живой клетки относится ко всему организму. Вот вы часто что-то сознательно делаете для отдельных атомов из которых состоите? :) 

А собственно какие проблемы то  с математикой? Гуманитарий - это не тот кто "не может в математику" (это, простите, неуч), а тот кто знает "немного больше"   в той или иной области социального взаимодействия.  Вот я гуманитарий и по образованию и по интересам, но с 4 по 6 класс брал городские олимпиады по математике (правда в 7 класс пошел в "математический" и схватил 2 двойки за год по  алгебре и геометрии, но это такие мелочи в 14 лет когда главный вопрос "она на меня посмотрела просто так или это что-то значит" :))  ), могу заценить как щелочь служит для повышения кислотности  и помню место Солнца на Главной Последовательности.  Просто изучение развития человеческого общества мне нравится больше чем перемножение в уме  трехзначных чисел на скорость или запись стихов для девушки на "бинарке" :)) 

Я дочитал до конца  и, уж извините, но все таки влезу с вопросами по "обосную".  Я вполне допускаю что Зубатов мог поверить  в попаданца и даже оказать ему всемерную поддержку. Но вот в то что он  его совсем уж "выпустит на вольные хлеба"  что-то мне не верится.  Он как минимум очень вежливо, но настойчиво "вытрясет" из него все сведения по революционной работе для собственных нужд  и планов  и потом если случится что-то значимое, но не  описанное заранее  у него возникнет как минимум ряд вопросов на тему, а не скрыл ли специально от него что-то "потомок" (а то какие-то мелочи помнил, а значимые события нет) или даже резонный вопрос  - а не причастен ли он к этому напрямую?  В любом случае знание будущего - слишком ценный ресурс что бы отдавать его в "чужие руки" и оставлять без пригляда.  Ну и финальный эпизод с Лениным... Вообще-то именно Ульянов долгое время исходил из идеи широкого сотрудничества  различных социалистических течений. Правда перед этим действительно нужно было "хорошенько размеживатся", но именно для того что бы во первых как можно более точно  понять кто есть кто, а во вторых  этим и определить с кем и по каким вопросам можно сотрудничать и до какого уровня. 

Ну либо они детишек уже пристроили в "шестерки" к западной элите  в надежде что их в "золотой миллиард примут"...  а то что они этим рано или поздно обрекают все Человечество на "экстерминатус" в виде какой-нить кометы или метеорита что повыбил всех динозавров... 

 Естественно что большинство кто жил в СССР мечтает в него вернутся.  Потому как при всех  проблемах в нем  люди искренне верили что дальше будет все лучше и лучше. А теперь практически все кто задумывается о будущем  считают что дальше будет хуже. И оно это "хуже"  постоянно оправдывается! 

Сразу же что царапнуло глаз "слуги и стражники кланялись...". Вообще-то страже кланяться запрещено, бо пока клянешься - можно проморгать нападение.  Максимум  они могут "взять на караул" или как то еще обозначить то что видят государя. Хотя в современных армиях  охране "при исполнении" даже честь отдавать кому-то запрещено.  Примерно то же относится и к слугам.  В аристократических традициях  относится к слугам как к "предмету мебели" или как минимум "не замечать" пока от них не требуются конкретные действия. Вот если монарх или аристократ НАПРЯМУЮ обратился к слуге с каким-то приказом то тут  поклон слуги уместен как показатель того что приказ услышан и принят к исполнению.  А просто так  требовать постоянные  поклоны от всех окружающих... Это скорее что-то близкое к комплексу неполноценности.  Ну и по поводу "менее  горячего пламени" на тренировках -  Пламя "холодным" быть не может в принципе, по крайней мере в нормальных условиях (холодная плазма - это вопрос отдельный). И если уж оно задело тело, то "легким ожогом" тут не обойтись.  Ну и основное - автор! Ты действительно верен что "шар огня" или "поток огня" - это просто супер-пупер эффективное боевое заклинание?  Вообще понятие "боевая магия" - это вообще мо многом чистейшей воды маразм и нерациональное расходование силы и энергии ограниченной годное только против неодаренных, но даже если предположить что какая-то ее часть  и имеет право на существование для рационально мыслящих существ, то может стоит хоть немного подумать логически, а не использовать расхожие штампы придуманные для детей младшего дошкольного возраста которые даже простейших объяснений не понимают и смотрят только "яркие картинки"? 

Ностальжи... Надо будет основную трилогию перечитать. :)

Лично мне не понравилась ни одна из тех озвученных книг что мне попадались (я всегда все себе представляю сильно по другому :)  ), но многим такой формат нравится, так что мои поздравления автору и его супруге,  тому что замечательная книга выходит на новые горизонты и с ней познакомится еще больше людей!

Так скоро кончится "легкий заработок на чойсы". Собственно  он уже заканчивается для многих. Зарплаты у многих сейчас на уровне 40-60 тысяч (в крупных городах, в мелких уже вообще трешь часто), ипотека  стала, во многом "временным съемом жилья у банка", а жить "под мостом" и ходить в одной футболке круглый год у нас кимат не позволяет

Тут разница скорее в общей численности людей вообще и вооруженных людей в частности :)  Плюс то что во времена античности практически любой мужчина чужого племени/государства - это потенциальный воин и его стоит либо убить либо обратить в рабство, то в средневековье крестьянин - это ВСЕГДА крестьянин (за очень-очень редкими исключениями) и "просто так" убивать его абсолютно не выгодно, да и угонять тоже выгодно далеко не всегда (количество обрабатываемой земли ограничено). Так что христианство тут влияло весьма опосредованно, а различные "преследования ересей", а потом и релегиозные войны показали что ничего в менталитете серьезно не изменилось. Так как "неправильный" христианин  скорее всего так и останется "неправильным", а не перейдет в Единствено Истинное лютеранство, кальвинизм, католичество, то его вполне можно (а часто и нужно) убить ведь "Бог на небе отличит своих".   Причем православные в этом отношении "отжигали" ничуть не меньше чем католики или протестанты.  Тот же православный и богобоязненный Василий Болгаробойца  получил свое прозвище во многом из-за того что после успешной военной компании против болгар приказал ослепить всех пленников (по одним данным 15 тысяч человек, по другим 30)  и отправить их домой оставив одному из сотни ослепленных один глаз.  Другое дело что сильно "разгулятся" в этом отношении православные особо не могли - соседи  обычно "больно пинались"  и могли "не понять" подобных перфомансов, но вот против закрепощения своих же единоверцев ни одна из Православных Церквей не возражала, а часто даже и приветствовала  ведь "монастырский" крестьянин - приносит гораздо больше выгоды чем "вольный крестьянин".   Так что количество казней и убийств мятежников или "неверных"  в средневековье стал меньше не из-за каких то идеалистических  "христианских ценностей", а исключительно из-за того что это стало просто не выгодно.  Ну и само понятие "гуманизм" возникло  уже в эпоху Возрождения и во многом как некая "антитеза" христианству.  Да и если вспомнить совсем недавнюю историю стоит вспомнить что  творили  у нас "добрые христиане"  гордо несшие на своих пряжках надпись "С нами Бог"!  Так что (конечно же исключительное  ИМХО) среди довольно значительной пользы что принесло христианство различным народам (без шуток, идея единобожия в свое время была чрезвычайно прогрессивной идеей, да и современная наука изначально продукт по большей части католического богословия)  "сокращение жестокости и насилия"  никак не значится.