Павел Волнотепов

Привет! Рад, что ты меня тут нашёл)

Вот просто для примера, последнее, что свежо в памяти, читаю я "Степной волк" и вижу это общество премодерна и героя, который из него вышел, а куда деться, не знает, потому, что он по сути модернист, но такого общества ещё не сформировалось. И то, о чем хотел сказать писатель для меня уже не сложно, сложность же состоит в том, что те категолии и системы ценностей для меня уже не актуальны, мозги переформатированы под другие категории и чтобы воспринимать нормально, приходится постоянно переключаться на те категолии, напоминая себе, что это другое время и люди, они ещё многого не знают. Тратить на это силы. А без этого воспринимается как страдания на пустом месте. Прочти я это в период школы-универа, зашло бы, а сейчас уже нет.

Красотища какая!

Пасхалки - скрытые, недокументированные возможности и функции, а вышеописанное - аллюзии и заимствования, IMHO.

Слушаю и понимаю, что вот именно такого плана нет у меня, есть событийная канва, характеры и их изменения - они держатся в голове (для рассказов и повестей это нормально, как мне кажется), эпизоды и прочие кусочки всё в одном файле (хотя работая над поверхностью прихожу к тому, что удобнее в разных). Пожалуй мне стоит организации процесса поучится у вас, и в повестях это полезно, а в романах будет вообще незаменимо.

Хочу поставить лайк всей ветке обсуждения и поговорили хорошо и немного каши в голове упорядочили. Сказать нечего, кроме "спасибо".

Как же часто мы спорим о словах...

Если ни чего нет потому, что прошло, умерло, разрушилось, то это не к буддистам, это характерно для Месопотамии.

(А сейчас надо остановиться, иначе меня понесет про шумеров)

Сейчас популярны сериальчики, а там того и надо, чтобы длилось, длилось, длилось. Тут можно и без финала писать. 

Если хочешь полноценное произведение, то финал нужен в начале, как и идея и общая сюжетная канва.

А возражения идут от того, что есть два типа рассказчиков, одному важен процесс рассказывания истории, другому - поделиться. Про первый тип сказать не могу, я отношусь ко второму, так вот составление плана часто создаёт ощущение, что история рассказана. Это, да, затрудняет творчество, это надо перерасти.

Я о таком подходе впервые услышал про Артура Кларка. Когда тот писал Одиссею 2001 буквально поселился в звёздном городке и завалил вопросами космонавтов и Сахарова. Ему потом аж "почетного жителя" дали, если правильно помню.

С тех пор для меня такой подход - норма. Разумеется где это возможно. Испытать самому, или хотя бы подробно расспросить очевидцев. К сожалению возможности очень ограничены :(

Озеро, по четырем углам которого водятся четыре рода рыбы и на скалы его прилетают орлы, чтобы произнести свои пророчества. 

Просто кому-то больше нравятся другие стороны жизни. Неприглядного вокруг столько, что хоть в произведении, ну хоть в главном герое хочется от этого отдохнуть. 

Именно в другом значении не помню, а так были общеупотребительные "подводка" и "бомбандировщик", соответственно подлодка бомбардировщик.

Про пузотера забавно, что сейчас в среде автомобилистов постоянно встречаю слово "пузотера" в значении "машина с низкой посадкой".

Круто. Теперь знаю, куда пойти в Одессе

Вы слишком заморачивайтесь, а между тем "истина в простате" :D 

Можно же просто отдохнуть, "поседеть в кафе"... (Хотя смыслоразличительные орфограммы не совсем в тему, но пусть будут в копилоску)

А если серьезнее, то периодически неправильное словоупотребление легализуется очередной реформой языка. И тогда получается, я что норма зависит от частоты употребления. 

Современный человек без проблем понимает переносы, когда слова из одной области заимствуются в другую для обозначения схожего действия или предмета. Поэтому тормозят у нас не только лошади, но и коллеги. 

Смотря у каких пистолетов. Если правильно понял, то обоймами заряжалось всё, что имело несъёмный магазин. В том числе пистолеты (такие как Маузер, например). С появлением съёмных магазинов стали отмирать на всех видах оружия, не только на пистолетах. Надобность отпала.

Мне просто интересно наблюдать за ИИ-истерией. Не скрываю, что пользуюсь ею, как инструментом. Помню, как одну главу писал месяц потому, что для её написания нужно было проштудировать Гальфрида Манумского "историю королей Британии" и ещё несколько книг. С ИИ это было бы намного быстрее, так что сейчас она мне помогает в анализе информации, да и в анализе написанного текста тоже, это быстрее и глубже, чем просить кого-то из знакомых. А вот когда просишь написать (да, с этим тоже экспериментировал), скучно получается, всё равно переписывать за ней, даже если понравится канва. На оба берега смотрю с недоумением, и на тех, кто пытается, чтобы ИИ всё сделало за него и на тех, кто пытается полностью от него отказаться. В пользу вторых говорит, правда, то, что они тем самым себя развивают, это безусловный плюс, но плюс не для других, а для себя самого, тут надо самому себя научиться ценить, как мне кажется.

Ура! Рад, что автор снова пишет! С нетерпением жду развития событий

Боевое фэнтези - это когда сюжет строится вокруг боевики. Если бои- не главное, то зачем ставить в жанр?

Элирм попробовал. Пишет автор неплохо, но с сюжетом проблемы. Автор его, вроде как, залумал, но за 6 книг продвинулся едва ли на треть и устал. Думаю, это очередной брршеный долгострой. Наличие сюжета, это ведь не то, задумал ли автор герою глобальную цель, а то, смог ли он рассказать историю. Выходит, что не смог. Не потому, что не задумал её, а потому, что замахнулся на кусок, который ее по силам откусить. Хотя, возможно он просто и сам не знает, куда вести историю, чтобы довести её до финала. Знаю, о чем говорю, сам несколтко раз начинал большие повести и романы и меня на них не хватало, толтко недавно начало более-менее получаться. 

Попробовал почитать, децствительно хорошо написано и здорово передана атмосфера. Но атмосфера очень тяжелая, давящая, реалистичная, поэтому дочитывать, пожалуй, не стану, психологически трудно идёт, но автору лайк и мое уважение. 

Про план, подцепил хорошую мысль у Олди, они в одной из лекций говорили, что не берутся за книгу, пока не ясна финаььная сцена. Стараюсь придерживаться. 

Точно не я :) вообще в большинстве случаев жалко автора, жалко ставить дизлайк. Чтобы я ммнусанул, это должно реально каким- то мерзким быть. 

Я совершенно не против других истоиий с теми же персонажами. Но именно что других, именно что историй. Приятно бывает вернуться в то же место, вспомнить старое и пережить новое. Но история, это завязка, развитие, кульминация и развязка, а не завязка, потянули, ещё потянули, оборвали. 

Тема. Пробовал смотреть "вместе с этим читают" к интересным книгам, но вместе с ними читают тоже трешняк. А у друзей надо глянуть. 

Достоевского люблю, но читать его тоже редко есть ресурс, потому, что "страшна п~ц вырубай". Потому, что писец, пришедший к Гарри - это одно, а писец, пришедший к твоему соседу и не решаемый ни в 19-м веке, ни сейчас, совсем другое. 

а, успокоили :) тогда загляну.
вы тоже заглядывайте, если не понравится, будет интересно узнать, чем.

у меня пока только рассказы и повести, роман только в проработке.
Из имеющихся сейчас мне кажутся лучшими вот эти повести:
https://author.today/work/series/29694
объединены по тому принципу, что одни и те же главгерои и место/время действия, но истории, как мне кажется, вышли совершенно самостоятельные. Есть и другие истории про них в задумке, но пока тоже в проработке.
Но не всякому зайдет, городское фэнтези, современность (почти), магический реализм.

гляну

А... Вы просто табличку [sarcasm] не подняли :) А без контекста, не поверите, но встречаются и те, кто всерьёз такое говорят. 

Да практически любой художественный. Ну, кроме детективов, их персонаььно недолюбливаю. Ну и ромфант, пожалуй, если это как жанр, а не как элемент художестаенной композиции. 

У котов есть свойство бросаться где не надо совершенно самостоятельно :) 

С одной стороны, дракона нарисовать проще, чем петуха, как ни нарисуй, всё дракон. С другой, а попробуй ка нарисовать дракона так, чтобы в него поверили так же, как в петуха. 

Можно обосновать рисование дракона тем, что это вызов, но на самом леле мне просто драаоны нравятся больше, чем петухи :) 

А как насчет восточной одежды? Что-то свободное, похожее на халат. В кимоно достаточно простой крой, всё квадратное, а усложнение шло скорее в материале, красителях, ну и надевании. Чем проще одежда, тем сложнее ею пользоваться :) но её можно надеть достаточно своболно и для шерсти и для хвоста, под пОлами он будет свободен, а оперирование хвостом - важная часть баланса тела. Длинные полы будут всё прикрывать и хакама можно упростить до штанин с креплением на поясе. 

Правда тут ещё важно, какое сословие и какие внешние условия у цивилизации. Наличие различных металлов, тканей, кож, это всё скажется. 

О, коты в пончо, это интересно. 

Какие крутые штуки

Большое спасибо за интересный комментарий. У меня с языками всё печально, так что это особенно ценно. Да, я, конечно же смотрел переводы, а переводчики обращались и к аккадской и ново-вавилонской версии мифа. Про погребальные говорилось в другом моменте, когда Инанна решает спуститься.

Конечно из славянской, но в глубине, в символике нередко находятся общие корни у казалось бы не связанных явлений. Читаешь, например африканские сказки про паука Ананси и узнаешь среди них сказку "как Иван возил на базар мать продавать" из сборника русских народных. И я хотел обратить внимание именно на близость символов.

Та же фигня, только глазками читать совсем возможности нет. Так что без озвучки серия пойдёт в топку. 

А чего читалка недоступна :((

Зря покупал

Не, посмеяться - это другое. 

С большим удовольствием читаю книги автора, нравится, что и как написано, но может ли кто-нибудь посоветовать ещё что-нибудь подобное, пока жду продолжение? 

Чтобы персонажи человечные и живые, не картонные. Чтобы реал-рпг и приходилось думать и развиваться персонажу, а не просто быть имбой и всех нагибать от рождения. Чтобы живой мир вокруг, а не схематичное указание на него. Ну и хорошо бы с качеством литературного языка от которого не хочется кого-нибудь загрызть. 

Всё это есть у Артёма Каменистого, но может ещё кого-нибудь посоветуете? 

Если комета, то выходит, что она упала близко к нашему времени, когда уже и страны сформировались и Гарри Поттер написан, но не сходится со всякими древними фолиантами и артефактами. А если давно, то мало вероятно, что жанр фентези вообще появился бы, ведь магия, вот она, рядом :) 

Поэтому и сказал, что лучше вообще не упоминать комету, тогда магия - просто данность этого мира и вопросов меньше. 

В прочем это исключительно субъективное мнение, вам виднее, как писать ваше произведение ;) 

Удар в творчестве! 

Было интересно прочитать, лёгкая отдыхательная книга. 

Правда про комету я бы не стал писать, оставил бы это загадкой, а то это больше нестыковок вызывает, чем объясняет. 

Кажется, я вас понял, но, возможно, только кажется. Я всё же остаюсь при своём мнении и считаю, что у всякого отсутствия таланта есть своя причина и лежит большинство из них в детстве, иногда в раннем детстве, иногда в самом раннем детстве. 

В прочем понимаю, что ни кто ни кого не переубедит. 

С наступившим! Плодотворного года вам.! И нам. И всём. 

Когда видишь любимое дерево под окном, с которым вместе рос, изрубленным в куски, это даже не депрессивно, ... Это полный чебрец. 

"Слева небеса, справа - пустота, а я иду по проволоке между них" (БГ)

Конкретно такой образ постмодернизма мне не близок, видимо я просто чуть иначе смотрю, через цели, деконструкцию и т.д. Однако Ваше бессознательное выдало довольно интересные образы. Мне в них видится поиск выхода из постмодернизма ("Никто, кроме нас не знал, где здесь выход и даже мы не знали, где вход" БГ)
Мне тоже в све время не давали покоя размышления о модернизме и постмодернизме. Ни там, ни там мне не уютно. Мировые стройки, где человек - винтик  системы - не то, бесцельный стёб надо всем подряд - тоже не то. Дайте мне "коммунизм, но с человеческим лицом", дайте мне "такой же, но с переламутровыми пуговицами". Человечество ушло устало от великих целей и ушло на перекур. Перекур подходит к концу, всё выкурено, всё выпито ("Всё выпито! Что тут, Батилл, смешного?" Пастернак) и великие мысли снова зарождаются в головах. Думая так я искал выход, пытался скомбинировать и... Однажды поделился этим с одним умным человеком, а том мне и говорит:"Ба, да вы метамодернист". Что такое метамодернизм? С этим вопросом я вышел в интернет. На свое удивление обнаружил, что снова изобрел велосипед. Увидел, что я не один такой, что постмодернизм уходит. То, что идет на смену имеет большие цели, как и модерн, но человек уже не просто винтик, человек - движущая сила и конструктор, человек человечен и стоит перегнуть палку, как срабатывает ограничитель, заложенный постмодернизмом. Теперь у нашего самолета есть рули высоты, способные работать в обе стороны. Каково оно будет, полетим узнаем, но в метамодернизм я смотрю с надеждой.

Может я ошибаюсь, но когда читал Гальфрила монумского создалось впечатление, что Аналог именно на озере, при чем у меня это озеро сассоциировалось с Лок-Ломонд. Побывать бы там. 

Красиво. Прометей, укравший вместо огня молнии. Я считаю, это круто.

Да, "долгое время считалось, что бит недели, но советские учёные..."