Павел Волнотепов

Привет. Спасибо, что встретила :)

Привет, дружище!

Не место, конечно, но выражение такое всё же есть.

А что касается мысли, то она должна быть в каждом тексте, иначе это и не литература вовсе. Но сами мысли бывают разные, кому-то по душе одни, кому-то - другие, поэтому и нужны отзывы, чтобы понять, что твое, а что - нет.

Не сразу дошло, что речь именно о сложносочиненных, которые без проблем бьются, не теряя сути. Говорим-то мы подчас и сложноподчинённые и и сложными синтаксическими конструкциями, но в речи они бьются паузами, а на письме всё сложнее, точку посреди предложения не поставишь. 

Впрочем есть авторы признанные, которые куда более свободно обращаются с текстом. Читали "Перебои в смерти". Мало того, что экспозиция занимает ровно половину книги, так автор из всех знаков препинания соизволил облагодетельствовать нас пробелами.

Кажется не было, в прочем один из персонажей там некогда имел множество имён, а потом сжёг их, чтобы стать недоступным для реальности. Это не он?

Значит не было. Там фигурируют в основном Нёхиси со своим безымянным другом, граничная полиция, Ева (дочь ангела смерти), экскурсовод (имя сейчас вспомнить не могу) и смотрители маяка.

Я о таком подходе впервые услышал про Артура Кларка. Когда тот писал Одиссею 2001 буквально поселился в звёздном городке и завалил вопросами космонавтов и Сахарова. Ему потом аж "почетного жителя" дали, если правильно помню.

С тех пор для меня такой подход - норма. Разумеется где это возможно. Испытать самому, или хотя бы подробно расспросить очевидцев. К сожалению возможности очень ограничены :(

Есть ещё один вид работы над текстом, который не прибавляет объема. Пишешь-пишешь, "а теперь мне нужно уточнить вот этот моментик"... Через две недели, вынырнув из матчасти понимаешь, что не знаешь в разы больше, чем до того, но момент написать можешь.

Не важно, видит ли он механизмы, важнее понимает и чувствует ли он результат их работы. Это бывает интуитивно.

У некоторых и при перечитывании сразу. Встречал людей, которые с первого прочтения ловят только общие впечатления, со второго погружаются глубже и с третьего, можно сказать, понимают произведение полностью. Это зависит от, если можно так выразиться, читательского темперамента.

Именно как опыт я не против иметь, я с последствиями маяться не хочу :)

Можете пояснить? Для меня сделать отсылку все равно, что одним словом упомянуть целую историю, которая за этим стоит. Это позволяет избежать того, чтобы писать то, что уже написано до меня (и, зачастую, лучше меня). А вместо этого опереться на имеющийся культурный контекст, чтобы сделать ещё один, хоть не большой, шажок вперёд.

Я правильно понимаю?

Ясно, спасибо. 

Сейчас популярны сериальчики, а там того и надо, чтобы длилось, длилось, длилось. Тут можно и без финала писать. 

Если хочешь полноценное произведение, то финал нужен в начале, как и идея и общая сюжетная канва.

А возражения идут от того, что есть два типа рассказчиков, одному важен процесс рассказывания истории, другому - поделиться. Про первый тип сказать не могу, я отношусь ко второму, так вот составление плана часто создаёт ощущение, что история рассказана. Это, да, затрудняет творчество, это надо перерасти.

Некоторым, если объяснить, они поймут и когда стукнутся поймут, почему и как дальше не стукаться. Умные учатся на своих ошибках, дураки не учатся никогда.

Может Дарт Вейдер просто хотел унизить Люка :)

Это что же получается, вы нас сейчас... За что же? Я Олдей лю и уважаю. Вы для меня дедушки в смысле ориентира в творчестве. Но кто к нам с мечом прийдёт, того проще застрелить (если, конечно, не забыл лицо своего отца) :)

Нет, но, если я правильно понял Вадима, то у китайцев это в принципе оскорбление. 

Вспомнилось с пар русского языка в универе, что у нас похожая ситуация была с "уважаемыми", обращение "уважаемый" должно было применяться только к тому, кто ниже тебя по чину или рангу. "Многоуважаемый" к равном, "глубокоуважаемый" - к тому, кто выше. Так что уважаемыми пользовались для оскорблений.

Вот же ситуация... Будды нет, и мужиков этих нет, и буйволов и ям... Хотя нет, ямы есть, но не в том суть, суть в том, что ни кого нет (якши унесли), а у нас тут столько наспорено :)

Если ни чего нет потому, что прошло, умерло, разрушилось, то это не к буддистам, это характерно для Месопотамии.

(А сейчас надо остановиться, иначе меня понесет про шумеров)

Если вспомнить короля Лира, то его прототипу Леиру повезло в жизни куда больше. Но какой же хэппи-энд у Шекспира :)

Горько плачет Шекспир над последней строкой
И выводит "Не быть" недрожащей рукой.

Что он должен понять?
Что он хочет сказать?
К завершенью идет эпилог. Все должны быть мертвы.

Не, я так материться не умею :)

Напомнило "Во весь голос" Маяковского. Вроде и о разном, тут о том, что до и после смерти автора, у М. К дальним потомкам... А всё же ловится общее. Не надо врать, не додумывайте за меня то, чего я сказать не хотел, я не памятник, я такой же живой человек...

Уважаемые
              товарищи потомки!
Роясь
         в сегодняшнем
                        окаменевшем г ....,
наших дней изучая потемки,
        вы,
               возможно,
                      спросите и обо мне.
И, возможно, скажет
          ваш ученый,
                кроя эрудицией
                         вопросов рой,
что жил-де такой
         певец кипяченой
                  и ярый враг воды                                           сырой.
Профессор,
     снимите очки-велосипед!
           Я сам расскажу
                 о времени
                         и о себе.

...

И ещё

Слушайте,
               товарищи потомки,
агитатора,
                горлана-главаря.
Заглуша
               поэзии потоки,
я шагну
            через лирические томики,
как живой
             с живыми говоря.

Эх, как жаль, что до Питера "ни руками, ни ногами не достать". А сами занятия на видео не записывались? Готов был бы и за денежку купить.

А с Русом удивили. Доводилось встречать кое-что из его произведений, редкостное... Чтиво. Он у меня а голове с Олди не считается ни как.

Часть из вышеназванного не от даровитости зависит, а от уверенности в себе и, в меньшей степени, знаний. 

Первое - проблема психологическая и даже не всегда проблема, если человек приятен в общении, второе... Нужно образование в широком смысле и тут уж каждый сам ищет, где добыть.

А самый тяжёлый вариант - это фарисей, который уверен, что он одаренный, всё знающий и умеющий и не нуждается в том, чтобы что-то менять.

Светило наше Александр Сергеевич говорил, что в его стихах 10% таланта и 90 пота. Таланты есть у всех, а вот пахать - это уже другое дело.

Некоторые авторы придумали на сносках ещё и зарабатывать:)

Ну вот как-то так:

https://congregatio.livejournal.com/3295887.html#comments

Эксмо издало книжку с платными сносками.

Как ваш постоянный читатель прошу не заимствовать опыт :)

Для меня Олди начались со знакомства со своей супругой. Я тогда был увлечен Филиппом Диком, а она H. L. Oldie.

Иногда всё начинается с финала :) у меня сейчас так, написался финал на одном дыхании и по вдохновению, а теперь с начала к нему иду.

Научиться бы понимать и следить за темпоритмом, а то что-то чувствую, но оно ли это? Может есть какие-то метрики, на что ориентироваться?

То есть в темпоритме ориентируетесь по ощущениям?

Ясно :) просто думал, вдруг уже всё давно взвешено и измерено и все пользуются, только мне из моего танка не видно 

Не верят мне люди —

Хотятони в чуде

Научный подход увидать.

Но в том-то и штука —

Не сможет наука

Секретов моих разгадать.

С таблицей не сверить,

Линейкой не смерять,

Не вывести точный расчёт,

А нужно поверить,

Всего лишь поверить —

И чудо придёт!

В том то и дело, что "провис" и "слишком быстро" - субъективные ощущения. Говорю только за себя. Изложить в тексте всё точно так и столько, сколько чего в голове у автора невозможно. Поэтому автор всегда видит текст не так, как читатель. Набиваешь много шишек прежде чем научишься смотреть на текст "со стороны". Мне в этом помогают друзья, которые читают и рассказывают, как они поняли. И вот тут то выясняется, что где-то не доложил фактов, где-то не те слова, где-то слишком долгие объяснения и в итоге напряжение, которое у тебя в голове читатель не считывает. Смотреть на свой текст со стороны - то, чему надо учиться. И чем больше опыта, тем лучше получается.

Хочу поставить лайк всей ветке обсуждения и поговорили хорошо и немного каши в голове упорядочили. Сказать нечего, кроме "спасибо".

Как же часто мы спорим о словах...

Спасибо. 

Просто не все хорошие книги обязаны нравиться, потому и пишу отзывы на то, к чему не безразличен.

Спасибо большое. Теперь понятно, что это и как с ним быть. Всё чётко и понятно. А то начал искать, а пишут в основном про десять театральных темпоритмов поверхностно, а до самой основы докопаться возможности не выдалось.

Удивило только блокирование, всегда думал, что это конкретный вид парирования клинка клинком, останавливающее движение, в отличие от того, когда мы сливаем удар, перенаправляем его. Прерывающий контрудар, в отличие от отводящего.

Видимо иногда фэнтези, как и кофе ОНО :) 

Смотря у каких пистолетов. Если правильно понял, то обоймами заряжалось всё, что имело несъёмный магазин. В том числе пистолеты (такие как Маузер, например). С появлением съёмных магазинов стали отмирать на всех видах оружия, не только на пистолетах. Надобность отпала.

Не только авторы. Офицеры охраны в УВД тоже вовсю называли обоймой.

А манна то чем не угодила? Вот евреи много лет её в пустыне ели и норм :)

А сколько встречается дам, родивших сомов :)

Вы слишком заморачивайтесь, а между тем "истина в простате" :D 

Можно же просто отдохнуть, "поседеть в кафе"... (Хотя смыслоразличительные орфограммы не совсем в тему, но пусть будут в копилоску)

А если серьезнее, то периодически неправильное словоупотребление легализуется очередной реформой языка. И тогда получается, я что норма зависит от частоты употребления. 

Современный человек без проблем понимает переносы, когда слова из одной области заимствуются в другую для обозначения схожего действия или предмета. Поэтому тормозят у нас не только лошади, но и коллеги. 

Меня напрягает повсеместное использование слова артефакт в значении волшебный предмет. С одной стороны под определение артефакта попадает любая рукотворная вещь, с другой очень не конкретное слово получается. Да, в сленге геймеров она бытует, но заимствовать его в литературу, на мой взгляд, рановато.

Да, как админ знаком с этим, но решил не упоминать, так как это профессиональный жаргон.

Номер раз: 

"- А вон Васька то жену бросил с тремя детьми!

- Да ты что?! И как же ж?..."

"- А Петька взялся бездомным помогать.

- Да чего им помогать, сами виноваты."

Номер два:

"вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козлёнка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими; а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка."

Я намеренно цитировал до этого места, так как дальше идёт реакция Отца, а мы отнюдь не так совершенны.но я это вообще не к теологии. Просто когда злодей - это явный конфликт, это яркие изменения. А когда герой положительный, его изменения не так контрастны, а мы все от рождения подслеповаты душевно и напрягаться, чтобы разглядеть - это труд.

Жил великий подвижник Павел препростый, всегда был хорошим человеком, помнят его в одном местечке египетской пустыни. А сколько "злодеев обратившихся к добру"? И у всех на слуху. Да хоть апостол Павел, хоть мытарь Матфей. Почему я обращаюсь к около библейским примерам? Потому что вопросу этому не одна тысяча лет.