Павел Волнотепов

Я всё читаю и молчу, читаю и молчу, но раз автор спрашивает и хочется ответить...

Сцена с artist-ами очень эмоционально наполненная и сама по себе вызывает много эмоций. Хорошие стихи, как по мне, так и должны работать. Как по мне, решение принимать вызов на уход из Аниной жизни было спорным, так как ставишь под удар не только себя, но обоих, решаешь за двоих и тут нет правильного решения, как поступить в реальной жизни (в герое то мы не сомневались, а в реальности случается такое, что фантастика себе, порой, позволить не может по причине невероятности) и это будоражит. 

Про Тарковского, не сына, а отца, фраза, как понимаю, больше для читателей, чем для персонажей, в таких кругах Арсений Тарковский часто больше на слуху, чем Андрей, но уж сказал и сказал.

В общем сцена клевая, по новому раскрывает и персонажей и авторов. Я только за! Продолжаю читать в любом случае)

В новостях выглядело многозначно. 

Генри Лайон Олди опубликовал нецензурные выражения и их использование в своём блоге. 

Кажется, эта фраза так впечатывается в мозг, а потом встречается везде, что скорее представлялось, что её можно возненавидеть, чем забыть. 

Школа 20 лет назад и IT сфера, не связанная с Достоевским. 

А вот жизнь наша с ним, к сожалению, всё ещё сильно связана :(

А вот название не удачное, такое поисковик не найдет, да и в беседе нужно будет пояснять, что это не Красная книга России и не Красная книга Юнга и не Алая книга Толкина...

Вот выход на передачу, тут Сергей удивил своей доверчивостью. Я телевизор не смотрю, но всё-таки есть ощущение, что такие передачи делаются не для того, чтобы о чем-то рассказать, а чтобы похайпиться, вызвать эмоции, а проще вызываются негативные эмоции, да и сами по себе они сильнее, так что не понимаю, чего он ожидал, очевидно было, что его будут топить.

Не отбиваясь до финала, как по мне, он сильно рисковал, могло закончиться так, что перед ответным словом просто закончилось время передачи. За что мы и любим литературу, тут не произойдет такой подлости)

Хорошо, что ответное слово таки случилось.

Почему тогда не собрать всё новое в новый том? 

Мне кажется, или Сергей сейчас подставил своего научного руководителя? Сам предложил сделать доклад, затянул срок, выкрал текст и сбежал от вопросов, оставив позориться человека, который, по его милости, не владеет информацией. Раз уж сделал доклад, будь добр и ответы выдержать.

Хочется автора по-дружески, по-человечески обнять, ну или пожать руку с пожеланиями самого лучшего в этом деле. Беспокоился, что долго ни чего не появлялось из произведений.

Теперь понимаю, буду ждать. Особенно по Корму соскучился) В последнее время особенно много всего грузит и эмоционально, и ментально, а там легкие приключения, а даже и отсылки и сатира не сложные, но и не глупые, самое то для отдыха головой.

Спасибо за творчество и за добрых персонажей, про которых приятно читать.

Итты попала к настоящему колдуну, он обучил таких, как ты не одну... :)))

Люблю поттериану, посредственность в школе магии тоже тоде клевая вещь, но, на мой взгляд, они совершенно не совместимы в плане магии. Роулинг основывалась на греко-римской философии и мифологии, а посредственность на церемониаььной магии и научной фантастике, тем интереснее было, как автор это совместит. Оказалось, никак. 

Думал, будет Гарри Поттер, но от него только имя, характер совершенно другой. Скрытный и рассчетливый, что органично смотрелось на японце, выросшем в холодной войне кланов, но когда таким стал Поттер, это ощущается мерзко. 

Всех собак свесили на Дамблдора, даже Слизерина автор обелил, что добавило неприятного. 

Когда появилась магическая телегония, стало окончательно мерзко, бросаю читать и предупреждаю остальных. 

Кому-то зайдет, но многих сквикнет, как и меня. 

Есть у психологов такое правило "не работать без запроса", а с запросом работать.

Да ведь просто для каждого читателя линейка - он сам. Мне вот нравится Бездна голодных глаз, а Ойкумена - нет, и Бык из машины я читать не стал, не потому, что книжки плохие, а потому, что лично мне они не подошли.

Священная война начинается когда одно частное мнение возводится в абсолют "и горе всем остальным" вы сами об этом писали, прочли мы, запомнили мы.

Бэтмен сдулся

А вообще напомнило момент из фильма, когда он упал в мусорные баки. 

Прямо не творец, а гностический демиург :) 

С интересом наблюдаю за приключениями, но даже не знаю, кому сопереживать, столько мудаков вокруг и ГГ один из самых фееричных.

Подозреваю, что мое мнение будет не популярным)

А третьим будет читатель

А манна то чем не угодила? Вот евреи много лет её в пустыне ели и норм :)

В реальности, если человек не понимает, когда ему говорят нет, то доказывать бесполезно. Но тут фантастика)

Не знаю, насколько это применимо к форумам, но в играх в противовес понятию "троллить" встречал и понятие "эльфить", так вот если затроллить - это скрытно украсть, сломать, переложить так, чтоб не нашли, то заэльфить - это скрытно же построить, сделать, подложить полезностей. 

Эмоция та же (недоумение), но с положительной направленностью. 

Вот бы что-то подобное и на форумах было. 

Это следствие стечения нескольких причин:

1 агрессивность среды и базовое доверие к миру. У половины людей базовое доверие к миру отрицательное. У тех, у кого положительное зачастую агрессивной средой воспитывается механизм психологической защиты, заставляющий с повышенной настороженностью относиться к любому объекту, появляющемся в поле зрения. Поэтому у большинства нейтральное высказывание априори воспринимается в отрицательной коннотации. 

2 В устной речи отрицательное отношение, как правило убирается дополнительными средствами выразительности: поза, мимика, интонация и прочая невербалика, которую мы считываем мимо сознания, но она нас успокаивает, поясняет, что это в неотрицательнлм ключе сказано.

В письменной речи этих дополнительных каналов передачи информации нет и срабатывает посылка #1. 

Что с этим делать? Вопрос хороший. Со стороны пишущего указывать периодически на свое отношение (даже нейтральное). Со стороны читающего - развиваться, так как хорошо знакомая тема реже вызывает отрицательные коннотации.

Вопросы то будут не по тому, с чем он уже хорошо знаком, а по новому материалу, по которому делался доклад. Что он ответит, кроме общих слов и предположений. Что-то он, конечно, наплетёт, но это не то, что можно назвать достойным ответом, которого ожидают вопрошающие.

Меня напрягает повсеместное использование слова артефакт в значении волшебный предмет. С одной стороны под определение артефакта попадает любая рукотворная вещь, с другой очень не конкретное слово получается. Да, в сленге геймеров она бытует, но заимствовать его в литературу, на мой взгляд, рановато.

Разве писатель сам не первый читатель своей истории, разве не смотрит на дело рук своих, говоря: "хорошо весьма"? Разве не любит свое произведение, его мир и персонажей? Наверное не все любят, но если любят, значит и душу вкладывают(возможно это снова спор о словах).

Завидую вашей самооценке, у меня заниженная, поэтому подобные решения даются потом и кровью. 

Спасибо большое. Теперь понятно, что это и как с ним быть. Всё чётко и понятно. А то начал искать, а пишут в основном про десять театральных темпоритмов поверхностно, а до самой основы докопаться возможности не выдалось.

Для меня Олди начались со знакомства со своей супругой. Я тогда был увлечен Филиппом Диком, а она H. L. Oldie.

Ну как же, не дал изучить материал, вызвал кучу вопросов и эмоциональных реакций, а сам сбежал, оставив отдуваться человека, который с этим априори не может справиться, потому, что не владеет информацией, потому, что Сергей ему и не дал как раз информацию изучить.

В этом моменте Бориса жаль, ему сейчас краснеть и пытаться как-то выйти из ситуации, до которой довел Сергей. Выйти из неё без потерь, будь то психологических, или репутационных, скорее всего не получится. Честно было бы остаться и ответить на вопросы, дать отпор. Ответить на ситуацию, которую сам вызвал, а не заставлять расхлебывать её того, кто, по сути, непричастен.

То, что вместо авиационных автопушек на вертолетах пулеметы, можно списать на необразованность ГГ, просто это он одно от другого не отличит, но то, что в качестве бронебойных снарядов у них болванки... Да ещё на гиперзвуке... Болванки, это ж технологии начала 20 века, да и то на танковых орудиях, корабельные ББ уже и в то время были значительно интереснее, а если она летит с такой скоростью, то в ней столько энергии, что эта энергия при столкновении с чем-то в полёте её просто разорвет на тысячи осколков. Пример тому немецкие ПТ, которые порой могли не пробить легкую броню, слишком большая энергия при ударе о броню разрывала снаряд. Так что использовать сложную конструкцию, это не только возможность нести фугасную часть внутри пробивной, но и увеличить прочность всей конструкции в целом.

Не зря в народ пошло слово сеттинг, потому, что для многих важен фон происходящих событий. 

А в остальном жанр определяю по тому, что для меня в произведении важнее всего, к какому понятию ближе. 

После педпрактики... 

"порутчик, вылюбите детей? 

Нет, ро сам процесс..." :) 

С хвостом удобнее будет килт. Тем более, что это коты ;) 

Спасибо, что живы, что даёте нам знать. Мы о вас беспокоимся. 

Просто по томам людям, наверное, проще было бы, не новую книжку покупать, а дополнение к уже имеющейся. 

Как-то даже вопроса не возникало, так привык, что можно запланировать, когда опубликуется пост, что не думал, что на АТ этого нет. А в пост ведь главное что? Не есть друг друга! Есть совы, есть жаворонки, лишь бы не осуждали друг друга. 

Давайте жить дружно! :) 

Не знаю, почему, но вы правы :) 

Задумал несколько рассказов с одними героями и мета сюжетом. Первый написал, а второй не идёт. Всё есть, а в тексте получается лажа. Видимо должен чуть-чуть отлежаться. 

Хорошо, что у вас все разные, так интересно. И поэтому не стесняюсь говорить, что какие-то книги Олди мне замечательно заходят, а какие-то ни в какую, это говорит как раз о разнообразии и разносторонности авторов. 

Речь то по большей части про Преступление и наказание. Да и с ранним, я, признаться, плохо знаком. 

Полностью согласен. Мне думается, что фиеминитивы в отношении профессий - пережиток дискриминирующего мышления, когда считалось, что один пол лучше другого в профессии, тогда да, для людей имело значение, какого пола специалист, но сейчас это... Как-то не правильно. 

Хорошо бы им окончательно перейти в категорию общего рода, пока только именительный падеж. 

Поэтому и написал здесь в надежде, что автор ответит. 

Скажите пожалуйста, это финальная книга, или будет продолжение? 

Безусловно в таком ряду и я поприсутствовать посчитал бы за почесть :) но, все же название очень часто встречаемое, имеющее определенные закрепившиеся со временем коннотации и это создает некоторые неудобства. Я без осуждения, если что, автору видней. 

Так то когда было, в эпоху дикого постмодернизма! В наше время, когда на сцену вовсю выходит метамодернизм, подобные произведения уже потеряли былую художественную ценность.

Обязательно. Спасибо за интерес :) 

1 обретение себя, как победа над Элдабаофом

История писана победителями, а не теми, кто прав

Ценность возможности выбирать и незнания собственного будущего(антифатализм)

Иллюзорность незыблемого.

2 добро и зло различаются по плодам

Польза инквизиции

Любую благую идею можно извратить

 3 человек волен выбирать, что считать реальностью

В конфликте любви и долга долг - не добро

Обретение себя, как искупление

Искусство и ремесло, как противостоящие понятия.

Любовь вне времени

Поддерживаю Вас.

Изначально все задатки есть у всех (за исключением людей изначально с повреждениями), но начиная с детства мы их старательно закапываем, но иногда случается чудо и какой-то из задатков мы начинаем развивать. Чем глубже закопано, тем труднее развить, а что-то и вовсе "уходит за горизонт событий". 

Фраза сказанная совершенно верна в мотивационном отношении. Так как те, у кого талант, зачастую, на том и успокаиваются.

Один знакомый руководитель хора рассказывал, что ему гораздо легче иметь дело с не одаренными детьми, они готовы работать, чтобы добиваться и в итоге становятся солистами, лауреатами венецианских премий и т.п., а те, кому изначально дано больше, не впахивают так сильно и через те же несколько лет остаются всё ещё "одаренными детьми". 

Номер раз: 

"- А вон Васька то жену бросил с тремя детьми!

- Да ты что?! И как же ж?..."

"- А Петька взялся бездомным помогать.

- Да чего им помогать, сами виноваты."

Номер два:

"вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козлёнка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими; а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка."

Если вспомнить короля Лира, то его прототипу Леиру повезло в жизни куда больше. Но какой же хэппи-энд у Шекспира :)

Горько плачет Шекспир над последней строкой
И выводит "Не быть" недрожащей рукой.

Что он должен понять?
Что он хочет сказать?
К завершенью идет эпилог. Все должны быть мертвы.

У некоторых и при перечитывании сразу. Встречал людей, которые с первого прочтения ловят только общие впечатления, со второго погружаются глубже и с третьего, можно сказать, понимают произведение полностью. Это зависит от, если можно так выразиться, читательского темперамента.

Не важно, видит ли он механизмы, важнее понимает и чувствует ли он результат их работы. Это бывает интуитивно.

Смотрю, и тут вас начали минусить) а я поддержу, ибо мыслю в том же ключе