Reader AT

Совершенно естественный вопрос, можно даже не просить прощения :-)

Только глаза голубым светятся, а не зелёным.

Почему невезение - пишет же регулярно?

Отличная новость! Хорошо подготовьтесь.

Да, не в сказке живём :-(

Ахаха, плюсую!

Вижу, мы с Вами не придём ко взаимопониманию.

Комментарий Ваш плюсую за убеждённость и убедительность.

1. Что?? Это я такой фантастический мир выдумал?! Это я Малкора сотоварищи в Леграда подсадил? Это не Вы со всеми нами несколько глав назад читали о множестве одновременных точек внимания, причём по Пути многопотоковость, особенно в бою, появляется регулярно. Вы какое произведение читаете, "Как закалялась сталь"? Одумайтесь и извинитесь, товарищ сопутеец.

2. Тут я мог бы согласиться, если бы не то количество виртуальных смертей и реальных почти-смертей, которое прошёл Леград.

3. Не важно, что у других опыта может быть больше. Важно то, что у Леграда досточно и опыта, и способностей, чтобы не вести себя так, как повествует Автор.

И Райгвар сам же свои запреты нарушил, на сафари пошёл? Что-то на него не похоже... Не так я его представляю.

1. То что у Леграда многопотоковое мышление, это не значит, что память плохая :-) У него способность к познанию техник высочайшая, а значит и память там где надо абсолютная.

2. Весь цикл путь, как по мне, это про нечеловеческую волю.

3. 10 (Десять!) лет плотнейшего уникального опыта на краю выживания, ответственность за других, коллективные битвы и другие коллективные действия... И всё это в самый продуктивный для впитывания знаний возраст, Вы смеётесь?!

Лично мне бросалось в глаза большое количество авторских допущений, что мешало получать полноценное удовольствие от такой многообещающей главы.

Больше всего расстроило окончание, где (1) два товарища делят шкуру неубитого медведя, не имея представления о реальной силе и боевой выучке ПСов, и (2) Автор никак не объясняет то, почему Леграду можно будет раскрыть свою личность в бою перед всеми, и никто из оставшихся в живых сектантов не разнесёт это знание по всему миру.

Леград же давно не человек, у него прекрасная память, нечеловеческая воля и огромный опыт - и эти прыжки от продуманной ответственности к безответственной импровизации, хоть и помогают Автору создавать интересное повествование, но выбивают меня из читательского погружения.

Как не так давно перечитавший Путь в очередной раз, соглашусь: так резко - впервые.

С первого наскока я входной барьер не преодолел, но, ознакомившись со "Старшиной Тарасовым", почувствовал наличие у автора таланта литературного синтеза. Учитывая названный талант - и благодаря прекрасно написанным рецензиям к "Вольному Флоту", хорошо представляю, насколько впечатляющим может быть это произведение.

Вы по-моему не совсем понимаете значения этого слова.

Ответ был на это.

Это субъективщина.

Вы говорите, что не видите таланта, я говорю, что названный мною талант очевиден. Ваше слово против моего.

Если Вы не обратили внимания, то в первом моём Вам комментарии я привёл контраргумент точно в соответствии с приведённым Вами ниже определением графомании :-)

Я, конечно, не эталон, я всеяден, мысли могу излагать коряво, но чуткое литературное восприятие у меня, уж простите, врождённое :-) Я хорошо вижу осрбенности стиля, слога, ритма, осрбенности синтеза слога с сюжетом и смыслом. То, что я вижу, может мне нравиться или не нравиться, но вне зависимости от моих предпочтений я могу первое оценивать низко, а второе высоко, т.е. я не чужд объективности :-) И я знаю, что в цикле "Путь" Михаил Игнатов проявил свой литературный талант.

Поясню. Я не встречал на АТ произведения, не требующего понижения литературного восприятия на входе или поддержания фильтров в процессе дальнейшего чтения. Ни одно из встреченных мною произведений даже не претендует на совершенство литературной формы или содержания. Так что Ваше выступление выглядит весьма подозрительно.

Комментарии в Вашем профиле закрыты, как закрыта и Ваша библиотека. Вы можете открыть для меня Ваши многочисленные комментарии, чтобы я хоть понимал, с кем общаюсь?

И ещё мне интересно, как Вы относитесь к творчеству Андрея Платоновича Платонова (Климентова), которого я очень люблю.

Похоже, Вы вообще не понимаете, о чём говорите. И не важно кто Вы: искренний читатель, пробегающий тролль или засланный враг.

Михаила Игнатова я люблю за его уникальную способность вплетать эмоциональные сцены в повествование от первого лица. За талант к захватывающему эмоциональному описанию действия. То, что Вы этих очевидных вещей не видите, говорит лишь о Вашей слепоте в некоторых областях литературного спектра. На роль объективного критика Вы не годитесь.

Это понятно. Даже не знаю, какой подход к чтению более требователен к автору - мой или Ваш :-) Читать с таким подходом Вам явно труднее, но, полагаю, удовольствие от чтения Вы должны получать более высокого уровня.

Лично я вижу столько новой информации, столько новых задач, новых опасностей, новых завязок и заявок, развешенных ружей... Но я и свободен от слияния с героями, мне нравится сам стиль Автора. То, что автору приходится вариться в котле разносторонних пожеланий читателей - обидно, но такова она авторская судьба :-)

Видеть во внедрении только унижения это подозрительно односторонний и избирательно чувствительный взгляд. Но о вкусах, конечно, здесь спорить бессмысленно.

Это, как по мне, единственное произведение, читая которое, получаешь искреннее ничем не замутнённое удовольствие от авторской брони главного героя. В каждый новый поворотный момент с предвкушении думаешь: "Чем новым и интересным нас Автор сейчас обрадует?"

Спасибо!

А какие результаты интересны?

Любые на Ваш вкус. Ведь настройка и обкатка берут прорву личного времени, так что всё, полученное опытным настройщиком, ценно. В том числе, отрицательный опыт :-)

Спасибо! Если будут интересные результаты по Михаилу - сможете поделиться?

Конечно, всё может быть. Будем считать мой комментарий обращением к Автору с целью прояснить обстановку :-)

По поводу главных талантов :-) Если Леград с наложенным на себя ограничением продолжает на большом расстоянии слышать чужую мыслеречь, то и печати должен на этом расстоянии видеть. Не накладывать, но хотя бы видеть. Так логичнее :-)

Видимо, следует пожалеть читающих Михаила Игнатова ради сюжета (у которого "действия нет и не будет"). Я же читаю Автора из-за моей любви к его восхитительному неповторимому эмоциональному стилю. Мне легче :-)

16 вроде мало? Что ставили и для чего?

Сильнейший из встреченных Леградом ПС, скорее всего, дух Изард :-) Впрочем, сколько силы Изард получил от души своего создателя, НВ, а сколько от массивов и формаций города, только Автору известно :-)

Трезор.

По хладнокровию - точно рептилоид :-))

Проблема в том, что "воспитание, личная и общественная грамотность" в большинстве мест в руках тех, кто уже захватил власть. Как разорвать это порочный круг?

Конструктив - это не сразу "выкобениваться с пышными фразами" и не "призывы поступать по совести".Конструктив - это анализ вероятных путей развития и поиск конкретных методов по их продвижению и противодействию. В каком то случае и "выкобениваться с пышными фразами и призывать поступать по совести" может оказаться действенным методом. Может Вы, как раз, скрывающийся под покровом мудрец? :-)

Эволюция человека пришла, помимо всего прочего, к двум важнейшим свойствам: вариативности фенотипа (в частности, вне зависимости от генетического набора рождаются люди и с коллективными склонностями, и с индивидуальными; и с разрушительными, и с созидательными; и т.д.) и широкой программируемости поведения (органическая способность к речи; изначальное отсутствие инстинктивного поведения, всё нарабатывается конкретным личным опытом).

На этом и зиждется эволюция общественного сознания, развитие культуры и воспроизводство общественных отношений.

Так что и корень зла в самом человеке, и корень добра в самом человеке, и сами понятия добра и зла в самом человеке - и к инструментам программирования человека надо относиться внимательно.

А кроме жалоб и обвинений есть что ещё? Не призываете же вы всех самоубиться? Есть цель, конструктив? :-)

Изначально прямая речь перемежалась с объёмным нарративом, создававшим яркий особенный запоминающийся образ каждого персонажа. Гладкая однородная обильная прямая речь обезличивает говорящего - я теряю ощущение той придуманной Вами реальности, к которой я привык.

Такое ощущение, что  в последних трёх главах доля диалогов увеличилась. И, возможно, это было бы не так заметно, если бы прямая речь не была долгая, гладкая, правильная: образно говоря, как из советских детских книжек. Раньше она была рублёная, перемежающаяся - больше соответствующа атмосфере произведения.

Спасибо, ровная и вкусная глава, в Ваших хороших традициях. Приятно, что Ваши системные критики тоже рады.

Автор корневого комментария говорил о нанороботах. Жива как конденсированная ТЭ - это уже другой подход, простой и универсальный в обосновании. Чистая магия :-)

Тут или - или :-) Или живой управлять - или напрямую тёмной энергией :-))

По логике произведения. Есть жИва, есть управляющие символы, соответственно, есть управляющее жИвой поле. Есть Дар - способность взаимодействовать с управляющим жИвой полем. Хельм не какой-то инопланетянин, а совершенно такой же одарённый как и все другие одарённые - оперирует жИвой.

С закалкой не всё в книге ясно. Раз высокие уровни закалки даются только одарённым с высоким уровнем Дара, то закалка - частично магический процесс, т.е. в нём должна участвовать жива, должны закладываться постоянные управляющие структуры. Иначе обычное тело, каким бы закалённым оно ни было, будет разрушаться в огне :-)

Остаётся решить вопрос с природой управляющего поля :-) Мозг - или что-то другое в живом объекте - с ним же как-то взаимодействует :-)

С другим одарённым это не пройдёт - тут решает у кого владение живой сильнее. Это как у Элиаса с растениями - большое дерево ему не одолеть - дуб к его воздействию устойчив. Или как Джарл устойчив ко всяким разрушительным воздействиям.

Идеи читателей не на пустом месте рождаются - автор задаёт поле возможностей. Каково влияние читательских идей - только автору известно.

да, такие же ассоциации были при чтении :-))

Закрепление этого Вашего авторского комментария слетело. Поправьте.

прошу прощения, ошибся :-)

Не быть Вам разведчиком :-) Шутка, на самом деле, если бы Вы были не читателем, а действующим лицом, Вы бы тоже от страха промолчали :-)

У Автора богатый выбор путей повествования :-)

И так знаю про пробуксовку.

На всех не угодишь, а для этого цикла, на мой взгляд, ежедневная выкладка важнее всего - большая часть читателей медитируют над главами. Это как духовное лекарство, которое надо принимать каждый день.

Надо учиться (преодолевать себя).