Reader AT

Или уровень фильтров очень высокий.

Промывание мозгов - как естественный культурный процесс.

Закроем.

Вот за таким надо следить. Кто там в Вас живёт? Смотрели ли Вы в зеркало на его глаза?

Будьте бдительны.

Спасибо, это было впечатляюще.

Так сложилось, что идея Гоблина воплотилась раньше идеи Дао. Но могло сложиться наоборот.

Можно говорить, что автор вырос, только если он смог то, что раньше ему было не по силам.

Со смыслом последних двух абзацев полностью согласен.

По поводу же первого абзаца, на мой взгляд, написать эпическое магическое фэнтези без ляпов - невозможно. Слишком много областей знаний нужно чувствовать как родные. В одной и той же области автор может быть сильнее одного читателя - и тот доверчиво легко и с удовольствием следует за авторским изложением, и слабее другого читателя, который спотыкается на ляпах, невидимых автору в этой области.

Вот сколько из тысяч, прочитавших Гоблина, заметили указанный Вами ляп?

Не игнорирую, а задаю вопрос и высказываю пожелание :-)

Это Ваша личная - даже если я с ней и согласен - оценка произведений. К росту автора эта оценка может не иметь отношения. Говорить, что я не прав в предыдущем комментарии, - значит утверждать, что автор не был способен написать Дао до Гоблина. А это, в частности, вполне себе высокомерие.

Это всего лишь признак одного возомнившего о себе читателя :-) Это лично Ваши фильтры восприятия, и, конечно, только Вам решать, какой вес давать тому или иному возмущению Вашего восприятия, вот только к данному конкретному автору это может не иметь никакого отношения.

Данный ляп - это общая объективная проблема магического фэнтези, когда авторы в поисках красоты и силы литературного приёма повсеместно нарушают стройные линии нашего оформленного научного знания. Взгляд и читателя, и автора обрастает богатыми фильтрами восприятия, и то, где каждый из нас спотыкается - автор в создании, читатель в поглощении, - есть случайное и исключительно личное.

Вы просто не хотите предположить, что автор был способен и готов написать Дао и до Гоблина :-) Это два достаточно разных произведения, с разным воздействием на читателя. И Дао технически проще, для его написания существуют всем известные, во многом впитанные с молоком матери стандарты. А вот чтобы выписать эпическое полотно с Атмосферой Гоблина нужен настоящий писательский талант.

Не важно, как Автор это себе представлял :-) Я понимаю, что Вам может быть смешно. Но, на мой взгляд, ни к возрасту, ни к авторскому опыту, ни к авторскому мастерству это конкретное веселящее Вас авторское представление отношения не имеет :-)

Ха! Оказывается, я, как-то мимо пробегая, плюсанул Ваш комментарий, так что должен пояснить: Атмосфера Гоблина выписана мастерски, я бы сказл, на эталонном уровне. Поэтому к высокомерному похлопыванию автору по плечу в виде "автор растёт" я присоединиться никак не могу.

Какая связь у топологии с молодостью?

Не :-) Только Уважаемый Автор. Не могу по-другому. Да и зачем?

P.S. Читаем много одних и тех же авторов :-)

Если помыслы чисты, то дар помогает.

Главное - в этом деда убедить :-)

Кто тут молодой автор? :-) Человек, написавший в своё время Гоблина - это патриарх!

Дать им кого-нибудь поглотить?

Вам спасибо за замечательную способность общаться с читателями.

Спасибо за эссенцию авторского самоанализа.

Не всестороннюю оценку я пытался дать :-) Просто Гардар читаешь, нигде не спотыкаясь.

Вы любите использовать вставку "и прочее, и прочее". По моим воспоминаниям, в поздней Крови есть временнЫе лакуны, где повествование рвётся, как будто Автору уже не хватало сил вытягивать временнОй ряд. Но сейчас точные места уже не приведу.

Вообще, Кровь - прекрасное насыщенное приключенческое произведение. Всесторонне прекрасное.

Путь я много за что критиковал и ещё, дай бог, буду критиковать :-) В пути много на чём спотыкаешься :-) Но магия авторского воздействия в Пути уникальна и неоспорима.

Я не думаю, что это связано с умением :-) Умение точно было и раньше :-)

Ваш синтез миров интересно описывать, хорошее развлечение для ума. Но в исходном мире Пути свой метаболизм :-) Хорошей Вам подготовки, не отвлекайтесь сильно :-)

Вот это отзыв так отзыв! По моим ощущениям, первый раз так сильно пишете рецензию.

Вообще-то в мире Пути самое желательное - этого духа переварить и усвоить :-)

Я буду использовать это Ваше мнение как зелье восстановления для моего дрогнувшего восприятия :-)

Моё мнение по ссылке.

ПМСМ, Гардар в плане литературной формы самое совершенное из Ваших произведений. Все ритмические переходы выписаны по законам литературной гармонии. (Кровь тоже в этом плане хороша, хотя там много срывов известной только Автору природы.) Но не всё берётся правильными формами :-) Путь - это уникальная жемчужина, занявшая свою читательскую нишу. И я очень надеюсь, что Автор Пути останется собой :-)

красиво :-)

Михаил, я тут в перерыве перед второй и третьей главами плотно перечитывал некоторые ранние главы Пути - и при долгожданном прочтении второй и третьей глав получил неожиданно удар: ощутил изменение слога. Не могу отделаться от ощущения, что в этих последних главах появилась несвойственная Вам плавность слога, какой даже в Гардаре не случалось. Это у меня глюк восприятия? Мешает мне эта плавность, как будто не Вы пишете :-)

Какой то сезон жестокий - авторы болеют, причем не какие нибудь, а самые лучшие.

Да, как-то не задалось. Обидно.

Ахаха :-)))

Сколько раз подобный юмор ни читаю - каждый раз восхищаюсь :-)) Потому что абсолютно точно отражает ситуацию. Только почему мы в такие ситуации попадаем? :-)

:-))

я бы очень хотел прочитать то, что Вы тогда про неё написали :-)

то, что в приведённой мною Вашей цитате - то, что Вы сказали про Экспансию от Джеймса Кори.

Интересен Ваш ход мысли :-) Это может быть проверка читателей на что-то или их к Вам отношения? :-)

Когда я в одном чате высказал все, что думаю о об этой книге

- это можно прочесть? Не дадите ссылку?

Хаха, неожиданно :-)

Смотря на то, каким бульдозером Вы идёте по сюжету, я предполагал, что шестой том будет последним. Очень напоминает, как стремительно был раскатан "Закон джунглей" к концу.

Всё-таки, "Путь шамана" был во всех смыслах хорош :-)

Вот такому стилю звонкое бы название придумать:-)

Если алкоголики - тонкая прослойка, то их по определению не может быть больше других. Кого ещё предложим в кандидаты на большинство?

Вот, это правильное направление!

Чужую - потому что созданную воображением другого человека. Тут, конечно, можно обсудить пределы глубины погружения, но я бы хотел вернуться к вопросу - кого больше среди читателей подобных произведений: страдающих извращенцев, подглядывающих за чужой жизнью через окошко и завидующих главным героям, или наркоманов, счастливо проживающих эту чужую придуманную жизнь?

А предложение, что большинство читателей уходят на время чтения в воображаемый мир и прживают там чужую яркую жизнь, Вам не нравится? :-)

Большинство? Неужели большинство извращенцы? :-)

Вам виднее:-) Хорошо написано.

Так я тоже :-)

Пора рецензию писать :-)

Постоянные читатели не читают комментарии до прочтения очередной главы:-)

Знаю :-) Что это меняет?

Справедливости ради, "О бедном монахе замолвите слово" - вполне себе законченная история; необходимости в продолжении нет. Перечитываю раз в несколько месяцев для продления жизни :-)