Васил Ар-Русси

Спасибо большое, Роман! Я почему-то так и думал, что у дангарцев популярна псовая охота и что они держат собак, похожих на наших овчарок. А вот про то, что животные-герои создают дополнительную нагрузку для писателя, я как-то не задумывался, а ведь и правда... Но, возможно, в мире Колодцев всё же ещё появится свой аналог дуэта "Джемис-Стрелец" ))

Позволю себе задать ещё небольшой вопрос про мир Колодцев, и снова про культуры Дангара и Каталии. Роман, а как в обеих державах обстоят дела с домашними животными? Не со скотиной, имею в виду, а с животными-компаньонами. Держат ли дангарцы и каталийцы собак, кошек, птиц, мб ещё каких-то более экзотических животных? Есть ли какие-то различия в предпочитаемых породах? Мб есть какие-то культурные особенности связанные с отношением к питомцам? Заранее благодарю за ответ!

Роман, спасибо за такой большой и развёрнутый ответ! К сожалению, в последние дни много всего навалилось, только сейчас появились время и силы Вам ответить. Не хочу сильно грузить Вас и Ваших читателей обсуждением либертарианства - лучше мы с Вами как-нибудь потом, мб даже на стриме, эти вопросы обсудим - поэтому не буду отвечать на всё, что Вы написали, просто отмечу несколько моментов.

 Существуют две очень распространённые формы аргументации в пользу свободного рынка.

На самом деле, три.

Я не очень удачно сформулировал, я не имел в виду, что существует только два центральных довода в пользу свободного рынка - я просто выделил те два, которые, как мне показалось, отражены в устройстве Каталии. А так, Вы правы, что многие либертарианцы в качестве основного аргумента любят указывать на паразитическую природу государства. Мне, правда, кажется, что эта претензия к государству тоже во многом основана на неприятии недобровольного характера государственного вмешательства. Ведь, как Вы справедливо указали, государство для либертарианцев остаётся проблематичным даже когда делает что-то хорошее (строит дороги или вкладывается в образование). Ну то есть паразитизм плох не только потому что паразит тебе вредит (он не всегда тебе вредит, может и помочь), а потому что даже польза от паразита - это не то, на что ты давал своё добровольное согласие. Даже если государство действительно заботится о тебе (вспоминаем Дангар), оно делает это безотносительно твоего собственного желания. Но, возможно, в аналитических целях, апелляции к недобровольности и паразитизму как претензии к государству действительно стоит разделять, тут я до конца не уверен.

Вообще, если на то пошло, есть ещё один важный довод в пользу свободного рынка - аргумент от эффективности. Это указание на то, что свободный рынок всегда (или, по крайней мере, в большинстве случаев) позволяет решать социальные проблемы более эффективно, чем это делает государство, успешнее удовлетворяя предпочтения людей, максимизируя их благополучие с меньшим количеством издержек. За этим доводом тоже стоит своя правда, хотя свои проблемы у него тоже есть, но не будем сейчас в это вдаваться.

Скажете: это такой особый баг промышленной революции? Вот тогда было окно возможностей, а в другие времена его нет? Окей, взглянем на топ самых богатых людей мира сейчас:

Илон Маск (Tesla, SpaceX)

Марк Цукерберг (Meta/Facebook) 

Джефф Безос (Amazon)

Ларри Пейдж (Google) 

Сергей Брин (Google) 

Бернар Арно (LVMH) 

Ларри Эллисон (Oracle) 

Уоррен Баффет (Berkshire Hathaway) 

Билл Гейтс (Microsoft) 

Стив Баллмер (Microsoft) — США

И надо же: 8 из 10и - это "новые имена", разбогатевшие за счет развития современных технологий, а не преумножения старых капиталов. 

Иными словами. 

Да, капитал преумножает сам себя, а также может быть передан по наследству.

Однако лень, праздность и пофигизм человека, получившего миллиард от родителей, неминуемо проигрывает конкуренцию с инициативой и решительностью человека небогатого, зато умного и высоко мотивированного.

Тут я согласен с Вами, но только отчасти. Действительно, социальные лифты при капитализме работают гораздо лучше, чем, скажем, при феодализме, где по наследству передаётся не только имущество, но и сословный статус, со всеми вытекающими из него привилегиями. Однако тот факт, что при капитализме человек может пробиться "из грязи в князи", и тот факт, что большое количество современных богатых людей разбогатели за счёт развития новых технологий, а не преумножения унаследованных богатств, на мой взгляд, всё равно не позволяет говорить о капитализме как о полноценной меритократии. Как я уже писал, меритократия, на мой взгляд требует, исходного равенства возможностей - мы все должны вступать в гонку на одинаковых условиях, чтобы среди нас можно было выявить действительно наиболее достойного. Но современный мир не работает так. Рассмотрим пример Илона Маска: да, Вы правы, что миллиардером и богатейшим человеком планеты он стал за счёт построения бизнеса (нескольких бизнесов) в сфере технологий. Однако Илон родился уже в очень богатой семье - его предки владели изумрудными рудниками и принадлежали к элите ЮАР. Это касается и большинства других лиц из вашего списка - не всегда их родители были миллионерами или миллиардерами, но почти всегда богатейшие люди выходят из обеспеченных семей, которые способны дать своим детям хорошее воспитание и образование и в целом обеспечить благоприятные условия взросления и формирования личности. Огромному количеству талантливых детей по всей Земле, к сожалению, остаётся недоступен такой хороший старт, им буквально приходится пробиваться из грязи. И да, Вы будете правы, если скажете, что у нас есть примеры выходцев с самого дна, которые смогли прийти к успеху и разбогатеть, но это не противоречит тому факту, что люди изначально находятся в очень неравных условиях и одним на пути к успеху приходиться преодолевать гораздо больше трудностей, чем другим. И ещё один момент. Успех человека в бизнесе, особенно в бизнесе, связанном с новыми технологиями, очень сильно зависит от готовности к риску. Начиная развивать свой IT-стартап, я не могу знать наверняка, выстрелит он или нет - но статистически, скорее всего, не выстрелит, потому что подавляющее большинство таких стартапов проваливаются. Соответственно, чтобы прийти к успеху, я должен быть готов рисковать. Но дело в том, что, в зависимости от моего достатка, я буду нести очень разные издержки в случае неудачи: если мои родители обеспеченны, я могу позволить себе рисковать больше и сильнее, чем тот молодой человек (возможно, не менее талантливый и трудолюбивый, чем я), семье которого не так повезло с достатком. Даже при наличие одинаковой склонности к риску, я буду мотивирован делать более рискованные ставки, чем выходец из бедной семьи - а это, в свою очередь, повышает мои шансы стать успешным предпринимателем. Закончу следующей аналогией. Если сравнивать общество с классом, которое пишет контрольную, то феодализм - это когда оценку тебе ставят на основании твоего происхождения, тебе даже ничего делать не нужно. При капитализме уже оценивают результат - но у одних учеников есть с собой шпаргалки, за которые их не наказывают, а ещё они могут спокойно переписать контрольную, если получили плохую оценку. У других детей шпаргалок нет и попытка только одна - в случае низкой оценки их сразу же выгоняют. Поэтому, на мой взгляд, от идеала меритократии мы все ещё очень далеки - другое дело, тут можно сказать, что воплощение этого идеала в жизнь требует такого глобального переустройства общества, что мб и пробовать не стоит))

Хочу прокомментировать ещё один момент в "Следах на воде", который мне очень понравился и который демонстрирует то, что Роман хорошо и тонко понимает социально-политическую проблематику. Данный момент касается устройства общества Каталии и того конфликта, который недавно (на момент событий линии Альваро) потряс это общества. Я говорю о конфликте внутри эсферы Производства между донами-промышленниками, которые владеют предприятиями, и рабочими (включая квалифицированных мастеров вроде Мор), которые на этих предприятиях трудятся.

В социально-политическом устройстве Каталии можно выделить два компонента: с долей условности их можно обозначить как либертарианство и меритократию. Либертарианский компонент связан с такими вещами как добровольность и свободный рынок. В Каталии отсутствуют налоги и пошлины, царит полная свобода слова, а также легальны все возможные виды сделок (включая такие, которые нам бы показались абсурдными или даже чудовищными). Любая позиция имеет право быть высказанной и защищённой в суде. Однако каталийское общество не является либертарианским в строгом смысле. Общество разбито на корпорации-эсферы, принадлежность к эсфере определяется рождением, а переход из одной эсферы в другую хотя и не невозможен, но очень труден. При этом, продвижение по "табели о рангах" внутри эсферы подчинено жёстким меритократическим принципам: да, шансы повысить свой статус есть у каждого, но для этого необходимо пройти строжайший отбор, сдать сложные экзамены или ещё как-то проявить себя в деятельности, характерной для твоей эсферы, при этом тебя очень строго оценивают представители твоей же корпорации более высокого ранга. Браслет более высокого ранга невозможно приобрести за деньги (кажется, Роман не прояснял этот момент, но по идее, такая покупка как раз является запрещённым видом добровольных сделок), это тот случай когда все решают не деньги и не добровольное согласие, а реальные заслуги и достижения в рамках твоей профессии.

Надо сказать, что в нашем мире идеалы либертарианства и меритократии часто отстаиваются одними и теми же людьми. Существуют две очень распространённые формы аргументации в пользу свободного рынка. Первая - апеллирует к добровольности: любые добровольные отношения между взрослыми людьми допустимы, а значит, не должно существовать никаких ограничений на рыночный обмен. Налоги, тарифы, перераспределительная политика - всё это подразумевает если не прямое насилие, то принуждение, а поэтому противоречит добровольности. Значит, лучшим обществом будет общество laissez faire-капитализма, в котором все (или практически все) добровольные сделки легальны, в то же время, принудительные практики вроде налогообложения сведены к минимуму (или вовсе отсутствуют). Вторая частая линия аргументация в пользу свободно-рыночного порядка апеллирует к меритократии. Рынок с его конкурентностью и соревновательностью способствует отбору лучших идей, лучших практик, даже лучших людей - соревнуясь и конкурируя друг с другом мы становимся лучше и само общество становится лучше. Все плохое и неэффективное быстро отживает своё, либо получает мощный стимул к развитию и улучшению. Сторонники этой линии аргументации часто готовы признать, что нерегулируемый капитализм приводит к чему-то вроде олигархии, но они не видят в этом проблем - ведь власть скапливается в руках самых эффективных, талантливых и творческих людей. Их богатство - это показатель их достоинства, а если они потеряют своё достоинство, то вскоре их подвинет новое поколение меритократов. Я сейчас очень сильно сократил, упростил и огрубил обе линии аргументации, но, в целом, их можно изложить примерно таким образом.

Однако не все сторонники laissez faire-капитализма отдают себе отчёт, что между этими двумя формами апологии их идеала существует серьёзное напряжение или даже противоречие. Дело в том, что нерегулируемый капитализм (справедливости ради, не только он, но и большинство известных нам социальных порядков) предполагает такую штуку, как право на наследство. Это значит, что человек, добившийся богатства и успеха самостоятельно (допустим, что он действительно добился этого за счёт своих таланта и труда), имеет возможность завещать всё своё имущество своим детям или любым другим своим наследникам - при этом, им уже не придётся прилагать никаких усилий, чтобы заработать себе капитал. И с точки зрения добровольности всё хорошо - человек в праве распоряжаться своей собственностью так, как пожелает. Но с меритократией начинаются проблемы, потому что возникает возможность (и это отнюдь не чисто теоретическая возможность) целых династий богачей, таких, что только основатель династии трудился чтобы сделать себе состояние и имя, а его потомкам уже достаточно просто не быть слишком расточительными - а так можно спокойно почивать на лаврах. Возникает серьёзное имущественное расслоение, а значит исчезает очень важная для меритократии штука - равенство возможностей. Ведь если мы хотим отобрать самого достойного, то все должны начинать с одной и той же стартовой позиции. хотя бы приблизительно. Но право на наследство исключает это.

Именно такая проблема и стала причиной конфликта внутри эсферы Производства, на что очень хорошо Альваро указал Сальвадору во время своего визита к дону Мадуро. Собственность на предприятия передаётся по наследству, и поэтому доны Производства могут позволить себе никогда не работать на собственном заводе. В то время как все остальные представители эсферы вынуждены начинать с самых низов, сколь бы талантливыми и трудолюбивыми (вспомним Мор из Бреги) они не были. Мы пока этого не знаем, но, возможно, похожая проблема, мб не в такой острой форме, имеет место и в других эсферах - например, в эсфере Финансов или эсфере Сельского Хозяйства. Даже если нет - возможности возникновения такого конфликта исключать нельзя, поскольку данное противоречие заложено в самый фундамент каталийского общества. Поэтому в нашем мире сторонники либертарианства, как правила, либо отказываются от идеалов меритократии, делая акцент исключительно на добровольности, либо признают, что идеалы меритократии, на самом деле, несовместимы с нерегулируемым капитализмом и требуют жёстких перераспределительных мер, в частности, серьёзного ограничения права наследования (в таком случае, это уже будет не либертарианство). Мне очень понравилось, как Роман устами Мор и Альваро артикулировал эту проблему Каталии - проблему, которая присутствует и в нашем мире на уровне политико-философских идей и политической практики. Скажу ещё напоследок, что для меня этот конфликт является не столько минусом Каталии, напротив - подобные конфликты делают любое вымышленное общество живым и интересным, так что продолжим наблюдать в следующих романах цикла, во что это всё выльется.

Помимо очевидной "Последней зимы" были отсылки в творчестве Альваро, в частности, детектив с птичьим прозвищем и невероятные военные победы, которые комментировал Дезерей))

Пhо карту понятно, Роман, тогда ждём! Начать выкладку второго романа цикла 11 ноября - это было бы очень круто, замечательный подарок как раз к новогодним праздникам! Будет здорово, если получится выполнить челендж, хотя времени довольно мало... Но мы в Вас верим!

А что насчёт территории севернее Дангара и Олландии? Это спойлер?))

Как же велики муки от ожидания продолжения... Ахах, шучу, пока что держимся)) Роман, позволю себе задать ещё вопрос про мир Колодцев, на этот раз связанный с географией. Севернее Дангара и Олландии на карте присутствует область, закрашенная другим цветом. Если не спойлер, то можете рассказать, что это, что там находится? И в продолжение - когда можно ожидать более подробной карты? Кажется, что Солантис и мб даже Муарис или его часть уже можно добавить))

Спасибо и на связи!

Jamella, спасибо большое, мне тоже очень приятно и интересно Вас читать, никогда Ваши комментарии не пропускаю, даже если оставляю без ответа Если я с Вами не соглашаюсь, то это не из желания поспорить, а исключительно с целью совместно выработать наиболее правдоподобные предположения о сюжете и персонажах)) При этом Ваши мысли очень интересные и толковые даже в тех случаях, когда мы с Вами по-разному смотрим на одни и те же моменты книги А по существу на Ваш комментарий, скорее всего, завтра уже отвечу, а то работать тоже, к сожалению, надо))))

Мне кажется, что финальной станет глава про Альваро, в которой благодаря донье Изабель будет раскрыта тайна солантийской экспедиции.)) Но мб ошибаюсь, посмотрим!

Понял, Роман, спасибо большое!

Спасибо, Роман, за подробный и, как всегда, интересный ответ! Интересно, что дангарцы называют шнапсом и алкогольные напитки первичного брожения (вино) и продукты перегонки (бренди). А так в целом, ожидаемо, действительно кухня Дангара похожа, в целом, на немецкую и центрально-европейскую, а кухня Каталии - на испанскую и мб ещё на японскую (что, в принципе, объяснимо рисоводством и близостью к морю). Я ещё почему-то ожидал, что в рационе дангарцев важное место занимают колбасные изделия, ну в принципе Вы упомянули сосиски в тесте))

А что с безалкогольными напитками? Есть какие-то особенности связанные с употреблениям чая/кофе? Я ещё подумал, что в холодных регионах Дангара могут варить компоты и делать всякие морсы. 

Пока мы все с нетерпением ожидаем финал "Следов на воде", позволю себе задать вопрос автору. Роман, а не могли бы Вы немного рассказать о кулинарии и гастрономии Каталии и Дангара? Какие блюда и напитки популярны в обеих державах? Есть ли какие-то особенные характерные пищевые привычки? Похожи ли дангарская и каталийская кухня на немецкую и испанскую, соответственно? Что по сладостям и десертам?)) В общем, уверен, не только мне было бы интересно узнать про то, как предпочитают питаться дангарцы и каталийцы, к тому же через такие мелочи, как мне кажется, может хорошо раскрыться дух обеих культур. Заранее благодарю Вас, Роман, за ответ!

Мне кажется, Роман не ответит (во всяком случае, прямо), потому что это же явно спойлер будет))

Понял, спасибо большое, Роман, не зря, значит, солантийки пользуются репутацией очень привлекательных женщин))

Понял, спасибо большое, значит я правильно предположил, что муарийцы разные бывают, и это даже не один этнос. А позвольте ещё спросить, солантийцы внешне на кого похожи? На каких-нибудь полинезийцев?

Роман, спасибо большое за шикарную главу!!! Позволю себе задать несколько вопросов, не про сюжет, а про уточнение деталей, чтобы при чтении лучше какие-то визуальные образы складывались. Как выглядят муары? Они больше похожи на негроидов или на арабов/других жителей Ближнего Востока? Или мб в разных частях Муариса живут разные (суб)этносы с разной наружностью, всё таки целый континент? И к кому муары ближе в плане материальной культуры — это что-то ближневосточное, арабское, тюркское, мб африканское — или же среди наших земных культур нет прямого аналога и прообраза муарийской? Заранее благодарю за ответы, надеюсь, что вопросы не спойлерные.))

Jamella, я сейчас спать ложусь, вечером или ночью тогда Вам отвечу, хочу несколько моментов, на которые Вы обратили внимание прокомментировать, а сейчас уже тяжело мысли в кучу собрать...)) Спасибо Вам за обсуждение, всегда рад с Вами поговорить про "Следы на воде"!

Ааа, понял, да, Вы правы, в старых постах действительно попадаются спойлеры, там надо аккуратно))

А Вы подписывайтесь на ТГ-канал Романа "Миры Романа Суржикова". Там, помимо интересных постов про литературу и не только, открытый чат и возможность участвовать в обсуждениях с Романом и другими подписчиками.

Спасибо!

Ахахахахаха)))) Ничего не могу с собой поделать, Роман)) А с постами в ТГ действительно Вам стоит аккуратнее, Вы уже знаете какими догадливыми бывают читатели))

Да, точно! Вопрос в том, а что потеряет фон Кляйн в случае, если война с Каталией не начнётся? Просто не продвинется по службе или в его случае речь тоже идёт о более высокой ставке, как у Дезерея и Мадуро?

Спасибо большое! Действительно, путаница с хронологией получается, надеюсь, что Роман прояснит этот момент.

Всё, понятно откуда Вольфганг и Фритьоф знают про то, что

Спасибо большое, Роман! Движемся к финалу))

Ахахахахахаха)))) Спасибо, Роман!