Waler

"... Но Святой Георгий тронул дважды пулею не тронутую грудь... " За точность цитаты не поручусь, на за два "Георгия" Николая Степановича Гумилёва - точно.

Ага. Вольнопёром не взяли. В ополченскую дружину не взяли. Даже в санитарный поезд, как того же Вертинского или Есенина не взяли. Внимание, вопрос.

С фолии "Родриго Мартинес" и турдиона начался мой интерес к музыке 15-16 веков. В итоге фаворитом стали песни ландскнехтов. Когда читал о сражении армии Александра де Бретея под Дюнкерком, понял, что вот она - «Der Tod in Flandern».

Может, всё-таки средневековой Италии?

Ух, как вкусно написано! Может, стоит роман-то того, опубликовать?

Ну, любовь у него тоже такая, злобная. Да и дворянство ему нужно - для гадостев всяких. Кого-то это мне напоминает...

О, конечно, он лучше Каймара ( или собаки? или собаки-Каймара? ) Пытливый и образованный дворянин бесспорно в злодействах будет изобретательнее.

Каймар, как по мне, вне конкуренции. Ну вот прямо злодей злодейский, и ни одной положительной чёрточки. Может, ему велосипед нужен?

Гм. Именно "пару цветочков" может не стоит брать?))))

А памятник Церетели - всей легендарной четверке, так и называется "Четыре мушкетёра", в городе, гм, Кондом.

В коммуне Лупьяк, на родине д`Артаньяна ( замок Кастельмор, ага)

Белый отряд Вы явно не читали. Там время действия вполне себе средневековье, аж целая столетняя война.

Согласен почти полностью. Как мне кажется, Басилашвили как раз в роли Пилата был-бы органичнее Лаврова. Но на сто процентов в этом быть уверенным конечно нельзя.

Хм. Видимо, этот момент в тексте я пропустил... В любом случае, автору виднее)))) Спасибо за разъяснение! Ещё раз поздравляю, "Александровские кадеты" просто шикарная серия!

Поздравляю. А почему на Двух Мишенях и кадетах корниловская форма?

С днём рождения!

Михаил Юрьевич Лермонтов в вицмундире лейб-гвардии Гусарского полка. Различия с 1812 годом невелики.

В башкирских конных полках уставной формы одежды до 1829 года не было, после была введена форма казачьего образца с национальным головным убором.

Мне одному интересно, что это за таинственная Сонечка? У Евгении есть ребенок? О, перечитал одну из последних глав авиатора-1. Ребенка нет, но что за Сонечка?

Автор, Тверь же с 1932 и до 1990 года была Калинин? 

А рыцари законных детей не имели, крестьяне были их бастардами, ибо в феодальную лестницу не входили.

О Господи, я уж и забыл о том комментарии. Перечитали Салтыкова-Щедрина? 

"Из Вятки пишут: один из здешних старожилов изобрёл следующий оригинальный способ приготовления ухи: взяв живого налима, предварительно его высечь; когда же, от огорчения, печень его увеличится…" Салтыков-Щедрин.

Первые три книги " Отблесков Этерны"ещё ничего. А потом да, стало ооооочень сложно читать. И, в лучших традициях Камши, цикл не дописан. 

А уж чем бы занимались дозорные на стене... Ужас, нах. И возглавляет это всё угнетаемая и дискриминируемая чёрная феминистка-лесбиянка Джоанна Сноу. 

По моему скромному мнению, после "Царства небесного" (аж 2005 года) ничего около исторического (чтоб прям эпично и красиво) про средневековье не сняли. Может, я что-то пропустил? Имею ввиду полнометражное кино, не сериалы. 

С Днём рождения! И да, исполнилось ВСЕГО пятьдесят три, не надо тут древнего старца изображать! Уверен, впереди у Вас ещё много интересного. 

После произнесения этой рифмы надо трижды провозгласить : Аой! Аой! Аой! А то в списке литературы про Роланда забыли... 

Старая байка с анекдот.ру:"Наши возле барной стойки в ... пусть Канаде. Один другому "Мудак!" Бармен "Мударк?" наш "Сам мудак!"  Бармен подает ему слегка темное пиво." Хотя должен был наоборот, более темное - soom more dark, немного темнее. 

Ну вот. Нет, шанс подкрасить свою кровушку голубеньким, конечно есть, но начинать нужно с низов, с солдатчины, так сказать, а дальше пытаться совершить подвиг на глазах сильных мира того, желательно туеву хучу. Но для этого нужно иметь ооооочень хорошие знания и умения, актуальные той эпохе. А стать рыцарем за изобретение чего-нибудь в то время-да ну нафиг. Только через побивание других человеков острой железной палкой. 

Как вклиниться? В качестве кого? Для такого нужно досконально знать местные расклады, иметь подтверждение своим словам, иметь кого-нибудь в качестве поддержки и быть типичным таким нобилем того времени. Как у попаданца с семью обязательными рыцарскими добродетелями? Или "я барон, ток ничё не умею"? Лезть в благородное сословие не очень идея. Вычислят сразу самозванца. 

Да потому что за Лжедмитрием 1 стояла нехилая такая поддержка в видеРечи Посполитой, он был нужен полякам как оправдание развязывания войны. Вот представьте, заявляется ваш попаданец во Францию 10-го века и утверждает, что он князь из далёкой Руси. А где же твои воины и слуги, князь? Доспехи и одёжа богатая? Конь, меч и прочее? Хрена тебе тут надо? Ну, и иди отсюда, "князь". И это ещё самый лучший вариант, могут и просто на вранье поймать, спросив, например, чьи земли проезжал по пути в здешний Мухосранск, да за брехню и повесить. 

Со своим, в основном военным багажом знаний, в средние века шансов у меня маловато. Увы, тактика современного общевойскового боя какому-нибудь Иоанну Безземельному вообще до фени, мечом махать тоже быстро не научишся, да и дальнейшие перспективы стать не то что рыцарем, а хотя-бы сержантом, легко могут быть разрушены вшивым и беззубым, но, зараза, десять лет отстлужившим в баронской дружине разбойником с большой дороги в первой-же стычке. А вот в России времен Петра 1 - варианты есть. 1. Меньше проблем с "иже херувимы". 2. Вполне реально легализоваться через армию, паспортов нет, главное, придумать себе правдоподобную и непроверяемую биографию, в аристократы не набиваться, ни в коем случае, дворянские роды ещё до Петра отслеживали и пытались каталогизировать. 3. И вот тут вступает в действие прусский шаг, багаж знаний по военной истории, умение (что немаловажно) обучать с нуля личный состав. 4. Насчёт барона и прочих аристократов-хз, надо как-то пробиваться прям к подножию престола и быть на виду у царя, а там интриги, а в интриги мы не умеем. Но собственное именьице, потомственное дворянство и звание полковника, а то и бригадира, можно попробовать. 5. Это всё если не помереть от какой-нибудь тогдашней инфекции или не попасть сходу в убивательный замес, не успев даже мяукнуть. 

Не, дровяной склад не для грязной, а для особо, гм, страстной. Подобное к подобному, скажем так.)))) 

Ну, если в нынешнее толерастное время Виндзоры очень "тепло" приняли Меган Маркл, то с чёрной Анной Болейн... 28 мая 1533 года от Р. Х. правление Генриха VIII бы и закончилось. Если Климент VII в реальной истории Генриха от церкви отлучил, то в случае с угольком он с воплем:"Господа! Да он ё.......... ый!" созвал бы новый крестовый поход и династия быстренько сменилась при помощи оху...... их англичан. И была бы Англия католической. Прям сценарий фильма, блин. 

Ну да, даже "блэкфейс" не поможет, наоборот, подольёт бензинчику в огонь. Это уже обратный расизм, ничего общего с актёрским мастерством в этом нет. Так-же как и квоты на чёрных, азиатов и т. д, и т. п в современном Голливуде, и плевать что это вредит художественному замыслу и исторической правде. Когда вот это вот всё только начиналось, мне было смешно (ну тупыыыые), потом я недоумевал (как это? зачем?), а теперь мне противно. Одно дело вымышленный мир, где может быть всякое (хотя и тут надо смотреть, на какой основе этот мир создан, органично - ли в него впишутся негры, азиаты, или белые), совсем другое фильмы на исторической основе. А то вот смотришь на чёрную Каренину и думаешь:"Не, Вронского я понимаю, в гвардии и не так чудили, но Алексей Каренин? И как матушка Анны объяснила мужу рождение негритяночки? Экий был афронт!" 

Значит, я неправильно Вас понял. 

Я считаю, что может (в гриме, естественно), но зачем? Так-же и черный может сыграть белого, но, соответственно, в гриме. И с уровнем современной киноиндустрии, грим, естественно, будет не чёрной или белой краской на морде лица. Загримированные пусть играют хоть Ланселотов, хоть Екатерин Великих, есть ведь и негры весьма талантливые актёры. Не одному ж Безрукову во всех перевоплощаться.)) 

Ладно, я так понимаю, Вы за то, что негры могут играть кого хотят, хоть Наполеона, хоть Менделеева, хоть королеву Елизавету. Я с этим несогласен, так как это глупые уступки бредовым хотелкам, искажение действительности. Останемся каждый при своём мнении.  

Были в Африке гоударства доколониальной эпохи. Империи Гана, Мали, Сонгай, Канем. Королества Конго, Ифе, Бенин. Государства с внешними торговыми связями, торговали с европой, с арабскими государствами. Чем не поле для реализации актёрских талантов? А насчёт копьев и прочих луков... Давно-ли в Европе с ними перестали бегать? Вполне себе средневековое оружие. Но тут хочется и негром остаться, и на лашатке в доспехах покрасоваться. Надо либо трусы одевать, либо крестик снимать.)))) 

Ну-да, ну - да. Значит, высокие дискриминируют людей невысоких и наоборот? То, что кто-то белый, а кто-то чёрный, это не плохо и не хорошо, это просто физические данные (хотя Майкл Джексон с этим был несогласен). Актёр, на мой взгляд, передаёт со сцены или на экране бурление страстей, человеческие чувства, так почему не перенести действие исторического фильма из, например, Франции 16 века, в Африку того - же периода? Тем более, нечто подобное уже делали и с "Гамлетом", и с "Ромео и Джульеттой", и на экране, и на сцене. Или просто вынь да положь, дай чёрному сыграть белого исторического персонажа, но без грима, я художник, я так вижу? По поводу наличия чёрных в средневековой Европе. Да, были. Но, блин, как Вы правильно написали, в ничтожном количестве и отнюдь не в качестве вершителей судеб людей и государств, не в таком количестве, как, скажем, в современном Нью-Йорке или Лондоне. Негр - гладиатор , друг Максимуса - запросто. Черный воин в отряде иерусалимского барона Годфри Ибелина-вполне натурально. Но вот негр в роли, например, лорда верховного констебля Англии, или того-же маршала Маннергейма (не только средневековье их манит, ага) - однозначно бред. 

Отлично. Из-за обиды актёров - негров посылаем на... историческую достоверность. Ладно, допустим, были негры-рыцари, единицы, какие - нибудь королевичи мавританские и эфиопские. Допустим, католическая церковь признала у них наличие души (как папа Павел III в 1537 году признал её наличие у индейцев). Допустим, после этого признания королевичи ломанулись принимать христианство (одно из условий посвящения в рыцари-быть христианином, да-да). Допустим, какой-нибудь король решил королевичей посвятить. Понеслись коммендации, акколады, оммажи и прочии бенефиции. Но с какого..... реальных исторических личностей, про которых совершенно точно известно, что они были белыми, играют негры? И не гримируясь под белых, ( как, например, В. С. Высоцкий в роли Ибрагима Ганнибала) а в своём, так сказать, натуральном окрасе? Ну бред-же, согласитесь. Вас ведь не возьмут в снайперы, если у вас хороший такой минус, или корабли космические проектировать, если вы музыкант, несмотря на то, что вам очень хочется.

Случайно удалил свой комментарий. А ещё есть Карл Маннергейм - негр. Союзник Гитлера. Просто брат-близнец, не находите? 

А также князей, маркизов, маркграфов, олдерменов и прочих баронетов. Дети боярские и даймё "авторессам" вообще мозг взорвут.))) 

Эй, эй! Не подсказывайте, а то чем чёрт не шутит! 

 Видимо, "авторессы" решили ограничиться известной картинкой с феодальной лестницей. Внук короля, по их логике, барон.))) Пардон, правнук. 

Я давно не видел таких эталонных мудаков. А Джордано Бруно был учёным? Его образование Вашим критериям соответствует? А Аристотель и Пифагор с Архимедом? А, да какие они учёные. 

Предполагаю, что холодное оружие и вообще личное оружие. Логично же, шинель " в рукава" застегивалась на все пуговицы, оружие поверх шинели. Внакидку - под ней. Прав, нет?))