Заходил(-a)
Ну, я пыталась) По крайней мере, неписи игнорируют некоторые вопросы, а реклама показывается только игрокам. В остальном - согласна. У Маханенко читала - так там чем ближе к финалу, тем больше фентези.
С другой стороны, а так ли в самом деле было бы интересно читать куда более приземлённую к реальной жизни литРПГ?
А про иконочки с описанием предметов и способностей ничего не сказал вредный дракон( А я старалась(
И да, чтоб вам не было непривычно с мягкостью восприятия критики автором, а шаблон остался цел, то вот вам то, что видели часто:
Вы всë врëти! Это луцчшая книга евер энд ФоРеВаР!!! 1адынадын! Вымне просто завидуити! И, как коетрольный, Мне вас жаль
Добрый день) (Утро? Ночь?)
Спасибо вам огромное за отзыв, он пролился если и не патокой, то хоть бальзамом на душу автора) Я-то думала, меня почти никто и не читает). Но, что ответить у меня есть по пунктам, так что приступим!
1) От первого лица, в каком-то роде удобнее писать. Ну и некоторую часть переживаний, которые хотелось влить в главного героя от третьего лица просто сделать не получится). А еще, я слышала от бабки сестры второго отца матери подруги, что так читателю, как будто бы, удобнее, вот я и...
2) Каюсь, слог мало того, что не идеальный, так ещë и неровный. Он пляшет от просторечности к филигранности, и как будто не знает, где ему быть. Он не знает, я тоже не знаю, а по итогк то, что есть сейчас. Я исправлюсь в будущем, обещаю!
3) Честно пртзнаюсь, что бои описывать было труднее всего. Ибо в голове оно ого-го, а как садишься писать - ну такая ерунда получается. Красивостями я маскировала сильно проседающую динамику. Кто-то сказал что норм, кто-то - что слишком перегружено. А писать одними глаголами и сухим описанием действий я посчитала преступлением.
4) Механика хромает из-за того, что это мой первый опыт в написании литРПГ. Такое себе оправдание, конечно, но другого нет. Но книга уже подарила мне часть фана при написании и опыт) Глядишь, ко второй-третьей и родится что-нибудь шик-карное!
5) История и правда типичная, но! (Тут сами придумайте, чем возразить. Но на деле я посчитала, что городить оригинальность в жанре, где ступаешь первый раз - фигня получится, а потому решила идти проторенной дорожкой. Надо суметь хотя бы что-то простое, прежде чем впрягаться в сложное))
Но, если хотите необычности - это вам в Линку надо у меня(Реклама! Бейте еë за рекламу!) - вот там действительно получилась очень нетривиальная история. И не обращайте там первые главы на кажущуюся простоту - там текст и повествование становится сложнее с каждой главой(ибо главгероиня умнеет и начинает мыслить иначе), а милая сказка обращается тем ещë триллером(по мнению авторши, оф корс!)
6) А с шутками не сложилось, воибо хорошо шутить не умею. А юмор из жюф мне показался неуместным, так что крутилась, как могла :)
Так что как то вот так) Но, признаюсь честно, была бы рада, если бы вы составили мнение о Линке. Только там как минимум до половины дочитать надо...
Да и к тому же... Вот скажу я, что текст просто бомба, скорее читай, бро! Вы глянете, а там оп - и шляпа. Ну вот разные у нас могут оказаться о уместном-неуместном юморе. Что же тогда? Ату, будете кричать, на костёр графоманью ведьму!
Это же Автор Тудей, тут тысячи книг, все хорошие по аннотации не найдёшь, все плохие с хорошей аннотацией не перечислишь. Просто... читайте, что вам нравится, и да будет нам всем счастье ^^
Ну, мне всë же кажется, что судить о книге по аннотации - это как судить по обложке. Можно в принципе, но не очень правильно. В конце концов, аннотация что к "Ритуалу" у Дяченко, что к "Шмагии" у тех же Олди - тот ещë цирк, но книги претендуют как минимум на социальную серьезность. Да и если открыть первую страницу юморной книги - там петросянтство и пошутеечки начинаются сразу.
Это смотря что понимать под нормальным текстом и юмором) Но, вроде, тон книги ясен прям с первых строк, а юмор нигде в жанре не значится, так что...
Ого! Сейчас заценим!
Беда в том, что мы пытаемся дать её эрзац в ЛитРПГ...
А разве у кого-то есть линейка тупизны?)
Ну, каждому своё) Говорят, что читатель это делает неосознанно. А уж правда или нет...
А я слишком перетянула начало. Наверно, нужно было скомпоновать и сделать динамичнее, чтобы было не скучно. Нас ведь приходят читать, чтобы было весело, а мы на них разговоры-разговоры-разговоры...
А сами-то когда играть садимся - так загрузочный экран не можем дождаться, когда пройдёт - хочется бластер в руки - и чтоб всем Вейдерам вертелось!
Может, беда в том, что читатели хотят видеть не настолько приземлённого героя? Он может казаться живым, но не привлекательным, потому что с ним сложно себя ассоциировать?
Вот вспомним... Питера Паркера из человека паука. мультфильма 90-х. Там он представлял из себя куда более незаурядную личность. Фотограф, содержал на себе тётю Мэй, за ним аж три девчонки ухлёстывали, притом умный.
Тупой-не тупой, наверно, дело не в этом. Просто каждый смотрит со своей колокольни. а мы просто не знаем, что надо для жанра ЛитРПГ писать?
Спасибо за подписку :) Буду стараться не разочаровать ^^
Да, это точно! Без неё никуда!
Это радует^^
Берём немного идей, завариваем их в словах, преложениях, засыпаем сверху абзацами. Если добавить щепотку метафор, отсылок и образности - чай получится превосходный XDD
Эх, жаль, но читателей всё равно не хватает. Наверно. я слишком затянула с описанием обучения и всем вот этим вот... Просто самое вкусное - оно на потом заготовлено!
Прода таила в себе тысячи символов, десятки абзацев, сотни предложений. Ходили слухи, что в ней может даже сидеть скрытый смысл и целая сокровищница отсылок.Но читатель хитёр, читатель быстр, читатель умён. Вооружившись планшетом и читалкой. он выныривал из недр душного салона автобуса, тянущегося по рельсам вагона метро, и просто собственного дома. Он жадно выжидал в засаде, зная, на какого зверя охотится - и чутье не подведёт.
И не подвело в этот раз!
Кажется, это был не тот чай XDDD
В любом случае, прода уже прячется где-то в оглавлении ;)
Только автор, только хардкор!)))
Спасибо за подписку :)
Тоже честно признаюсь - когда я начинала писать Линку, я не знала толком, чем она закончится. Это должна была стать легкая сказка с долей мистики. Даже Юма была добавлена не сразу - а уже потом, когда, почитав, я поняла, что как-то уж всё слишком скучно. Должно что-то происходить. А дальше оно само поехало...
А продолжение. Не знаю. Иногда хочется хэппи энда хотя бы в книжках...
Да, есть такое... впрочем, я пока подумываю - а можно ли написать продолжение? Неужели это - конец?
- Жизнь, это когда правильно?
Распберил ей не ответила. Токо раз за разом предлагала разные варианты. Через некоторое время ей начало казаться, что мерзкая кукла отвергает их ещё до того, как она предложит. Справедливости ради, Распберил иногда раздумывала над некоторыми, прежде чем отправить их в мусорную корзину.
- Правильно? А как правильно? – вдруг спросила она.
- Когда… все одинаковые? Ну…
- Как куколки, верно? Вам так нравится, когда все – будто ряд счастливых кукол. Ни вопросов, ни сомнений, только улыбки вникуда, взгляд вничто! Найдись, хозяин…
Почему-то напомнило))) Никто, наверно, не знает, как правильно^^
Истинно гейские, конечно же!xDDD
Но наверняка есть где-то гейские геи. У них, наверно, какой-то особый вид отношения!
А награду-то читатель кинул?))) Или всё-таки жмот?xDDD
От торта не отказалась бы точно)))
Он мне напоминает одного знакомого с форума. В чём-то, он, возможно, прав, знать бы только в чём...
А я верю, что нет чётких критериев качественной литературы. Не может быть критерия у того, что мы придумали сами
И что же случилось? Неужели? Тот, кто недавно называл демагогом меня.... сам стал демагогом!
"Сам дурак" в действии
Причём ещё в более худшем проявлении - демагога, который перевирает слова. Например аргумент по поводу "ценности мнения"
Аргумент - это что-то, основанное на фактах. Вы фактов не принесли, потому могу воспринимать, как заблагорассудится. Сами виноваты, не в мой огород камень
Второй приём - вы говорите, что разбили мой аргумент.... переписав его в виде вопросов и сказав "и чё?". Вы не приводите контраргументов, а если приводите - то не в ту степь.
Если ваш аргумент можно переписать в виде вопроса и сказать - и чё? - что-то явно не так с вашим аргументом. Наверно он не работает или не аргумент вовсе. Иначе вышло бы, что я как-то переписала факт, а факта-то нет
Психологию изучали не только вы. И если я играю по вашим правилам... то может потому что я понимаю, что моих вы не примете? Бесполезно учить хоккеиста играть в крикет. Всё равно на лёд тянуть будет.
Сам выдумал, что играет по чьим-то правилам, сам обвинил. Браво!
А про перенесение в "своё поле" да, это вы хорошо заметили. Но при этом забыли сколько раз я сравнивал вне своего поля.
Я убила сто человек! Но через дорогу перевела двести бабушек! Полностью оправдана?
Давайте закончим этот глупый и бессмысленный спор. Лично мне вы уже действуете на нервы, а отвечаю я не потому что не могу оставить последнее слово за вами. Просто мне было неловко послать вас куда подальше, воспитание не позволяет.
Не отвечать мне вам не позволяет ваше нежелание меня послать? То есть, у вас где-то в заднице юлит нечто, заставляющее так или иначе оставить последнее слово в любой форме? Послушайте песенку "Отпусти и забудь" - может, вас попустит немного.
Истинный демагог не может позволить, чтобы последнее слово осталось за противником! Он обязательно разразиться гневной тирадой - дабы, так сказать, добить противника в зародыше! А то вдруг кто-то подумает, что соперник прав, а демагог лев? Никак ни можно допустить!
Как истинный демагог, он сразу же придрался к ошибке. Это было вполне ожидаемо, и, так как я прекрасно ЗНАЛА, что надо сказать, чтобы товарищ выше ответил - всё сработало как по часам. Психология - такая интересная штука.
После же товарищ сразу же кидается, как уже упоминалось ранее, кричать, что собеседник - сам дурак. Мол, это не я плох - это вы! Вы зло во плоти и вообще ошибаетесь!
А теперь пробежимся по списку, так сказать, бить будем - по номерам.
1) Смехотворно приходить не в печатную среду и кричать о уважении читателя. Увы, но вы клирик в толпе атеистов и грозите им карами небесными. В месте, где книги читают, потому что нравится читать, и не обращают внимание на ошибки - довольно глупо задвигать то, о чём вы пишите. Выходит дважды глупая ситуация - требуете от других того, чего от них изначально не требовалось. Кроме того, вас кто-то лично заставил читать с ошибками? Если вас коробило - зачем читали? Если нет - к чему претензия?
Это, простите, милсдарь, не аргумент. Да, конечно, уже я сейчас сама похожа на крикуна "ваши аргументы - не аргументы вовсе", но если не секрет, а я ошибаюсь - этот аргумент к чему? Как он, сей подлый аргумент, что-то доказывает?
2)Литературоведы. Ах, какое замечательное слово! Они, вишь ли, составили! И не моги никак идти против записанного, а то ай-яй-яй. А не фарисействуете ли вы, товарищ? Почему же Есенину можно было идти вопреки правилам, а другим - нет? Пушкину, Достоевскому, Джеку Лондону - они, как-то, тоже ругались критиками за "несоответсвие литературным нормам". Ах да, у нас тут вылезет аспект того, что творчество и художественная ценность аморфны не вечны и меняются, но ведь опять беда. товарищ - аргумент-то не в вашу пользу будет.
3) Дамы и господа, сегодня литература прямо на ваших глазах подверглась страшному унижению. Всё её многообразие и многоликость, её потенциал был сравнён с ничтожным человеческим организмом. Вы, конечно, может быть и врач, вот только почему-то решили, что если назвать рецензора медицинским термином и плясать от знакомого(привет от сообщения, где писалось, что вы любите, как и любой школьник, перетаскивать предмет разговора на то поле, где вам удобно!) - то это обязательно обратится в аргумент. Хорошо, а почему нам не сравнить рецензента и дебаг-триггер, который служит для проверки программистом рабочего кода. н создан для быстрого доступа к той или иной функции, он позволяет вызывать ту или иную функцию быстро - ибо такова его работа. Он позволяет узреть как хорошие стороны, так и плохие, но, внезапно, никаких хвостов не подчищает.
Почему ваше сравнение мы должны принять, а моё отвергнуть? И вопрос номер два - где я спрашивала про рецензоров? Цитату в студию! Или вы решили дать аргумент неизвестно к чему? Ну... сильно.
4) Заявление о том, что врун он только до того момента, как длится история явно противоречит законам о рекламе. Позвольте. я включила телевизор. а там обещали газировку достоинства и шоколадный батончик истинного наслаждения. А ещё показывали какое-то шоколадное яйцо, которое сразу три в одном. И если у вас повернётся язык сказать, что нету тут никакой лжи, а сюрприз в том яйце и вправду где-то прячется от детей вот уже хрен знает сколько лет, но есть - то поздравляю! Вы обманули сами себя.
И опять же - сказанное вами не аргумент. Где, собственно, аргументация? Вы просто сказали, что ТАК должно быть, но не сказали почему. Выше я вам показала. почему ваши слова не работают. Весь мир окружен этой ложью и не будьте ханжой.
5) Как ловко вы вознеслись над сирыми, да убогими. Мол, мнение прочитавшего сотню книг гораздо важнее мнения того, кто две книги прочитал. Мнение небожителей куда важнее мнения черни, а законы написаны для подчинённых, а не начальства. "Слова - это предатели. Сегодня они работают на тебя, но завтра - уже всё совсем наоборот" - кажется, так говорил Битти из 451 градус по Фаренгейту? Мы что тут, меряемся, кто больше книг прочитал и кто больше обзоров, рецензий настрочил? Ну тут может выйти так, что книг вы прочитали меньше моего, а "Переплетенные судьбы" мне всё равно нравятся. И дело не в том, что воспитание у меня ужасное. а в том, что не менее литературное образование позволяет мне признать ведомую всем истину - "Если тебе нравится что-то плохое - это само по себе неплохо".
Вы опять не аргументируете, почему мнение этих важно над мнением других. Вы только говорите. предлагая брать на веру.
Аргумент - это такая штука. Если у вас есть пенис в штанах, то вы мужчина, это факт, этот факт можно привести как аргумент в споре. доказывающем, что вы мужчина. Если я скажу, что вы женщина, то у вас есть веский аргумент, чтобы это оспорить. Понимаете, как выглядит аргумент? Как не "я сказал, что оно вот так", а "Оно вот так, потому-что (дальше идут факты).
6) Если у чего-то нет восторженных откликов - это ничего не доказывает. У вас, к примеру, нет трусов с розовыми понями - это что, доказывает, что вы розовых поней ненавидите и вообще розовые пони плохи? Или вы плохи? Или это ничего, всё таки, не доказывает?
Собственно, я вам тайну открою, но доказать, что есть что-то и что чего-то нет невозможно в принципе. Всегда можно искажать в угоду себе. говоря что это недостаточно восторженный, или "этот всё таки не средний, а восторженный". Тут вообще зависит от восприятия.
Но вопрос то в том, что восторженных отзывов нет у много чего. У зубной пасты парадонтакс, у пс виты, у вашего носа, у моих кукол. Но знаете, знаете, у чего есть восторженные отзывы? У пятидесяти оттенков серого! Там столько отзывов положительных, что Толстой с Достоевским могут утереться со своими жалкими пописульками. Теперь вам надо либо признать писят отенков серого шедевром, либо признать, что сказали хрень.
7)Ваши слова пропадут напрасно, потому что вместо аргументов вы снова притащили "я сказал" и "я так думаю"
P.S. Прочитали? А теперь уймитесь, товарищ. Случается так, что в ваш прекрасный манямирок. где до этого с вами были все согласны, а не согласные тупили глазки в пол и боялись слова молвить из-за напускного вида строго интеллигента, может придти кто-то, кто разбирается в вопросе не меньше вашего и может начать не кивать головой, а задавать вопросы ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ. И вот тут вы уже растерялись.
Ах да, знаете, меньшинства, и прочие - они тоже обижаются, что творец делает не по их лекалам, а творит как захочет. Хотите идти с ними в ногу?
Только - прошу вас! - не разочаруйте меня, и обязательно напишите, что "Я же говорил, что меня не услышат\не поймут\другой вариант. А то образ будет неполным.
Демагог не может просто взять и принести аргументы. Он прицепится к одной лишь ему понятной мелочи и сделает на ней акцент. Когда же его упрекают в отсутствии аргументированного диалога(ну, оно и верно, у него же их нет) - он кричит, что спрашивающий сам дурак, а вопросы в разговоре - есть злейшее зло.
Вы, верно, привыкли, что с вами обычно соглашаются. За умными словами и джентльменским видом вы прячете мещанство и невежество . Потому-то человек, который задаёт вам неудобные вопросы и требует на них ответить не вызывает у вас никакого желания. кроме как сказать какую-нибудь гадость в адрес спрашивающего. Оно и верно, перетащить на своё поле, где потом можно будет уйти с гордо поднятой головой победителя - ваше жизненное кредо в любом споре. А вопросы и аргументация - это злейшее зло, да.
Уверена, в школе вам аплодируют соратники!
Не страшно быть смешной на вашем фоне, милсдарь.
И такая отмазка в правилах демагога тоже числится. Что демагог, в первую очередь, стремится сказать, что все остальные вокруг не поймут его доводов, потому он их не приводит, а не потому, что их у него нет. Извините, всё придумано за вас и до вас, и демагогов на пути уже встречалось более чем предостаточно. Не моя вина, что у вас аргументов нету - это ваша вина. Вот раздобудьте - тогда и приходите.
Пригорает-то у вас, а не у меня. Сумейте же, в конце концов, своё мнение держать не на воздухе досужих домыслов, а на твердых ногах неопровержимых фактов.
В тот миг, когда демагога уличают в отсутствии аргументов - он убегает с криком, что ему надоел этот спор(с)
Вам повторяют одно и то же, потому что вы усердно ужом крутитесь, говорите о каких-то неизмеримых вещах, но предлагаете равняться на линейку общего. Откуда это общее и кем оно взято, чтобы на него равняться - никто не знает. Вы сами не знаете, как очевидно.
Как вы ловко отрицаете, что в помесях жанров один выступает антуражем для другого. Назовите мне хоть одну книгу, где оба жанра сочетались равномерно, без антуражности.
Теперь к более насущному вопросу - давайте-ка вы мне приведёте разницу между любовью, эротикой и порнографией в искусстве. А то ведь я вам сейчас докажу, что сказка про Иванушку дурачка, который превозмогая, уничтожает разграбившую его деревню банду разбойников - чистокровная фентези. Вы не просто говорите - вы давайте четкие величины - вот тут у нас эротика. тут любовное, тут порнуха. А так-то вы просто словами поигрываете. Что ж, не вы один в демагогий умеете, нас тоже учили.
Определить творчество в вашем случае может только определитель. Ибо тогда я начну задавать вопрос - лучше чем? Или вы как в том анекдоте ответите? Школьник. к примеру, считает "войну и мир" унылой нудятиной, а фанфик про разноцветных поней, убивающих друг дружку - величайшим произведением(и это не шутка!) на свете. Так что вы выдаёте своё "мне не нравится" и снобское "написано для быдла" за абсолют мнения. Да, можно сказать, что Война и Мир лучше - вопрос только в том, кто это говорит. Ибо я вот считаю Толстого графоманом, а Достоевского - наше всё. И, представьте себе, написанный бульварным языком романчик мелкого пошиба подчас содержит в себе куда больше художественности, чем выстроенный по учебнику рассказ. Посмею напомнить, что мэтры от литературы изрядно и всюду доказывали, что зажимать творчество в узкие рамки - пошлейшая цензура.
Уважение к читателю у вас какое-то странное. Знаете, беда в том, что писатель - это профессиональный врун. Беда только в том, что соврать он должен так, чтобы ему поверили - ибо такие понятия, как "подавление недоверия" появились не из пустого места и даже не из квашеного теста, и уж точно не из честности явились. Ошибки - дело третье. Насколько мне не изменяет память, профессия редактора в наше время никуда не исчезла. Сдаётся мне, что не от того, что писатели начали писать без ошибок. Это что же выходит-то... не уважают нас заведомо все писатели? Эк вы огульно прикладываете.
Что же до мотивации - то вы мотивируете "сделать как я хочу", что немного противоречит "улучшить"
Солнце теплее Земли только по той причине, что температура - величина не относительная, а абсолютная. Ниже-выше там определить можно. Вы же пока скрываете от нас абсолютную величину качества или уважения к читателю. Качество в производстве - это соответствие неким нормам или стандартам - но творчество само по себе аморфно и безлико, чтобы иметь стандарты. Можем посмотреть, как литературная ценность произведений менялась с течением времени, моды и вкусовых предпочтений народов - и внезапно заметить, что понятие качество, кхм, качественно так скакало от излишнего словоблудия к практичности канцелярита, от сухой стилистики - к ярким метафорам Дяченко, или полноты образов Олди.
А если говорить про жанры, то вы наверняка не подозреваете о таких кадаврах, как фентези-детектив, или фентези-постапокалипсис, где один из жанров является антуражем для другого. Извините, но так уж сложилось, что народу стало интереснее читать про то, как эльф-следователь ищет причину, почему орк-шаман убил свою жертву у всех на глазах, а после добровольно сел в тюрьму и какой в этом мотив. Это как раз доказывает, что ваши линейки качества - не работают, а вкусовые качества порешали и довлеют над рыночком, который. вроде бы, тоже должен порешать, но никак не решает.
Так что если тут эротика с магами и чародеями - то почему нет? Потому что вы эротику не любите? Ну, а мне не нравятся детективы, но ни "Слово погибели номер пять", ни "Пересмешника" я отвратительными книгаи назвать не смогу даже в сонном бреду.
А я помню про сумку)))
Мол, если моя сумка не найдётся, то я сделаю как мой отец! Все испугались, нашли и под конец спрашивают - так а что отец-то сделал? А Ходжа им и говорит - развернулся и пошел домой без сумки))))
Ходжа Насреддин - наше всё
Там... там кукла просыпается живой и хочет понять, почему она живая. Ну или почему она живая, а другие - нет. Мысльшь и двигаешься, уже живое? Но дерево ни того, ни другого не может... Ну и там ещё очень много метафоризма, метафизики, любви-моркови и попыток поймать понятие жизни - за хвост
Главное не сраться. главное не сраться. главное не...
Я когда Линку писала - многое брала из их откровений. Даже целую теорию составила, почему кукла может быть живой...
Офисная фигня. А вот Советская....
Два провода есть - красный и синий...
А куклы вообще молчат) С форумов БЖД говорят, что у них есть душа и они смотрят за нами. При них стыдно заниматься непотребствами и писать непотребства...
Я должна признаться, я... люблю кукол. Они маленькие и милые, и беззащитные и их хочется защитить, даже когда им ничто не угрожает!
Можно теперь плакать у вас на плече?
Орочья лучше
А вот мы вам не верим! Очень вы не по мужски себя ведёте
Уважение к читателю - это такая же величина, как и качество, как и красота. Извините, но вот автор Лейны написала, по моему мнению, ужасную книгу. Литература, если бы у неё было живое воплощение, плакала от горя. Думающий читатель унижен, а автор ложится на рояли в кустах и гордо заявляет, что без них произведения бы не было. Но на самиздате Лейна в топе. И, спорю на жопу Бендера. она и тут есть и вовсе не на последнем месте.
Ситуация такая, что всегда будут те, кому нравится. Мне даже как-то рассказывали "сказку про двести" - что всегда найдётся минимум двести человек, которым зайдёт что угодно.
Логика повествования - это... Ну, жанр абсурда мне тут за углом сказал, что он прямо как тот мужик - пошёл нахер.
Да, будем честны, то, о чём вы говорите, само по себе, важно. Но Легенду о Аанге с щенячьим патрулём не равняют не только потому, что они жанрами не схожи. Малость по другому.
Не прямой - точно был.
Что вы - сомневающаяся девушка! Мы вас раскрыли, товарищ Саморский! Отпираться нет смысла!xDDD
А я так представляю, что к нему кто-то врывается каждый раз с криком "Орк, у Нас ФоЕ, возможно Горизонты, по варгам!"
Ну вот примерно так ему и говорили. Почётный ФоЕсрачер всея табуна этот орк. Как я заметила - стоит кому-то где-то упомянуть сей кирпич, как он тут же являлся.
Написал(-a) комментарий к произведению Гордость Церната
Увы, но не раньше апреля(
Прошу простить за столь долгое ожидание