Виталий 'VampiRUS' Лысенко

Спасибо

Именно!

В объективной реальности читателей больше.

Если рассказ запощен в сборнике рассказов, а не отдельным произведением, он имеет право на участие? И как подавать заявку/ссылку, если ответ - да?

Вопрос в ареале обитания. Писателю обитающему среди писателей кажется, что вокруг до хрена писателей.

Есть такоие сетевые авторы, которым так не кажется. Они делабт упор на общение со своими читателями, а не с коллегами по цеху.

Вот и всё.

Ну не. Много встречал авторов с КС, которые сильно не парятся. У кого-то вообще задача получить КС стояла как одна из тешащих самолюбие. Получил - вот он. Ну и можно расслабиться.

У меня всё так и осталось, кига в год (+/- месяц). В раба меня КС не превратил.

Да и гонящие проду ради проды тож не всегда  сильно упарываются. Кто-то эксплуатирует нейросети, кто-то подтыривает сюжеты из забугорья и адаптирует под аудиторию ру-сегмента. Разные варианты бывают.

Не все такие. Но есть, есть среди них.

Так что, по моему мнению (не являющемуся единственно верным) рабом ты становишься, когда решаешь зарабатывать писательством, а не получать время от времени немного денег на коньячок или печеньки

Пиши пьяным - редактируй трезвым. Эрнест Хемингуэй

Если музу просто ждать - она не придёт. Если музу заставлять приходить, она будет отлучаться только изредка. И абсолютно пофиг, коммерческий, не коммерческий. 

Плодотворность = 95% усидчивости + 5% вдохновения.

И никто меня в обратном не убедит

Тяжёлый отдых это. В основном из-за прокрастинации

Спасибо.
А книгу в таком стиле хотите? - Недеццкие сказки - каждая глава - отдельная история

И от этого произведение станет более насыщенным, ага

От кругозора зависит

Не вдохновлялся, но уверен, где-то глубоко в подсознании творчество Юрия Клинских оставило и следы и шрамы

А саундтреком в моей голове там всё-таки другая песня.

... Но только, возвращаясь в сотый раз домой, засунувши в компостер разовый билет,
Возьми и оглянись — ты видишь? Серый Волк несется за троллейбусом...

Книга: "Недеццкие сказки для перешкольного возраста" -  Виталий Лысенко.
Жанр: приключения, сказка для взрослых, юмор; 24,22 а.л.; завершена
Ссылка: https://author.today/work/345305
Непредсказуемый кросовер по сказкам, книгам и фильмам на страницах которого Фреди Крюгер живёт в Простоквашино, русалочка приходит к Виктору Франкенштейну за помощью, а Баба Яга объясняет о чём сказка "Колобок" в манере "Бешеных псов" Квентина Тарантино.

это как на приёме у доктора. Не будет придирчив - получит не полную картину

Оба прототипа, приколы которых я брал за основу этой серии баек, живы-здоровы

Если порадовало, то велком -  Бублик и все-все-все - там целый сборник баек в таком же духе.

Мне версия Пелевина нравится:

О, Улитка!

Взбираясь к вершине Фудзи,

можешь не торопиться…

Там на вершине Фудзи улиток полно и так

А вот про эпиграф Стругацких я не помню уже. Давно читал

Намёк авторов в названии произведения на известное хокку (или хайку - постоянно не могу определиться, как правильно), мне кажется, объясняет, что они хотели донести:

О, Улитка!

 Взбираясь к вершине Фудзи,

можешь не торопиться…

факт остаётся фактом. Даже если и муж пахал, а жена писАла. Она смогла ввалить время и силы в процесс, чтобы достичь результата. Договорились ли, потребовала ли, пообещала процент с будущей прибыли мужу - это уже сорок восьмой вопрос.

Суть в том, что приложила усилия и достигла результата. Возможно даже пожертвовав чем-то личным. 

Могла ж ездить на работу по два часа в день и по 8 часов упахиваться.

Да. Гарантии ставка на перспективу не даёт. Но даёт шанс. А если не пробовать, то и шанса не будет

правильно вам знакомая рассказала.

У меня так рецензия потерялась

Рецензию, кстати, не вернули, чел её потом заново постил.

Я это понимаю, и именно поэтому у меня до сих пор на компе сохранены две рецензии на книги совершенно не моего жанра.

Я их до сих пор не запостил, потому что я пишу в других жанрах, а следовательно, по логике определённого процента пользователей, честную рецензию оставить не могу.

Вот и получается, что из-за заказных рецензий и отзывов под подозрение попадают и рецензии просто написанные потому, что захотелось написать рецензию.

Вот если бы читатель... Но, с этого я и начал: те, кто приходят именно читать, они именно читают.

Предложите метод отличения рецензии написанной "по заказу" от написанной "от души" и я (да и не только я, очень много народу) скажем спасибо. 

А пока есть то, что есть. 

Игорь Ященко - потрясающий чтец!

Довелось у него пару коротких рассказов записывать. От результата я был в восторге!

Практика в ветклинике обязывает быть таким резким.
Вы не бросите камня, а я брошу. Ношу нужно брать по силам, не перекладывая (пусть даже и морально) эту ношу на других.

А если про щенков прочитал какой-нибудь садист? А если экспериментатор в мыловарении или больной туберкулёзом, начитавшийся историй о том, что можно вылечиться собачьим мясом? Вы не в курсе если, то расскажу: среди них ходит байка, что мясо молодых щенков помогает лучше. К нам с такими запросами иногда заходят на работу "странные личности". Ну классно же, да? Или не очень?

Поэтому придерживаюсь правила: или принимаешь решение сам, или молчи.

Переживаешь - забери.
Не надо быть хорошей за чей-то счёт.

Звучит неприятно, но честно.

Ну это же интернет. Это же псевдовседозволенность.

В реальности все были бы более корректными и тактичными. Потому что в реальности может неиллюзорно прилететь в лицо. А тут... Тю...

Будь моя воля, я бы сделал вход в интернет по паспортам. Никаких никнеймов, только официальные имена. С официальными адресами.

И люди бы в сети стали немного добрее. Самую малость.

Приняв на свой счёт обидные слова, человек делает их своими.
Положив болт на обидные слова, человек оставляет обидные слова обидчику.
С хамством - аналогичная фигня. Не принимайте его на свой счёт и оно вас не достанет, а только испачкает нахамившего.

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на размышления о чьём-то хамстве. И уж тем более не стоит её тратить на всякие теоретические "Если вдруг...".

а это с какого ракурса посмотреть.

Может быть это просто не твой читатель.

так и есть. 

Ты можешь кратно лучше писать собственные песни, но все уже привыкли к тому, что ты пишешь каверы на чужие (пример - Пушной)

Ты можешь писать классные картины, но все привыкли к тому, что ты пишешь смешные пьесы (Лесь Подерев'янський)

И тем, кто привык к какой-то определённой твоей стороне творчества, и нафиг не надо узнавать тебя с новой стороны. Подавай "знакомый вкус".

Кто хоть немного оброс читателями , а потом пытался сменить жанр, тот поймёт о чём я.

Каждому по кругозору его

надо. Но это будет сделано только если сильно просядет прибыль. До тех пор будут искать более дешёвые варианты решения.

Любая система стремится минимизировать затраты. АТ не исключение. Но иногда кроилово ведёт к попадалову.

Мало внедрить, нужно чтобы за внедрённым кто-то следил. Кто? Вменяемые и юридически грамотные модераторы. Сколько будут стоить услуги таких? Больше, чем стоят неподкованные. 

А любая система, как мы помним, минимизирует затраты.

Вот потому и 18+ сильно ничего не изменит. Это попытка спихнуть всё на саморегуляцию. Но 18+ станут ставить все. Во избежание.

ну там выкидывание вообще по велению левой пятки просходит

есть версия, что на кольце внутри было написано "но не все до этого доживут"

Из моего небольшого опыта нахождения на других площадках, там просто забивают на маркировку возрастной шкалы. Приносит доход и славненько. А удаление чего-то происходит обычно без вдумчивого разбора текста. Предположу, что по количеству жалоб или по личным мотивам. Потому что системы в бане/небане произведений по жёсткости/эротичности я так и не смог уловить. Просто уверен, что в модерации на тех сайтах сидят явно не лингвисты с образованием.

Не надо сбрасывать со счетов кляузников, ябед и завистников. В РКН будут писать жалобы на все сайты. Просто есть категория людей, которая будет делать это потому что может. Поэтому плашка - в первую очередь перестраховка для себя любимого. Ведь и здесь модераторы будут перестраховываться. Потому что и здесь модераторы навряд ли лингвисты с профильным образованием.

Ну, например, племяха у меня с 15 работает. Совмещает с учёбой. Да и "мам дай денег" никто не отменял. Другой вопрос в том, читает ли аудитория 18- в целом?

Достоевский? - 18+ Толстой? - 18+ Островский? - 18+ Пушкин? - 18+ Лермонтов?... ну вы поняли. Ну, что ж, будем равняться на классиков.

Не запрещать надо, а объяснять, "что такое хорошо и что такое плохо" (кстати, тоже классик сказал).

киберпанк (если мы именно о киберпанке, а не о "меня, подключили к игре и я качаю статы") - он подразумевает социальную фантастику по умолчанию. Загляните в книги Гибсона, Моргана, Стерлинга

Спасибо. Только у меня они не все с добрым уклоном. Но если в таком стиле нравится, попробуйте начать со сборника "Рудожные истории"

Практика в ветклинике навеяла

вот это то, о чём я и говорил. Самопиар самопиару рознь

Отталкиваетесь от чужого мнения, получается?

Зону комфорта им создаёт реакция других пользователей. Не столь важно, положительная, отрицательная или нейтральная. Задача пиара (любого) сделать так, чтобы человек/фильм/книга и т.д. были "на слуху" и мелькали в инфопространстве. А отрицательная реакция - это тоже реакция.

И к чему это привело? (Вопрос риторический. Можно не отвечать)

Ну, во-первых, самопиар самопиару рознь. 

Во-вторых, можно было бы тешить себя тем, что я непризнанный гений, моё время, ещё не пришло, а вот потомки - оценят... Но позвольте, нахрен мне оценки потомков, когда я живу здесь и сейчас? Когда они там созреют оценивать, я уже даже как удобрение закончусь.

В-третьих, тупо пиарить себя, рассказывая о том, что ты написал плохую книгу. "Ну раз даже автор говорит, что написал книгу, которую сам считает фигнёй, то пройду-ка я мимо..." - подумает читатель. А кому такое надо? (см. пункт 2).

В-четвёртых, человек разумный, если его что-то раздражает, сводит контакт с раздражителем к минимуму, а не циклится на раздражителе.

Если у меня есть произведение кого-то, честно купленное, и тут вскрывается некий факт об авторе, который вот прям "кушать не могу, так ненавижу", то жечь не стану. И рекомендуя кому-то, о своём отношении к автору скажу обязательно.

Новые произведения этого автора будет сложно принять. Но это не значит, что прям вот без шансов. Всё-таки хорошая вещь - это хорошая вещь. А плохой автор - это плохой автор. Однако иногда и на хорошую вещь начинаешь смотреть под плохим углом

Спасибо. 

Буду ещё более признателен, если развернёте мысль так, чтобы я её понял

В общем походит на детективы, но со слегка чернушным уклоном (а вместо расследований преступлений и слежки - наоборот или похожее).

что "наоборот"?

Но некоторые любители сюрстрёминга почему-то считают, что сюрстрёминг должны любить все, а кто не любит сюрстрёминг - больной ублюдок 

Говорил, говорю и буду говорить: адекватная критика учит. Неадекватная - закаляет.

Текст улыбнул.

Возвращайтесь после финала.

С удовольствием выслушаю. Хоть похвалу, хоть критику