Виталий 'VampiRUS' Лысенко

за то мне нравится моё мнение

Ты либо совпадаешь с читателями (определёнными, не со всеми) в своём восприятии передаваемых эмоций, либо не совпадаешь.

Под всех подстроиться невозможно. Потому что все - разные.

Поэтому пиши, дорогой автор, как чувствуешь. И не парься.

Доверять можно только себе)

Ну получается, что вы сначала пишете план, а я пишу "план" в процессе. Именно поэтому у вас меньше шансов застрять в конфликте или способе его разрешения.

Ни шагу по плану.

Потому что плана нет. Никогда.

Есть конфликт/картинка в голове. Этого достаточно, чтобы герои в нём начали развиваться. 

Не нужно вести их туда, куда они не хотят идти. И тогда всё будет развиваться органично.

"Ну разве с ними поспоришь?" кажется Урсула Ле Гуин о своих персонажах.

А вот отдельный файл с заметками, пополняющийся в процессе написания, есть. С ним сверяться придётся. Чтоб не упустить что-то типа вскользь брошенного героем обещания, или найденного в первой главе и положенного в рюкзак артефакта.

А писать по плану - это от лукавого.

а чего они первых два дня ждали то, ежели кролик три дня дристал...

Эх, людишки.

~~~

Приветы вам из нашей ветухи!

Котий с песочком...

Блин. Мне чем кому-то объяснять как сделать, проще самому сделать

Доброе дело. Тем более бескорыстное. Редкость нонче.

Не об том речь. А о том, что читая состав колбасы и видя там "обрезки куриных рогов в составе" кто-то не купит, потому что не любит "куриные рога", а кто-то, наоборот, пойдёт именно за куриными рогами. 

Не брать близко к сердцу. Вот и весь рецепт.

Процент читателей, обращающих внимание на эту ячейку очень мал.

Вот вы, через сколько обратили внимание?

не ии тупой или умный, а промпт хорошо написанный или плохо написанный

вспоминается Толстой с описанием дуба. Не помню, сколько там страниц было, но я заманался читать тогда

Если читатель покупает, то значит он готов отдать деньги за продукт и считает его качественным. А вот если дропает книгу по прочтении пары страниц - то, соответственно, читателя от того, что в ней написано тошнит... Вот и все.

До большинства это дойдёт очень нескоро.

Встречаются некоторые "иишные обороты речи" и излишние описания

Мне никто не может ответить, по каким критериям завёрнутый оборот уже становится написанным нейронкой.

У меня, к примеру, Баба Яга (книга писана ещё в 15-16х годах) разговаривает на помеси канцелярита и просто словесного поноса. И с каждой книгой её манера речи загоняется в ещё более лютый абсурд.

Далее. Так как книга-стёб над сюжетами я сознательно старался копировать манеру разных писателей, от известных, до знакомых, которые простые сетевые авторы. И это было тоже до появления нейронок.

Не мне судить, насколько хорошо у меня получилось/получается, но вот эти "не мои, но мои" куски текста детектор подвергает сомнению.

Мне теперь, что, весь процесс написания на видео с трёх камер фиксировать?

Самое страшное, что выносить вердикт будут не имеющие профессионального образования в этой сфере люди (потому что нет такой профессии). А если они будут полагаться на данные детектора, то это вообще ... дальше у меня только матерные выражения.

вот смех смехом, а топы себе это позволить могут. Даже если полностью написали с помощью нейронки. Там взлетит вопрос о приоритете законов страны над правилами сайта. Я б на такое посмотрел как на шоу.

Ну и для понимания, как себя вести дальше.

ок. Срезали на первом уровне, дальше что? Начинай с начала?

Отета на него мы, конечно же не получим

Дипломы лингвистов будут предъявлены при вынесении вердикта?

Я уверен, что нет. Да и если будут предъявлены, где гарантия, что они не нарисованы или не куплены...

О! Или не сгенерированы при помощи нейросети?

ну и будет связь? И что?

Как модератору доказать, если ОН решил?

А у него ни диплома, ни даже завалящей грамоты за прохождение курса принятия таких решений?

ну так а я ж об чём!

А где гарантия? А кто ответственнен?

что доказать?

Чем подтвердить доказательство?

Фразой модератора "я так считаю"?

ну в таких как текст.ру, там поиск и сравнение на самом деле.

Нашёл на каком-то сайте совпадение, посчитал в процентном соотношении, ещё на каком-то нашёл совпадающий кусок, добавил процент неуникальности к твоему тексту.

У меня жена копирайтером работает, схему объясняла.

При этом, текст может быть повтором текста года эдак 2005го, о котором поисковые машины уже забыли и распознаться как 100% уникальный.

За достоверность не ручаюсь. Всё со слов супруги, в этой каше варящейся. 

А кто-то обязывает писать в ондрайв?

Это условие указанное в договоре?

Какие вообще критерии, кроме 

Администрация АТ принимает окончательное решение только после человеческого анализа и в данном случае не будет давать обратной связи по обработке обращений и скрытиям, даже если вы напишете лично мне.

?

Это цитата владельца сайта.

И комменты тупо закрыты.

Классно, да?

Любой бизнес стремится к сокращению расходов и увеличению прибыли.

Сильно нашли юристов способных определить 18+ или нет тексты? Сильно нашли квалифицированных людей, определяющих текст на "наркотичность"?

Тупо свалили на самих авторов и мнение читателей. Это ненормально.

Про нейросети будет аналогично. И что самое страшное - неоспариваемо.

Не верите? А вы пост на эту тему от Сергея Шапина прочтите.

Какие черновики?

Вордовские?

В которых дата создания файла меняется тремя кликами?

А как быть тем, кто как я, пишет без черновиков? Ну вот тупо сбрасывая не пригодившийся текст ниже нажатиями "enter" в расчёте, что пригодится позже, а по ходу пляски удаляющими непригодившееся?

А как быть тем, чей слог покажется подозрительным ЧЕЛОВЕКУ, несмотря на то, что текст был написан с нуля, пальчиками?

Почему Шапин не оставил даже возможности отстоять тексты?

Цитата вот отсюда:

Со 2 мая модераторы начнут проверять книги по мере поступления обращений через функционал "Пожаловаться".

Сразу уточним: мы не будем пользоваться исключительно данными нейродетектора от Яндекса и подобных сервисов/программ. Администрация АТ принимает окончательное решение только после человеческого анализа и в данном случае не будет давать обратной связи по обработке обращений и скрытиям, даже если вы напишете лично мне.

Спасибо, что дочитали до конца, и надеюсь на ваше понимание. Комментарии к посту отключены, мы не хотим допустить возникновения конфликтов и охоты на ведьм.

Кто-то из модераторов имеет какой-то официальный документ, подтверждающий его квалифицированность в данном вопросе?

Какая-то из детект-программ несёт ответственность за свои вердикты?

Если несёт, то почему это не указано на страницах детекторов?

что является невольным показателем эрудированности тех, кто так считает. Особенно если есть уверенность, с которой это заявляют.

Я, к примеру, уже больше трёх месяцев детально "раскуриваю" одно произведение (достаточно объёмное и имеющее признаки), но до сих пор нахожу какие-то аспекты, вызывающие сомнения в том, что это нейронка, а также нахожу сомнения в том, что это человек. И в каждом случае у меня, есть аргументы за и аргументы против. И я уже задолбался спорить сам с собой.

Но само произведение мне нравится.

Вот как в таких случаях решать? Как может заявить безапелляционно детектор о принадлежности или непринадлежности? Как это может заявить безапелляционно человек? Какой должна быть компетенция и одного и второго?  Чем она должна быть подтверждена, чтобы не вызывала сомнений?

надёжность ai-детекторов однозначно равна, говну парализованного бегемота. Российских, так уж точно.

Я в глубине души изумлён тому, как администрация, АТ собирается, выносить неоспоримые вердикты по этому поводу, которые нельзя будет оспорить.

но пока она будет проходить, будет весело)

вы повзрослеете, потом передохнете.

Манать конечно признак нейронки... Если иксперды будут по таким признакам определять наличие нейротекста, то гавно они, а не эксперты

UPD. А как правильно, гавно или говно?

Блин... В вот, походил, подумал...

И, кажется, понял, почему зачастую те, кто прилично пишет, выдают новое редко. (Я не о себе сейчас, но наверняка это не только у меня одна из основных причин).

Сцены могут переписываться по несколько раз. Написал - перечитал - подумал.

Влияет ли на развитие сюжета? Вписывается ли в придуманный мир? Соответствует ли характерам персонажей их реакция? Какие варианты развития могут быть дальше?

На следующий день сел и переписал половину.

Опять походил, подумал. Вернулся в предыдущие главы - сверил, чтоб совпадало. Попутно в предыдущих главах поправил (потому что ещё какая-то идея появилась или понял, что персонажу неплохо бы что-то ещё добавить в характер). Пошёл проверять, а соответствует ли то, что поправил основному сюжету... Бах... И две-три недели прошло с момента, как начал текущую главу до момента окончательного варианта.

А к этому, у большинства ж ещё и работа основная есть, домашние дела какие-то...

А писать потоком, забивая на то, что не совпадает с описанием ранее, тупо не позволяет собственная голова, в внутри которой ты знаешь, что по придуманным тобой правилам, в придуманном тобой мире должно быть логично.

Всё та же великолепная манера подачи, из-за которой я не пропускаю ни одной статьи, но впервые (на моей памяти) ощущение, что Руслан не иронизирует, как обычно, не шутит, а действительно серьёзно расстроен.

Небось и платный пакет какой-нибудь есть?

Естественно не интересен. У них же квадратных касок с отверстиями для, антеннок нет.

Интересно вам в голову залезть и понять, от чего я по вашему отмазываюсь. Но, подозреваю, там прямая правильная линия, а у всех, кто не так, те дураки какие-то.

Про 5 штук. Не 5, а 6. Свои и та которую читаю.

Это противозаконно?

открою вам секрет *шепчет* их можно удалять после прочтения.

К слову, я знавал людей, которые заставляли стеллажи по цвету корешков. 

У них было много книг в библиотеке.

Но для красоты.

Постепенно выработается цифровая слепота. Как и к рекламе.

Ну вот тут не знаю. Среди тех, с кем довелось обсуждать эту тему, большая часть собеседников к нейронкам относится презрительно.

Причины от "я пробовал, фигня, значит всё нейронкой созданное по определению фигня" до "у таких текстов нет души".

А вот к примеру прочитав вот этот рассказ - ссылка на ВК, извините, чтоб не тащить сюда полотно текста, я и не подумал бы о том, что его написал ИИ.

Но автор утверждает (там в конце рассказа ссылка на оригинал с обсуждением) что не правил ничего. Просто создал детальный промпт.

И рассказ, чёрт возьми, хорош, как по мне!

Другое дело, что я бы так не смог. Это как предварительные ласки (промпт) с девушкой совершаешь ты, а секс (написание текста) отдаёшь на откуп вибратору. Стоишь в сторонке и наблюдаешь за процессом. Тупо как-то)))

А вопрос не на пустом месте возник. Я свои рассказы тоже на детекторе тестировал. И он допускает участие нейронки (с разной процентностью) даже на тех рассказах, которые были написаны году в 2015м, когда нейронками и не пахло ещё.

ещё раз: Первое впечатление. Дальше не идут выяснять. Аналогично будет с маркером нейросети. Никто не пойдёт выяснять, почему такая плашка. "А... Нейросеть? Ну тогда прохожу мимо".

Плюс возможный фильтр в поиске (а его введут, я уверен) показывать написанные с помощью нейросети или скрывать.

И опровержение на странице будет как мёртвому припарка

комментом ниже уже объяснил.

https://author.today/post/835531?c=40362418&th=40361945

знач не понял.

Извините.

А рекомендации - да. Больно. Особенно с учётом того, что теги ставят или как попало или в расчёте на привлечение аудитории.

Давайте будем честными. Большинство выбирает по первому впечатлению. Увидев метку 18+ (я разговаривал с людьми, интересовался мнением) больше половины считает, что так маркируется наличие порнушки. И проходят мимо.

Не будет.

Нейросети не умеют в стопроцентный анализ, с гарантией. Сейчас не умеют. И не будут уметь ещё долго. Человек - тем более. Но решение остаётся именно за определённым человеком. Он не будет ошибаться? Будет. Но решение человека (на АТ) неоспоримо.

Цитата:

Администрация АТ принимает окончательное решение только после человеческого анализа и в данном случае не будет давать обратной связи по обработке обращений и скрытиям, даже если вы напишете лично мне.

Спасибо, что дочитали до конца, и надеюсь на ваше понимание. Комментарии к посту отключены, мы не хотим допустить возникновения конфликтов и охоты на ведьм.

Но охота на ведьм уже началась.

При таком подходе под раздачу попадёт какой-то процент тех, кто нейросетями не пользовался. И под раздачу НЕ попадёт какой-то процент тех, кто пользовался нейросетями.

Администрация ясно дала понять, что оспаривать решения некуда. 

может и из-за них)

Ну, как бы, даже в этом случае - нет.

Если я правильно понимаю формулировку "не будет давать обратной связи", произведение уйдёт в теневой бан без уведомления автору. Просто просмотры упадут и чтения. А он: "нутром чую, но доказательств нет".