Василий Куклин

Ссылка предыстормя ограничена только для друзей

Просто вы постепенно открываете для себя животную природу большинства людей

Спасибо

Спасибо

пользуйтесь нормальными поисковиками, изучите зависимость частоты от гравитационного потенциала, а скорость относительно реликтового излучения не сложно оценить только по тому факту, что чем выше скорость, тем больше это однородное поле меняется для движущегося объекта; т.е. по этому полю визуально можно рассчитать свою скорость. покажите хоть одного активного ученого, кто придерживается вашего мировоззрения - таких не существует. единственная ваша соломинка, за которую можно цепляться, это то что не делали замеров внутри земли, только на поверхности.
у вас научные познания на уровне детского садика, не позорьтесь. 

И я переуточнил детали с множеством людей - вывод: вы расписались тут в своей глупости по поводу всего. Это вам надо назад в школу обучаться азам. Только из-за вас лишеий раз попозорился задавая уточняющие вопросы умным людям. Время в ядре идет медленнее, чем на поверхности - в этом сходятся абсолютно все

Меня очень сильно напрягают soft talks. Все эти разговоры о погоде, о еде, о парковке, о мелких покупках, о чьих-то детях, о последнем высказывании Трампа... У меня уже включается режим выживания в этих диалогах, хочется от них сбежать, просто иногда приходится это все терпеть. Я могу говорить на миллионы тем часами, но не на самые поверхностные и примитивные, но именно их все время пытаются обсуждать, забивая этим свое и чужое время. Ну или говорят на интересную тему, но так увлечены своей правотой, что мои комментарии их только шокируют или выбесят, вместо того чтобы их хорошо осмыслить, поэтому молчу. Истину никто не любит,любое даже нейтральное высказывание может восприниматься лишь свой-чужой

1. Где я говорил про незначительность приливных сил? И кстати к чему вы эту невесомость в ядре упоминаете? Как это связано с ходом часов?
2. Что я там не понимаю? В науке по-моему очень часто используют эту формулировку, если речь не идет о самых приземленных вещах типа вывода аппарата на орбиту. По изменению спектра вычисляют направление и скорость движения относительно этого фона. Мне кажется, это вы не понимаете, если не можете сформулировать проблему.
3. Все с вами понятно, ни заголовки, ни авторов, ни сами статьи найти не можете. Пробовали искать на английском? Я же дал нужные словосочетания для поиска
Вся наука на английском, если что. Русские ученые пишут в основном на английском. Это вам к сведению.

и то, что вы при словосочетании "научные статьи" задумались о журналистах - о многом говорит. Что с научными статьями вы вообще не знакомы, как они делаются, как они проверяются, и кто их вообще пишет и куда, и какой процент из них вообще русские пишут на русском.
Кстати, насчет первого пункта, а как это противоречит написанному у меня? Типа внутри любого массивного объекта время будет идти точно так же, как и вдали от него? Вы это хотите сказать?

1. во-первых, если тело не точечное, то ваша идея перестает работать, потому что подключаются более сложные формулы, чем у Ньютона (но в России астрономию в школах не изучают, понимаю; тут кстати заодно подключаются приливные силы)
во-вторых, в идею гравитационного потенциала заложена также идея о том насколько затратно выбираться из гравитационной ямы, и тут у вас начинаются серьезные проблемки.

2. Реликтовое излучение меняется в разные стороны спектра в зависимости от направления движения.

3. А статьи про spin M87 Black hole это журналюги или серьезные ученые? Помогите разобраться

Я понимаю, что вы цепляетесь за базовые детсковатые формулы Ньютона, но вам бы тогда хотя бы ознакомиться с ее современным представлением, если хотите воевать против ТО  - есть такая модифицированная ньютоновская механика, или как она там называется, но у нее сейчас хватает проблем (у ТО тоже хватает, но мы вряд ли до них так глубоко копнем в этом диалоге)

1. чему равен гравитационный потенциал в ядре? нулю, по-вашему? а приливные силы для вас не существуют?
2. а при движении по вашему при взгляде на реликтовое с ним визуально ничего не происходит, не? подучите этот момент
3. т.е. все мировые научные статьи про оценку вращения черных дыр по излучению ближайшего к ним вещества и по гравитационным волнам при слияних - это мусор?

приходите еще

От всех скрывали реально ли вошли космонавты в аппараты? В телескопы не видны были их маневры? Радиосигналы роботы отправляли на Землю записанные заранее? Даже неполадки разыграли и при чем много раз это делали? От всех скрывали место посадки космонавтов и это не могли другие страны сфотографировать спутниками? На Луне не остались следы всех их задокументированных действий? Флаг там не торчит и тень не отбрасывает? Пролетали же и подтверждали другие страны.


Ваша проблема, что вы проецируете только свой опыт на это всё (если я этого не знаю, значит никто не знает, как это сделать). Но ведь у них множество проектов было, видно было как развиваются их технологии, видны были каждая ошибка, которую потом учились избегать. Шаг за шагом они пришли , и в истории это всё как по нотам четко прослеживается за огромное количество открытий, экспериментов, миссий, удач и неудач. Это только в ваших глазах вам кажется что аборигены ничего не умеющие внезапно заявили что были на луне. Но при этом эти аборигены почему-то у вас гениальные лжецы и способны переписать что угодно в мировой истории деньгами, и финансировать своих прямых врагов, вместо того чтобы это сделать, когда никаких технических проблем это сделать по сути нет

"они после этого полета чуть ли не прыгают, хотя обычно астронавты пребывают в другом состоянии" - несколько дней на луне и месяцы на орбите мкс - все-таки разные вещи. и кстати у луны довольно неплохое притяжение по сравнению с очень многими лунами, а на мкс вот гравитация не ощущается, и это вредно да

скрытую массу упускают, скрытую массу, во всех галактиках, а это и есть тм  

1) покинуть гравитационнубю зону - что сложного технически? поверьте, сложнейшее в этом всем - взлететь с земли. дальше, если у них осталось топливо на дальнейшие маневры - это уже не так существенно
2) совешить посадку на Лунном теле и покинуть поверхнность Луны  - у них был невозможный фантастический аппарат?
3) стыковка на лунной орбите - что сложного? постоянно же стыкуются в космосе, до мкс станция мир была, чинили спутники и т.д. какие там могут быть непреодолимые отличия от стыковки на любой орбите Земли или Луны, космос почти одинаковый везде там, орбиты стабильные, времени вагон, можно сближаться хоть по сантиметру в минуту.
4) возвращение с огромной скоростью - что это значит?)
5) радиоционные пояса - что радиационные пояса? в них от радиации какие-нибудь космические аппараты ломаются и поэтому русские не могли никогда ничего отправить к другим планетам или в чем там проблема? а что там такая за радиация, от которой невозможно защититься стеной? только про высокоэнергетические частицы из далекого космоса не говорите, речь точно не об этом. а все остальное - ерунда. и за погодой на Солнце они следили и в разное время летали.
6) "Риски в отношении людей неисоизмеримо возрастают в случае миссии США" - у них гибли астронавты не раз, это никого не останавливало, ни в США, ни у русских . неужели им такие сильные репутационные риски нанесли смерти космонавтов уже реально произошедшие? вдумайтесь.

"Выгоднее врать" - выгоднее слетать на реально работающих технологиях, рискуя жизнями всего лишь считанных молодых солдат, чем платить баснословные деньги правительствам мира, в том числе врагам, и еще обманывать всех американцев и тысячи сотрудников наса

так а мешало полететь им что? почему они решили, что выгоднее врать? подкупать множество стран. какая такая нерешаемая проблема мешала, которая не мешала Гагарину? (про утерянные записи и другие аргументы я рекомендую спросить нейросеть нормальную, мне даже лень в этих желтушных заголовках копаться). Про радиация - я напомню вам, что многие страны через эту радиацию отправляли чувствительную аппаратуру к другим планетам (даже более критично чувствительную, чем человек). Разве нельзя от радиации защититься слоем чего-нибудь? 

удивительно, как у вас сочетается понимание про ОТО и СТО с неверием в высадку на луну, но бывает. не, не удаляю. так а гагарин тоже в космосе не бывал? а что конкретно мешало американцам туда попасть? какая технология или что? технически полеты на мкс каждый месяц не намного сложнее чем такое же только на несколько дней пути. и я напомню вам, что они бывали там не один раз. смотрите, в 2028-2029 снова высадятся 

я бы деньги не ставил на то что мы на 100% уверены в скоростях звезд в других частях галактического диска. у нас постоянно всплывают новости, которые подчеркивают что мы еще совсем плохо знаем нашу галактику. то балдж в разы больше, чем думали; то все следили за облаком, которое на чд в центре галы летит, строили уверенные прогнозы че будет с облаком - а оно спокойно насквозь прошло, - вот это фейл; и про края галактики то рукавов оказывается больше, то они длиннее, то диск искривлен вверх, то вниз, и т.д.
конечно, тут можно спорить - хреново видим центр, хреново видим окрестности изнутри диска, зато другие диски хорошо видим.
Но вот линзирование как разбить - это вопрос интересный, при чем наблюдаемое почти во всех галактиках.

есть еще один метод. есть тяжелые частицы, у которых полураспад или вообще полный распад составляет долю секунды. всегда, в любом эксперименте по удержанию этих частиц на поверхности Земли.
но если ускорить эту частицу до скорости света - она просуществует значительно дольше по времени.
и аналогично если удерживать эту частицу не на поверхности земли, а в ее глубине или наоборот на высоте. скорость ее распада будет в зависимости от того, где оно находится.
да и вообще множество других экспериментов. сама скорость света как только не проверялась - у нас ведь и аппараты в далеком космосе летают, с ними поддерживаем связь, а на луне американцами установлена штука которая отражает лазерный луч обратно на Землю (русские такое тоже устанавливали)

излюбленный аргумент в доказательство теории относительности: постоянная поправка времени в спутниках GPS. вот от этого можно начинать считать, формулы же все есть. 

а, да, красивая теория о том что мы в чд, потому что плотность нашей вселенной соответствует чд размерами как наша вселенная. но все-таки это просто одна из забавных теорий, а по поводу ТМ у нас значительно больше аргументов, не дающих всем покоя (линзирование, например)

зачем придумывать эту сущность, если в ней нет строгой необходимости?

с чем-то не согласны? аргументируйте

К слову, там новая годзилла в кино идет,с прикольным названием "минус ноль". Так вот один из лучших моментов фильма, это когда визуализировали мечту старого японца, как ядерные бомбы взрываются в Нью-Йорке. До этого вообще ноль контента в фильме, не рекомендую
(правда вынужден был смотреть на японском в надежде, что будут только понятные экшен сцены   )

Меня прикалывают некоторые знакомые, которые этой лестью вдохновляются. Например, человек излагает свою непопулярную научную теорию, а нейро его поддерживает, и он, уже окрыленнный этим, начинает свою теорию продвигать в массы, то и дело ссылаясь на цитаты нейросети. Хожу за всеми и комментирую "нейросети хвалят всех". 

Хотя на самом деле самые популярные научные теории настолько крепко вшиты в нейросети, что их пока никак не опровергнуть. Возможно, дело в том что они только на этих текстах обучались. Возможно, это действительно верная теория, которую вообще никак не опровергнуть, поэтому ии могут заниматься только всякой переферийной ерундой, не в силах пошатнуть столпы.

Да, это реакция всех нормальных людей. Тоже в свое время удивлялся, как много для людей значит реклама. И до сих пор удивляюсь. Нет никакого желания этим заниматься и есть ощущение, что в нашем мире рекламы скиллы и качество произведения никакой роли уже не играют. 

Добрый день. Принимается ли на конкурс работа в рамках вселенной ролевой игры "Вампиры: Маскарад"? (Vtm, wod) 

Хотя, наверное, я сам нашел ответ. Если вархамер принимается сюда "«В тридевятом царстве…»", то наверное и вампиры сюда подойдут.

Просто показали Землю. 

А объединиться это не такая проблема. Например, сша и русские активно сотрудничают в космосе

Спасибо

В этот раз сложно им сдвигать сроки, особенно если Китай не сдвинет. Сша ведь хочет высадиться раньше. А республиканцы еще хотят, чтобы при них, а не при демократах. Это вообще республиканцы развернули наса с Марса на Луну. 

Человек многофункциональнее. Например, копать лопатой глубоко может. На том же Марсе есть роботы, но они практически не могут копать, копаются в самом поверхностном слое. Все найденное анализировать в лаборатории может. Например, на Луне надо проверять, сколько там воды можно извлекать из реголита нагреванием. Кстати, на Луне полно упавших метеоритов, полных редких ценных элементов, и ими в первую очередь завладеют США и Китай, ну самыми доступными и богатыми из них. 

пересмотрев Одиссею, могу лишь добавить к этому, что у Нолана (или Ноланов) есть вечный присущий недостаток, который не факт что будет виден обыкновенному зрителю: иногда он не выдерживает и начинает пояснять всё зрителю каким-нибудь дурацким монологом. Особенно это заметно по репликам в Аду, таких же хватает и в другие моменты фильма. Это довольно весомый минус для сценария
(а по поводу дифирамбов а24, просто напомню, что нолан сам вырос практически из артхауса, и пытается артхаус-элементы всунуть в каждое свое блокбастерное кино)

Больницу питт первый сезон гляньте  

А что так? Хороший же. Леденящий, я бы сказал. Это же кэмерон, любит океаны, корабли, снимать с размахом. 

Минус 20% зп по многим сильно ударит, но я б согласился. Если б за писательство платили хотя бы крохи, я бы только им и занимался 24/7, но ведь этим вообще ноль заработаешь. 

Может, зависит от платного доступа?

https://author.today/work/614317

Тут вроде не важно сколько знаков минимально, чтобы поставить формат роман и законченный статус. Т.е. даже миниатюра на пару килознаков может быть романом.

А у кого-то под лям знаков и лучше была бы вместо этого миниатюра.

Корабль, видимо, летит быстрее скорости света. Пролетал мимо туманности (сотни световых лет от нас - ближайшая), а весь полет будто пару годиков. 

Хорошую тему поднимаете. Я бы под много нужных специальностей там смог бы адаптироваться. Но это не всегда столь важно - можно по-другому ценность себе набивать. Например политик, у которого больше нет денег на телохранителей, все равно может окружить себя властью (как активист, да хоть по тюремным понятиям), а лучшего единственного специалиста в своей области запросто зарежут

Твари необязательно. Человек может выступать злом, или ии. Или естественные обстоятельства. Или например у Брэдбери есть рассказ, где произошел взрыв и космонавты в скафандрах разлетаются в вакууме, долго общаются по радио, но без надежды спастись. Почти любой сюжет вблизи черной дыры или звезды или слишком далеко от цивилизации уже считай хоррор. Человек без скафандра в космосе - это сразу хоррорная сцена гибели

А про "безумие" рядом с "очень умным" вы не зря упомянули. Попробуйте подумать о том, что безумия не существует, а просто нам удобнее считать безумным все то, что в данный момент времени мы плохо понимаем. Например ученых часто принимали за безумцев, а это умнейшие люди на планете и в истории. Или научная теория в двух словах обывателю кажется безумием, но чем больше он ее пытается всерьез опровергнуть или изучить на чем она построена, тем больше понимает глупость тех, кто ее критикует. Или считать безумцем человека, который с нами диаметрально противоположных взглядов...

кстати, про Тарантино у меня где-то в самых ранних моих блогопостах был пост, если интересно углубленно его изучить

да, очень разные форматы, от классики до самых сложных форматов + гм vtm


в следующий раз я не скоро поиграю, не рассчитывайте сильно на меня

ваша гибкость как ведущего просто супер, надо быть как вода, но мало кто это поймет (а могут быть те, кого нечеткость правил может разозлить, особенно если проигрывающая сторона всерьез вкалывает ради достижения победы)

ваша главная заслуга, как новичка, что вы самостоятельно без всяких проверок уверенно увидели Илларию (Ветер) мирной под конец игры (я видел то сообщение, адресованное ей) (при том что она без проверок, считай слепая как я в сравнении с журом и шером). Вот это уже настоящая игра за мирного, при этом уверенно озвучили это, поддержали ее, объединились с нею. Там правда уже мало вариантов оставалось, но все равно для новичка это очень важный опыт. А второе что важнейшее в вашей игре - активность. Да, поначалу молчали, но потом участвовали, и при этом не пропускали ходы, не пропускали голоса, это очень важно. Я изначально думал тут город новичков вообще не поймет что делать и пропустит все на свете на каждом этапе, но в итоге была всего пара непоходивших - не ключевые роли - и это даже в самых топовых играх нормальное явление, так что во многом заслуга города - банальная активность, а не мертвый офлайн.

ужастиками зачитывался и подсаживал друзей на них, однако удивлен цифрами. А ведь с экранизацией все плохо (даже не помню). Любовное, конечно, бесит. Единственное, что тут в списке не удивляет - ГП.

вы молодец, что упомянули хроники амбера, но сразу же подумал что современники вряд ли его читают. еще в приличном обществе считается графоманом (но мы то знаем, какой это на самом деле великий фантазер). при экранизации хроник амбера надо объединить два первых тома в один фильм (принцы и ружья), и хватит, нет смысла снимать дальше (но до толстосумов эта мысль вряд ли дойдет когда-нибудь)

Вся наука на английском. Вся. 

Фотография самая подозрительная, ночь1 до обсуждений, какие еще могли быть критерии в тот момент? 

Притягивала всех как магнит. 

Спасибо. Будет еще много новинок в ближайшее время

Спасибо. Будет еще много новинок в ближайшее время